Bon moi ñon contre-argument fait pas 36 lignes mais bon

Pourquoi bioware aurait fait une fin qu'ils savaient d'avance méritante d'une explication et donc d'un DLC?

Ils n'ont pas de benefice la-dessus...

Apres c'est peut-etre aussi un probleñe de teñps (oui je sais je deñomte ñon propre arguñent )

Ton clavier est espagnol Dass_Jennir ?

Bon à part mes connerie personnelles:
Ce qui me trouble le plus dans les "pièces à conviction" de l'IT, c'est les charniers de part et d'autres du champs de bataille menant au faisceau. Ces amas de corps en 2D ne sont pas présents avant et sont clairement volontaires, d'autant plus que c'est vraiment mal fait: pourquoi mettre de la 2D pour un truc en relief dan un jeu en 3D ? Bioware n'est quand même desespéré à ce point non plus

Et puis ce qui offre beaucoup d'horizons et ce qui risque d'être exploité dans le DLC EC, c'est le temps dans lequel Shepard reste évanoui après le coup de laser, qui peut durer plusieurs dizaines de minutes. Mais ça supposerait aussi que l'Augure glande à côté du vaisseau pour s'assurer que Shepard soit bien mort. Et pile quand il part, le commandant se relève. Pas de bol

Par contre le coup de l'enfant fictif, j'y crois plus trop

Oui moi aussi je ne jamais avalé le fait que personne ne l'aide a monter dans la navette comme une preuve qu'il est une illusion.Et cela ne change rien en la "croyabilité" de la théorie.

Par contre une chose a propos du gosse que je m'étone de voir personne en parler :

Pourquoi le catalyste prendrait la forme d'un gamain !

Un gamain qu'il n'a jamais vue en plus.Et meme si il l'a vue dans l'esprit de Shepard par télépathie ou une connerie du genrs, qu'esqu'il s'en fiche de prendre le "Visage deceux que Shepard n'a pas sauvé" ?!

Pourquoi le catalyste ne prend pas plutot la forme de ces créateurs ou, n'importe quoi d'autre qu'un gosse dont il ignore l'existence !

Cela m'a l'air d'etre une énorme preuve pour la Théorie et perosnne n'en parle.La catalyste a la forme, le visage, les vétement et meme la voix je croie d'un gosse qu'il ne peut connaitre ni d'Eve ni d'Adam.

C'est vrai, j'avais oublié cette histoire de roman plein d'incohérences. Je ne l'ai pas lu, mais ça, c'est quand même un bon argument contre l'IT. Je veux dire, si le scénariste principale fait des erreurs incontestables et grossières dans un bouquin, pourquoi n'en ferait-il pas dans le scénario d'un jeu ? Et inversement, ses erreurs dans les bouquins rendent d'autant plus improbable un scénario hyper sophistiqué tel que celui qui est impliqué par l'IT.

"Je veux dire, si le scénariste principale fait des erreurs incontestables et grossières dans un bouquin, pourquoi n'en ferait-il pas dans le scénario d'un jeu ?"

C'était pas lui justement
Les 3 romans précédents ont été écris par Karphyshyn, l'ex-scénariste principal de la trilogie.
Mais le roman dont tu parles est ME : Deception, écrit par William C. Dietz.

Et Karphyshyn n'a pas participé au scénario de ME 3 (il était sur SWTOR).

"Pourquoi le catalyste prendrait la forme d'un gamain ! "

Sur ce point, je peux pas trop contester.

D'un point de vue sur la conception de la scène finale, je pense que c'est pour renforcer le côté "dieu" du Catalyst et le faire ressentir au joueur
enfin je sais pas trop non plus

Soit, le Catalyst a vu le gamin mourir devant les yeux de Shepard par l'intermédiaire d'un moissonneur sur Terre.
Soit, il est omniscient (il tends vers l'omniscience du moins)
Soit il a cherché dans les pensées de Shepard avant que Shepard ne le voit
Soit c'est à cause de l'endoctrinement de Shepard

LA FIN ENFIN !!!

http://sphotos.xx.fbcdn.net/hphotos-snc7/579273_436115883066782_100000051213471_1666026_629294007_n.jpg

J'ai toujours dit qu'il fallait pas que le héros sauveur de la galaxie se retrouve dans des bars

De toute facon on m'écoute pas, manque de charisme.

TovarishPior
Posté le 14 mai 2012 à 18:08:09
Ton clavier est espagnol Dass_Jennir ?

coññent t'qs devin2 t'es trop fort

Je post ici juste un post du BSN avec les argument classique de la théorie, mais en francais ici maintenant comme certain l'avait demender.

http://social.bioware.com/forum/3/topic/349/index/11009825/1

L'IT est une aberration délirante:

-Si tout cela est un rêve = Rupture du contrat scénariste-joueur, a quoi ça sert de continuer à jouer si on apprend que tout ce que le voit notre joueur est imaginer ?

-Pourquoi 3 choix ? Pourquoi pas 2 ? Ah oui "Olol cé pour le piéjjé é l'endoktriné !"

-Cela impliquerait qu'ils aient vendu le jeu sans la fin. Encore pire shitstorm que si ils avaient juste filé une fin décevante.

-Enfin, accepter la théorie, reviendrait à dire:
-On a fait un jeu avec pas de fin
-Oubliez tout ce qu'on a fait, c'est un rêve, donc on peut réécrire ce qu'on veut
-Les fans écrivent mieux que nous

Ce qui, pour tout être humain avec un minimum d'amour propre, est bien entendu inenvisageable.

A tout les Pro-IT. Pourquoi ne pouvez vous pas simplement admettre qu'une partie du jeu est MAUVAISE ? Pourquoi toute cette agitation sur juste la fin de Mass Effect 3?
C'est pas la première fois que Bioware sort un jeu à chier (Mass Effect 2... Dragon Age 2... Jade Empire...) ou un jeu TRES perfectible (Mass Effect... Origin... KOTOR...) alors pourquoi s'énerver sur cela lui là?
C'est leur jeu. Il a une partie merdique. Et ? Sérieusement, Bioware fait une fleur énorme à ses fans avec le Extented cut (et y'a des gens assez c**** pour dire "si l'EC me satisfait pas, je veux plus entendre parler de Bioware !")

Enfin, les pros IT ne sont PAS une majorité. Sur le BSN, c'est surtout une minorité de troll

Merci ne nous insulté, c'est trés utile est cela m'encourage vraiment a débatre avec toi dans le calme et la sérénité.

Mais j'y croie pas, si tu croie en une interprétation différente d'un jeux et tu te fais insulté, traité de troll, de fans frustré.Il y en a marre ! Un peu de respect et de politesse c'est trop demendé ?
Et a cotés j'ai jamais vue un pro-Théorie insultait en anti-théorie.

Pour répondra au moins a ta derniére phrase :
C'est pas parcque'ils sont beaucoup a voir avoir tord qu'ils ont raison.
Je me sens vraiment bléssé par tes propos, je t'y répondrait donc dans quelque heurs.

Peut-être que la fin rouge n'est pas la meilleure selon les dires de certains de chez BioWare, mais y'a un détail à retenir : la survie de Shepard aprés cette fin, et UNIQUEMENT celle-ci.
à condition d'avoir la préparation militaire requise...

En quoi avoir un certain nombre de vaisseaux/soldats et avoir détruit toute vie synthétique permettrait à Shepard de survivre à une explosition phénoménale et ce dans le vide intergalactique ?

J'aime bien l'IT même si je n'y crois pas dur comme fer, mais juste cette séquence de quelques secondes permet de lui donner beaucoup de crédits (ou alors faut vraiment que BioWare nous ponde un truc phénoménale pour expliquer ceci )

Donc si vous avez d'autres théories qui pourraient expliquer le pourquoi du comment de ce passage, je suis preneur !

"En quoi avoir un certain nombre de vaisseaux/soldats et avoir détruit toute vie synthétique permettrait à Shepard de survivre à une explosition phénoménale et ce dans le vide intergalactique ?"

Ça permet de promouvoir le multi et de lui donner un faire valoir vu que l'on ne peut l'obtenir qu'en ayant joué au multi (ou app Datapad, sinon sur PC y a la modification des fichiers).

"Donc si vous avez d'autres théories qui pourraient expliquer le pourquoi du comment de ce passage, je suis preneur !"

Faudrait déjà savoir si il atterrit véritablement sur Terre.
Il peut très bien se trouver sur la Citadelle, parmi les décombres.

Sinon, si il atterrit bien sur Terre et que si l'on excepte l'IT, Shepard a pu se crasher sur la surface terrestre en ayant voyagé dans un bout de la Citadelle ( comme le Master Chief dans la portion de croiseur spatial à la fin de Halo 3)

Oki oki.
Aprés courte réflexion, c'est vrai que Shepard ne peut survivre dans les autres fins car soit il rejoint le consensus Moissonneur, soit il se sacrifie pour faire la liaison synthétique<->organique (bien que : pourquoi Shepard ? sous prétexte qu'il aurait des implants ? Mais je pense que dans un univers comme Mass Effect, ça ne doit pas être le seul arrangé de cette manière).

Bref, au final, y'a fort à parier qu'il y aura un ME4 (vu que tu parles de Halo et qu'il semblerait que ce soit passer de la même manière).

"bien que : pourquoi Shepard ?"
Parce que c'est l'héroïne/le héros de l'histoire tout simplement

"au final, y'a fort à parier qu'il y aura un ME4"
C'est bien possible oui, mais si il prendrait en compte les choix finaux du 3, ça serait énorme !
BW devra faire 3 jeux/histoires en 1 !

Mais ils vont "manque de ressources" et vont remettre les compteurs à zéro, pour que tout le monde ait un même début
Donc ME 4, à voir

Message a tous ceux qui aime dire "Bioware a démenti la théorie" puit déclaré le débat fini sans etre capable de me trouver l'annonce de ce démenti, regarder le début de cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=PZ7bsIpEKIg

Autre preuve, refaite le début du jeu jusqu'au moment ou on parle au gosse-catlyste.A cotés du tuyau ou il se cache, il y a un petit symbole qui indique que ce tuyau est dangereux.Une téte surplomber d'un éclair.
Or je croie que ce symbole n'apparait nul part ailleur dans le jeu.
Bioware a donc spécifiquement crée un symbole "attention", juste pour ce moment avec le gosse, qui ne peut donc pas survivre a ce tuyau mais on le revoit prés des navette aprés, étrange.

Et il y a aussi ca :

http://www.youtube.com/watch?v=mddoITxg3IA&amp;feature=my_liked_videos&amp;list=LL_nG9G4NA8C1GB3tXMwyiuw

Il y a une grosse faille dans ta première video de la taille d'un volcan! Si l'endoctrination commence dans la citadelle sur l'ascenseur magique, comment shepard peut se retrouver dans des décombres à la fin s'il a résisté à l'endoctrinement?

C'est l'auteur de la vidéo qui a fait une erreur, c'est une des premiére aussi.Aujourdui il y a un consensus sur le fait que l'endoctrinement commence quad Shepard est rendu inconscient par un tire de lAugur l'ors de la charge vers le faisceaux.