je ne sais pas d'où tu sors tes infos mais moi, j'ai lu exactement l'inverse récemment : Bioware a dit qu'E.A. n'était pas intervenu dans le développement de Mass Effect 3.
Quant à la réflexion, elle est bien plus profonde que celle de ce script puisqu'il n'y en a aucune ici. Le récit ne mène nul part, il ne rime à rien sinon à en mettre plein la vue.
Si tu n'as pas remarqué que Mass Effect 3 met en scène tout un renversement de notre système de penser, c'est que tu n'as fait qu'effleurer le jeu. Si tu crois que Mass Effect c'est juste la venue des moissonneurs pour éviter la guerre, c'est que tu as raté une bonne partie du jeu et que tu n'en restes qu'à l'intrigue de base. Dans ce cas, c'est normal de ne pas voir la différence entre les deux scripts, ou de préférer le fake

Je l'admet, apres quelques recherche, je me suis trompé, tout du moins a premiere vue. Mais étant donné que je ne l'ai jamais affirmé, je ne me sens pas coupable ^^

Dans ce cas, explique moi la logique derriere l'argumentation des moissoneurs? car j'admet que j'ai du mal a comprendre ce que ça apporte mis a part les éternel question du style: "Les sinthetiques pourrait avoir des sentiments si suffisemment évolué " (IDA), ou " ils peuvent se rebeller contre les createur" (geth) ou d'autre question de ce genre.

"Non, il n'y en a qu'un. Dans les trois ME, il est clairement précisé qu'il n'y a qu'un type de cycle où les mêmes évènements se produisent, contrôlés par le Catalyseur qui est présenté lui-même comme un être supérieur au Moissonneurs. "

Il y'a un seul cycle, mais dans ce cycle il y'a deux evenement, un controlé par les moissonneurs et l'un par une force inconnue qui peut être tout ou rien. C'est expliqué dans le jeu.

Ensuite "les geth ne méritent pas ça" ça dépend ce que tu répond il me semble, le mien n'a pas dit ça, ou alors ça ne m'a pas choqué, pourtant je ne suis pas pour les synthéthiques non plus. Entre autres mon pragmatisme n'a pas réellement changé, le prothéen sent que mon shepard et "mauvais" et "emprunt par le doute" lors de la prière de Thane, pareil, etc... Ce qui change change de façon cohérente avec ce que subit le personnage.

"Je te souhaite également un bon après-midi. "

Merci, je repars ^^

ninjaofpersia Oui le script est le même depuis le 1 il n'a pas changé, les devs l'ont dit que la fin fut écrite en même temps que le scenario d'ME1 etc... EA n'est pas intervenu ca c'est un fantasme de ceux qui crachent sur les jeux sans savoir pourquoi.

Après une des grandes conclusion que tu n'a pas perçu apparement, une des logiques des moissonneurs, c'est qu'ils sont obligé d'intervenir dans le cycle pour que la vie synthéthique ne remplace pas la vie organique dans la galaxie. Rien que ça ça change toute ta perception du pourquoi du comment que tu as depuis le 1..

Il y'a un seul cycle, mais dans ce cycle il y'a deux evenement, un controlé par les moissonneurs et l'un par une force inconnue qui peut être tout ou rien. C'est expliqué dans le jeu.

Je vois pas comment tu fais pour trouver une telle chose...
Je reformule. Vendetta nous dit sur Thessia qu'il y a les cycles, mais que ceux-ci ne sont pas contrôlés par les Moissonneurs qui subissent ce cycle mais par quelque chose de bien plus supérieur (ça reste une zone d'ombre).
On avance dans le jeu puis on arrive devant le Catalyseur. C'est là qu'on découvre que c'est lui qui maîtrise les ficelles. Il n'y a plus d'inconnues. La zone d'ombre est dissipée.

Ensuite "les geth ne méritent pas ça" ça dépend ce que tu répond il me semble, le mien n'a pas dit ça, ou alors ça ne m'a pas choqué, pourtant je ne suis pas pour les synthéthiques non plus.

Eh bien, ça ne t'a pas choqué.

Entre autres mon pragmatisme n'a pas réellement changé, le prothéen sent que mon shepard et "mauvais" et "emprunt par le doute" lors de la prière de Thane, pareil, etc... Ce qui change change de façon cohérente avec ce que subit le personnage.

Pour toi. La plupart des miens ont subis un lavage de cerveau et dans plusieurs situations ont fait des choses que jamais, oh grand jamais, ils n'auraient fait.

Après une des grandes conclusion que tu n'a pas perçu apparement, une des logiques des moissonneurs, c'est qu'ils sont obligé d'intervenir dans le cycle pour que la vie synthéthique ne remplace pas la vie organique dans la galaxie. Rien que ça ça change toute ta perception du pourquoi du comment que tu as depuis le 1..

Si, je l'ai perçu mais je trouve pas ça hyper logique car les moissoneurs , qui sont mi-organique-mi sinthéthique, je ne vois pas en quoi ils sont obligé d'intervenir puisque, je crois que les prothéens n'avaient pas de probleme a ce niveau (mais peu d'information sur les prothéens donc....), et tu peux faire en sorte que les geth et les quariens revivent en harmonie....
De plus, il ne faut pas oublier qu'il y a les 3 lois de la robotiques qui rentrerait en action. Ces lois qui paraissent évidente.
Et surtout, pourquoi tout les 50000 ans? Car visiblement la vie sinthéthique n'essaient même pas de remplacer la vie organique.
(même les geth!)

Il y aurait pu y avoir plein d'autre raisons pour la moissons des moissoneurs, mais on a un "la vie sinthethique risque hypothethiquement de remplacer la vie organique, donc une race mi-organique, mi sinthethique, moissonent les civilisation avancé tout les 50000 ans.)

Mais pourquoi pas, c'est une logique que je trouve idiote, mais je veux bien admettre que les moissoneurs trouvent cette logique tres bonne.
Neanmoins, ils auraient pu amener ça differrement que dans les 5 derniere minutes par une IA qui sort d'on ne sait ou.

Tout ça c'est un peu un dialogue de sourd quand même..

HelpingFR Non les moissonneurs ne sont pas responsables de ce que font les organiques, ils guident leurs évolution via la création des relais, etc... Mais en revanche ils ne peuvent ni controler les conflits inter-éspeces (ce dont fait allusion l'IV, si ce n'est pas l'IV c'est quelqu'un d'autre), ni la création de synthéthique par les organiques, sinon ils n'auraient pas besoin d'intervenir.

ninjaofpersia C'est tout a fait logique, les moissonneurs moissonnent pour sauvegarder la vie organique dans la galaxie, et preserver tout le savoir des civilisations précédentes. Sans eux la galaxie serait ravagé par des synthéthique qui détruirait toute vie organique jusqu'au dernier, dans ce cas il n'y aurait plus le fameux équilibre que les moissonneurs tentent de preserver.

Ensuite si, les prothéens ont eut le même problème avec les IA, si tu as le DLC tu l'apprends dedans, sinon le catalyseur te dit a la fin que c'est justement ce qui arrive a chaque cycle et pourquoi ils sont là. Pour les geth et les quariens qui font la paix, le catalyseur te dit a la fin de toute façon que sa solution arrive à sa fin, car Shepard a "changer la donne".

Après vu le reste de ton pavé je me dis que t'a pas du jouer au jeu, ou alors tu joues en VO (meme sous titré) ce qui fait que t'a pas compris la moitié des choses. Tout est expliqué dedans, et j'ai un peu la flemme de réecrire tout les dialogues du jeu, et je dois y'aller.

A+

"Et surtout, pourquoi tout les 50000 ans? Car visiblement la vie sinthéthique n'essaient même pas de remplacer la vie organique. (même les geth)"

En fait en voyant ça je me dis que tu troll

HelpingFR Non les moissonneurs ne sont pas responsables de ce que font les organiques, ils guident leurs évolution via la création des relais, etc... Mais en revanche ils ne peuvent ni controler les conflits inter-éspeces (ce dont fait allusion l'IV, si ce n'est pas l'IV c'est quelqu'un d'autre), ni la création de synthéthique par les organiques, sinon ils n'auraient pas besoin d'intervenir.

Ou alors c'est une incohérence.
Je rappelle que la fin actuelle a été réalisée en 10 minutes, avec uniquement le scénariste principal et un gars qui ne l'était pas, les autres scénaristes étant exclus dans l'écriture de la fin.
Ca a été dit par l'un des scénaristes.

Et forcément, en 10 minutes, difficile de ne pas laisser des choses étranges dans l'écriture.

Mais il est clair que les révélations de Vendetta concernent le Catalyseur, sinon, à quoi servirait cette révélation ?
A quoi bon expliquer quelque chose qui ne sert finalement à rien ?

HelpingFR Non ce n'est pas une incohérence, les moissonneurs/le catalyseur ne sont pas des magiciens et ils ne peuvent pas controler le libre arbitre des éspèces tout simplement, alors on te dit qu'il y'a ou quelque chose de supérieur au moissonneur qui pourrait controler TOUT ce qui se passe dans la galaxie, ou alors justement, ce n'est que le libre arbitre des civilisations qui fout tout ces conflits. En aucun cas le catalyseur se vante de pouvoir controler les éspèces, ils les guident mais ne les controlent pas.
On sait très bien que la terre tourne autour du soleil, mais on ne connait ni le pourquoi ni le comment de ce qui pousse l'univers a se former et a se developper suivant certain plans, c'est exactement pareil.

Et puis qu'est ce qu'un space opera si on ne garde pas un peu de mystère sur l'univers. mwhihi

"Et surtout, pourquoi tout les 50000 ans? Car visiblement la vie sinthéthique n'essaient même pas de remplacer la vie organique. (même les geth)"

Non, je ne suis pas un troll, mais je me suis toujour demander pourquoi c'était pas 30000 ans ou 100000 ou 70000, mais je suppose que c'était un peu aupif et que 50000 ça sonnait bien =)

Je suis un peu déçu que tu n'ai pas lu mon pavé, mais soit, je ne reprendrais que la fin de ce que j'ai dit pour aider tes faculté cognitive (It's a joke^^)

Mais pourquoi pas, c'est une logique que je trouve idiote, mais je veux bien admettre que les moissoneurs trouvent cette logique tres bonne.
Neanmoins, ils auraient pu amener ça differrement que dans les 5 derniere minutes par une IA qui sort d'on ne sait ou.

Voila, si tu peux me répondre sur ce point là ce serait sympa.

ninja

Si je l'ai lu mais je dois partir donc je répond pas a ce qui me semble bien expliqué dans le jeu, mais j'aime trop ce jeu pour ne pas le défendre, et surtout si je peux faire comprendre a d'autre ceux qu'ils n'ont pas compris alors je veux bien aider x)

Pour 50 000, il me semble que c'est parce que c'est tout simplement l'échelle plus ou moins réelle de l'évolution qui permet a une race de se développer et d'évoluer au même niveau que l'humanité dans ME.

"Mais pourquoi pas, c'est une logique que je trouve idiote, mais je veux bien admettre que les moissoneurs trouvent cette logique tres bonne.
Neanmoins, ils auraient pu amener ça differrement que dans les 5 derniere minutes par une IA qui sort d'on ne sait ou."

Ben l'IA a été crée il y'a très longtemps pour trouver une solution de paix au premier conflit entre organique et synthétique, hors ça n'a pas marcher et la meilleur solution pour sauvegarder les organiques dans la galaxie fut au final de moissonner la race qui créa les moissonneurs et lecatalyseur, afin de preserver son savoir etc... pour l'éviter d'une destruction certaine des synthétique, qui ensuite aurait en plus ravager la galaxie. Au final sans les moissonneurs, asari, drell, galarien, humain, turien, krogan etc... n'aurait jamais existé et la galaxie serait un monde où seul des machines froides regnerait en maitre, ce qui est donc tout le contraire de ce qu'on a dans ME, et là on comprend a quoi servent les moissonneurs, ils moissonnent les organiques pour éviter leurs desctruction complète.

ChocoBeenz
Posté le 14 octobre 2012 à 16:06:50
HelpingFR Non ce n'est pas une incohérence, les moissonneurs/le catalyseur ne sont pas des magiciens et ils ne peuvent pas controler le libre arbitre des éspèces tout simplement, alors on te dit qu'il y'a ou quelque chose de supérieur au moissonneur qui pourrait controler TOUT ce qui se passe dans la galaxie, ou alors justement, ce n'est que le libre arbitre des civilisations qui fout tout ces conflits. En aucun cas le catalyseur se vante de pouvoir controler les éspèces, ils les guident mais ne les controlent pas.
On sait très bien que la terre tourne autour du soleil, mais on ne connait ni le pourquoi ni le comment de ce qui pousse l'univers a se former et a se developper suivant certain plans, c'est exactement pareil.

Et puis qu'est ce qu'un space opera si on ne garde pas un peu de mystère sur l'univers. mwhihi

"le catalyseur se vante de pouvoir controler les éspèces, ils les guident"

C'est un peu la même chose, vu que ça amène au même point, le Catalyst dirige les évènements du cycle.

Au final sans les moissonneurs, asari, drell, galarien, humain, turien, krogan etc...

C'est idiot, car ce serait tout le contraire.
Si les Moissonneurs n'étaient pas là, on serait tous isolés sur notre planète. Sans les Moissonneurs, pas de relais, pas de relais, pas d'expansion des synthétiques.

"C'est un peu la même chose, vu que ça amène au même point, le Catalyst dirige les évènements du cycle. "

Et non, là est justement tout le truc, si les moissonneurs interviennent, c'est pour mettre un terme au cycle qu'ils ne peuvent controler justement.

"C'est idiot, car ce serait tout le contraire.
Si les Moissonneurs n'étaient pas là, on serait tous isolés sur notre planète. Sans les Moissonneurs, pas de relais, pas de relais, pas d'expansion des synthétiques. "

Les éspèces auraient créer des synthéthique sur leurs planète, et auraient fini par se rebeller, mais au lieu d'avoir seulement des geth par exemple, il y'aurait des synthéthique propre à chacune des planètes.

ChocoBeenz
Posté le 14 octobre 2012 à 16:29:21
"C'est un peu la même chose, vu que ça amène au même point, le Catalyst dirige les évènements du cycle. "

Et non, là est justement tout le truc, si les moissonneurs interviennent, c'est pour mettre un terme au cycle qu'ils ne peuvent controler justement.

Je croyais que tu parlais du Catalyseur.
Et aussi, le Catalyseur n'est pas les Moissonneurs. Il les a créés et il est supérieur à eux.
Encore une fois, et j'insiste, le Catalyseur maîtrise les cycles, il a une influence sur ceux-ci. Il est facile de deviner si on suit bien le discours de Vendetta.

"C'est idiot, car ce serait tout le contraire.
Si les Moissonneurs n'étaient pas là, on serait tous isolés sur notre planète. Sans les Moissonneurs, pas de relais, pas de relais, pas d'expansion des synthétiques. "

Les éspèces auraient créer des synthéthique sur leurs planète, et auraient fini par se rebeller, mais au lieu d'avoir seulement des geth par exemple, il y'aurait des synthéthique propre à chacune des planètes.

Peut-être, mais ils ne s'étendraient pas dans toute la galaxie.

"Et aussi, le Catalyseur n'est pas les Moissonneurs. Il les a créés et il est supérieur à eux.
Encore une fois, et j'insiste, le Catalyseur maîtrise les cycles, il a une influence sur ceux-ci. Il est facile de deviner si on suit bien le discours de Vendetta. "

Jamais le catalyseur ne dit ça, il dit qu'il est là pour rétablir l'ordre dans le cycle, mais jamais qu'il est maitre du cycle. Il n'a pas non plus créer les moissonneurs, les moissonneurs ont étaient créer par ceux qui ont créer le catalyseur, et il est juste l'intelligence de tout les moissonneurs, c'est les moissonneurs, il nous le fait bien comprendre.

"Peut-être, mais ils ne s'étendraient pas dans toute la galaxie. "

Dans toute les planètes et système capable d'abriter une forme de vie évoluer. De plus les synéthétique sont immortels et peuvent donc voyager pendant des années dans la galaxie, chose que les organiques ne peuvent pas faire, et ce dont pourquoi ils ont besoin des relais.

Ensuite un détail rigolo, c'est que dans le 3 on est ammené dans certaines conversations où on finit par répondre "la vie de milliards de gens importent peu si c'est pour en sauver d'autre milliards" et au final c'est ce que font les moissonneurs en moissonnant pour sauver les organiques. Je trouvé ça interressant.

Cette fois jy vais, bye bye ^^

Jamais le catalyseur ne dit ça, il dit qu'il est là pour rétablir l'ordre dans le cycle, mais jamais qu'il est maitre du cycle. Il n'a pas non plus créer les moissonneurs, les moissonneurs ont étaient créer par ceux qui ont créer le catalyseur, et il est juste l'intelligence de tout les moissonneurs, c'est les moissonneurs, il nous le fait bien comprendre.

Sur le coup, c'est toi qui n'a rien compris.

C'est Vendetta qui dit qu'il contrôle les cycles, pas le Catalyseur lui-même.

Les Léviathans ont créés le Catalyseur, qui a tué les Léviathans pour en faire un Moissonneur (L'Augure).
Ce qui fait qu'il est le créateur des Moissonneurs et qu'il est supérieur à eux. Et en aucun cas il n'est l'intelligence de tous les Moissonneurs réunis, sinon, il s’appellerait "nous" et ne dirait pas "Les Moissonneurs" mais "nous"

Dans toute les planètes et système capable d'abriter une forme de vie évoluer. De plus les synéthétique sont immortels et peuvent donc voyager pendant des années dans la galaxie, chose que les organiques ne peuvent pas faire, et ce dont pourquoi ils ont besoin des relais.

oui et non, ils sont en effet immortel, toutefois je doute que le métal dans lequel ils sont constitués soit immortel.

Ensuite un détail rigolo, c'est que dans le 3 on est ammené dans certaines conversations où on finit par répondre "la vie de milliards de gens importent peu si c'est pour en sauver d'autre milliards" et au final c'est ce que font les moissonneurs en moissonnant pour sauver les organiques. Je trouvé ça interressant.

Question de point de vue, car entre faire un génocide de mon espece pour permettre aux especes moins évolué de proliférer.....non, je refuserais tout net.
De plus, on n'a aucune preuve que les organiques se ferait tuer par les sinthethiques.

Les éspèces auraient créer des synthéthique sur leurs planète, et auraient fini par se rebeller, mais au lieu d'avoir seulement des geth par exemple, il y'aurait des synthéthique propre à chacune des planètes.

Attend, ça veut dire que tu pense que notre espece va mourir par des robot que l'on créera dans le futur? genre terminatore? (Désolé pour la blage pas drole^^)

Ben l'IA a été crée il y'a très longtemps pour trouver une solution de paix au premier conflit entre organique et synthétique, hors ça n'a pas marcher et la meilleur solution pour sauvegarder les organiques dans la galaxie fut au final de moissonner la race qui créa les moissonneurs et lecatalyseur, afin de preserver son savoir etc... pour l'éviter d'une destruction certaine des synthétique, qui ensuite aurait en plus ravager la galaxie. Au final sans les moissonneurs, asari, drell, galarien, humain, turien, krogan etc... n'aurait jamais existé et la galaxie serait un monde où seul des machines froides regnerait en maitre, ce qui est donc tout le contraire de ce qu'on a dans ME, et là on comprend a quoi servent les moissonneurs, ils moissonnent les organiques pour éviter leurs desctruction complète.

Non, je savais rour ça, j'ai fait le jeu quand même, je l'ai même apprécié, sauf la fin, car il n'y a même pas une mention de cette fameuse AI et il arrive comme un cheveu sur la soupe, c'est a dire de nul part. De plus je crois que shepard (juste avant de rencontrer l'AI) dit qu'il ne voit plus rien et s'évanouit. (mon point est qu'il a probablement une ou deux hémorragie/ cote brisé, et a donc des difficulté a se deplacer, ect....), le fait est qu'il n'arrive même plus a tenir debout.

Et....le godchil (L'IA, j'aime bien l'appeler comme ça), appariat et nous dit de nous reveiller ou de nous tenir debout, je m'en rappelle plus, mais.....non, je n'arrive pas a assimiler qu'il y a moins de trente seconde mon shepard agonise puis qu'il se leve presque comme si de rien n'était...En plus, il arrive a disserter avec L'IA.....

Enfin, cette fin me fait penser a la fin de fable 2, tu attend un boss, et tout ce que tu as, c'est une discussion qui pour beaucoup n'est pas tres logique. Surtout sans avoir fait de DLC. (enfin, ce point peut être débattue et n'est pas tres important en soi.)

"Je l'admet, apres quelques recherche, je me suis trompé, tout du moins a premiere vue. Mais étant donné que je ne l'ai jamais affirmé, je ne me sens pas coupable ^^"

ninjaofpersia, t'inquiète pas, une erreur ça arrive à tout le monde surtout quand on doit défendre son point de vue! et puis en plus internet c'est pas une source véritablement fiable donc si ça se trouve ce que j'ai lu c'est tout aussi faux! C'est pour cela que je me base plus sur mon analyse et sur des articles papiers que ce que l'on trouve numériquement sur le net.

"Dans ce cas, explique moi la logique derriere l'argumentation des moissoneurs? car j'admet que j'ai du mal a comprendre ce que ça apporte mis a part les éternel question du style: "Les sinthetiques pourrait avoir des sentiments si suffisemment évolué " (IDA), ou " ils peuvent se rebeller contre les createur" (geth) ou d'autre question de ce genre."

Ce n'est pas la logique des moissonneurs qui fait la force de Mass Effect. C'est l'écriture des jeux.
Ceci dit, je vais te corriger sur un point essentiel : le geths ne se rebellent pas contre les quariens. On le voit très bien le conflit est créé par les organiques, les quariens, qui prennent peur. S'ensuit la phase exterminatrice (avec des quariens qui défendent la cause synthétique et qui avec le temps sont de moins en moins nombreux). Mais cette phase échoue car les geths s'adaptent en opposant une restance (lorsque le geth prend et utilise l'arme). Finalement ce sont les synthétiques qui gagnent, les quariens sont obligés de fuir leur propre planète. Les geths n'ont aucune animosité, au contraire ils les laissent fuir. Puis on voit bien que la flotte quarienne veut absolument récupérer sa planète et veut passer par une autre phase belliqueuse. Si on veut la paix ce sont les quariens que l'on doit réellement convaincre (voir les conditions pour obtenir la paix qui sont clairement liées aux quariens). Ce sont les organiques qui courent à leur propre destruction en obligeant les synthétiques à se défendre. Et si les moissonneurs ne constituaient pas une menace supérieure, on peut penser qu'il n'y aurait pas eu de paix, mais bon c'est juste une supposition.

"il n'y a même pas une mention de cette fameuse AI et il arrive comme un cheveu sur la soupe, c'est a dire de nul part."

Si, dans Mass Effect 1, la planète Klencory nous met sur la piste. Et Vigil sur Ilos nous dit que les prothéens n'ont pas découvert tous les secrets de la citadelle et qu'une zone leur est encore inconnue (ce qui désigne implicitement l'emplacement de l'I.A.). Ensuite, ça aurait été dommage de tout savoir dès le début.

"Je rappelle que la fin actuelle a été réalisée en 10 minutes, avec uniquement le scénariste principal et un gars qui ne l'était pas, les autres scénaristes étant exclus dans l'écriture de la fin.
Ca a été dit par l'un des scénaristes."

Si tu peux me citer la source, ça m'interesse. Jusqu'à preuve du contraire, je ne peux pas te croire. (mais en même temps cadsey hudson est bien placé pour savoir le contenu de Mass Effect, et il y a tellement de personnes qui s'improvisent écrivains ou scénaristes que je ne vois pas en quoi cela a réellement de l'importance. Un scénariste "officiel" peut ne pas savoir écrire, savoir écrire n'est pas la clé du succès)

Si, dans Mass Effect 1, la planète Klencory nous met sur la piste. Et Vigil sur Ilos nous dit que les prothéens n'ont pas découvert tous les secrets de la citadelle et qu'une zone leur est encore inconnue (ce qui désigne implicitement l'emplacement de l'I.A.). Ensuite, ça aurait été dommage de tout savoir dès le début.

Le seul problème également est que ça n'a pas été approfondie. Le Catalyseur arrive comme un cheveu de la soupe pour ceux qui ne s'attardent pas sur le codex des planètes.
De plus, il n'en est fait mention que sur le codex, à part ça, ça reste un élément de background aussi insignifiant que les écritures du Butarien sur une autre planète.
Au moins implanter de légères références dans les missions principales et secondaires.

Si tu peux me citer la source, ça m'interesse. Jusqu'à preuve du contraire, je ne peux pas te croire. (mais en même temps cadsey hudson est bien placé pour savoir le contenu de Mass Effect, et il y a tellement de personnes qui s'improvisent écrivains ou scénaristes que je ne vois pas en quoi cela a réellement de l'importance. Un scénariste "officiel" peut ne pas savoir écrire, savoir écrire n'est pas la clé du succès)

Casey Hudson est surtout celui qui est à l'origine du concept "Mass Effect"
Une univers space-opera, un scénario hollywoodien et un joueur qui fait parti du casting.

Celui qui connaît vraiment l'univers comme sa poche, c'est bien Drew Karpyshyn. Je vais tenter de te trouver ma source, mais c'est très difficile étant donné que c'est une source assez vieille et qui a sombré profondément dans le gouffre abyssal de ce forum.

Oui, dans mass Effect, il y a une planète où des écriture butariennes proposent un théorie concernant l'histoire de l'humanité. C'est amusant que tu en parles car c'est relativement important. Je dis relativement car c'est important pour comprendre le concept même du jeu mais c'est pas forcément utile pour comprendre l'histoire globale. Si tu regardes bien, cette histoire d'I.A., ça n'a pas été approfondi sous cette forme mais dans une autre thématique, celle de la religion qui est une thématique essentielle du jeu. Les thématiques s'imbriquent et trouvent leur cohérence dans cette I.A.

Je connais Cadsey hudson, Drew karpyshyn... mais je ne peux pas te croire s'il n'y a pas de source. En même temps, c'est pas forcément grave, tu vas pas passer ta soirée à faire tout le forum pour ça.

Visiblement, il semblerait que le scénariste ayant fait ce témoignage se prénomme Patrick Weekes.

Je m'arrête dans mes recherches, je continuerai peut-être plus tard