Bonjour,
Il faut garder à l'esprit que les designers de Bethesda ont créé dans la phase de développement des textures de taille 1024x1024 qu'ils ont ensuite redimensionnées à une taille de 512x512 pour avoir de meilleures performances sur console tout en permettant à une plus large gamme de joueurs pc de jouer au jeu sans avoir trop de problèmes. Ce "cadeau" n'est autre que la compilation des textures 1024x1024 qu'ils avaient développé à l'origine. On apprécie quand même le geste, un DLC de textures 2x supérieures aux originales gratuit, les éditeurs ne font pas tous les jours ce genre de cadeau.
Le peu de différences s'explique par le fait que ces textures HD ont juste été redimensionnées en 512x512 pour les raisons que j'ai mentionné auparavant, et que leur système de redimensionnement de 1024² à 512² est performant, ce qui a occasionné peu de perte. Il faut être proche d'une texture pour voir une différence flagrante. Sur une même surface, j'ai fait des tests avec photoshop et j'obtiens des résultats quasi similaires entre pack bethesda hd et pack de textures original. On a juste droit à plus de détails avec le pack hd, qui ne se verront souvent que de très près ou sur des régions qu'on a tendance à regarder de près : corps des personnagees, armures, textures de certains murs. Le pack de textures HD 2K en revanche offrira bien plus de détails, étant lui en 2048x2048, la plupart des textures connaissant des changements importants voulus par l'auteur.
En exemple, une table de noble :
Jeu original :
http://img851.imageshack.us/img851/305/noblefurntable01origina.png
Jeu modifié avec textures Bethesda HD :
http://img256.imageshack.us/img256/2885/noblefurntable01bethhd.png
Jeu modifié avec textures SKYRIM2KHD :
http://img593.imageshack.us/img593/1637/noblefurntable01skyrim2.png
Pensez à zoomer l'image à 100%, pour bien voir que le 2K est nettement plus détaillé de près. Le bois du Skyrim2KHD est juste fabuleux, mais les décorations sont trop discrètes. C'est un choix à faire.
Sur ma config i5 2500K 8Go DDR3 HD6870 sur GD245HQBID@120Hz avec drivers tweakés, ENB custom et graphismes à fond :
La différence entre textures originales et HD est minime, on remarque à peine la différence dans le feu de l'action, même si c'est tout de même plus beau quand on colle son nez contre un mur en bois par exemple. J'étais à 46 FPS(minimum), je tombe à 44(minimum). Rien de bien méchant.
Le pack de textures Skyrim 2K HD offre clairement de plus belles textures, même de loin la différence est flagrante. D'autant que j'y rajoute d'autres mods comme HD Furniture, HD Flora, 101 Bugs etc ... Côté performance, je tombe à 36 FPS(minimum), c'est largement suffisant et très agréable.
Je conclurais en disant que si vous voulez un jeu plus beau, installer correctement l'ENB a un impact bien plus important sur votre jeu qu'installer le pack de textures "HD" de Bethesda. D'autant que bien réglé il ne va pas baisser vos FPS, qui pourraient même monter avec l'utilisation de SkyBoost (prochainement dispo en version r5 compatible avec la 1.4). L'installer est envisageable si la 2K HD texture pack ne vous convient pas ou vous fait perdre trop de FPS.
Petite parenthèse sur l'éventuel portage console du pack de textures : c'est envisageable, seulement l'impact visuel serait quasiment nul étant donné le système de rendu visuel des consoles bridé. Un équivalent à l'ENB serait bien plus profitable aux joueurs console qui n'auraient même pas de chute de performance, alors qu'un pack de texture brute pourrait réduire leur qualité de jeu sur Skyrim.
Ceci n'est que mon avis critique en ma qualité de modder sur les jeux Bethesda depuis quelques années.
Merci de m'avoir lu 
