Pourquoi tout le temps mettre la faute sur les autres ?

Vous avez des PC pourri instable et c'est tout

je viens d'ouvrir là... y a effectivement 3 barrettes, avec un 4ième slot vide. bon, au pire, le modèle que j'ai doit pas couter bien cher, suffit que je prenne une 4ième barette du même modèle, que j'aille sous 7 64 bits et ça ira mieux

Tu es Cpu limited.

Rien de plus normal de ne pas dépasser les 30fps, tu es handicapé par ton processeur:

Duo core à2.5Ghz, c'est peu pour jouer à des jeux récents (optimisés quad core qui plus est)

Ton processeur fait défaut dans ta config, ce qui te fait plafonné ton nombre d'fps alors qu'avec un proco plus puissant*, ou à la limite équivalent mais en x4 te donnerait de bien meilleurs résultats.

Ta radeon est bridée par ton cpu.

• J'ai un e8500 à 4.2Ghz est mes cores sont utilisés à 100% sur Skyrim, avec une simple gtx260, les toutes premières sorties.

Avec le proco d'origine, je serai un peu mieux que toi mais guère mieux.

Si tu veux améliorer ta config pour le jeu, opte pour un quad core ou x6 chez AMD.

Miss double post.

Ajout:
Vista c'est pas le mieux pour jouer, passe à seven ou met xp à la limite c'est mieux.
J'ai fais le chemin xp>vista>xp pour finalement être sur seven depuis 1-2mois et c'est autre chose que vista.

Je sais pas pourquoi tu te focalise sur ta ram, c'est pas ça qui te fais stagner à 25fps, c'est ton processeur.

Oui bon, je veux bien le croire que mon matos, il est vieillissant, que Skyrim c'est un open-world avec de très bons graphismes (non, je ne veux pas entrer dans le débat graphismes pourris ou beau, moi je les trouves vachement bien foutus), mais avec tout les autres jeux, ça tourne tranquille en very high, même metro 2033 après un petit tweak tourne très bien, crysis 2 à 40 fps, just cause 2 si je vire l'antialiasing ça tourne très bien, pareil pour Bulletstorm qui passe bien avec AAx8, et j'en passe.

Et puis, comme je l'ai dit, je suis bien au dessus de leur soit disant config recommandée (sinon, ils n'auraient qu'à préciser "ouais vous pourrez le lancer et tout.. mais vous aurez un framerate pourri")

Et puis, contrairement à ce que tu pense, je ne me focalise pas sur la ram, on m'a juste donné des précisions dessus, et j'ai donc effectué des vérifications.

Concernant le cpu, comme on me l'a indiqué plus haut, je pense que je vais plutôt aller chercher du socket 775 de chez intel...

Je te répondais sans aucune animosité hein

Tu joue avec quelle résolution?

Car bon la config mini avec un duo core à 2ghz, ça doit être résolution 1024x**** avec le mini décent de fps.

Tu peux me dire que tu joue à crysis 2 &co, ça n'empèche que ton Cpu est "vraiment" limite pour jouer à des jeux récents, toute en ayant une fluidité acceptable.

Comme je te l'ai écris ci-dessus, j'ai e8500 ce qui est une bonne base de comparaison.
Et les 2 coeurs de mon CPU sont utilisés à 100% sur Skyrim, à 4.2Ghz.

Je suis moi même CPU limited, mais j'arrive à avoir de la fluidité car j'ai retranché mon CPU dans ses retranchements.

Alors avec 2Ghz, tu es encore plus limité par ton CPU ce qui explique ces faibles performances.

Une chose à prendre en compte, l'évolution de l'optimisation des jeux, qui auparavant étaient bien optimisés pour le duo core alors que désormais c'est vers le quad core et +.

Ce qui peut expliquer certaines disparitées d'un jeu à l'autre.

Tu as la solution pour améliorer ton confort de jeu, changer le Cpu.
Sans ça, tu sera toujours soumis à ce genre de problème avec les prochains jeux qui sortiront.

A la limite si tu veux rester sur ton socket, cherches-en un d'occasion et -pas overclocker-, d'une tes connaissances, et en derniers recours surebay ou je ne sais ou.

Je pense pas que payer du neuf pour quelque chose d'obsolète soit la meilleur des choses à faire.
Tout dépend de toi.

Une chose est sûre, quitte à changer tourne toi vers du x4 ou x6

Tu as quel budget?

Mais moi non plus j'étais pas méchant, c'est juste que je ne mets pas énormément de smileys quand je parle sérieusement

Justement, la résolution... je suis en 1680*1050, or, pour autant que je sache, plus la résolution est grande, moins on est cpu-limited, donc je pense que je le suis moins qu'en 1024*---, d'ailleurs, j'ai fais des tests avec Gears of War: 59-60fps constants en 1680x1050, mais en 640x***, c'est très instable et ça varie en permanence de 24 à 55 avec énormément de saccades.

C'est vraiment dommage que ce soit de plus en plus optimisé QUE pour les quad, je reste persuadé que tout le monde n'a pas forcément de quad, et beaucoup de gens sont sur des dual de bonnes facture ou des tri-coeurs.

"Ce qui peut expliquer certaines disparitées d'un jeu à l'autre. "

mais les jeux dont je te parle sont de 2010-2011 hein

le matos informatique, je veux bien acheter un écran ou un lecteur optique d'occaze, mais cpu, je préfèrerais prendre neuf quand même...

mon budget.. je suis à la ramasse ces derniers temps, (je suis étudiant) mais plus tard quand j'aurais à nouveau des économies digne de ce nom, je pense rester dans l'ordre du 150-200 euros, sachant que les cpu que vous me recommandez, ne devraient pas en théorie excéder les 150-180 euros, et si je prends d'occaze, c'est encore moins cher.

Euh, plus ta résolution est grande, plus tu as besoin de performances!

C'est plus gourmand en 1680x1050 qu'en 1248x1024.

Je joue également en 1680x1050 et j'ai grosso modo en moyenne 35fps (ça peut aller du mini 28 en extérieur à 60 dans certains donjons comme les tertres au début).
Et comme tu le vois, c'est pas énorme, mais ma config se fait vieille également.

Ben c'est pas que les jeux ne sont plus optimisés duo, mais les jeux/développeurs font avec le matériel du moment, et à l'heure actuelle ils tirent parti des quad alors qu'au début c'était pas évident, les jeux n'étaient pas encore optimisés pour les quad.

Il ne faut pas se leurrer, -pour jouer- aux jeux qui graphiquement sont au top, les duo sont dépassés.
Tu pourras toujours jouer à World of Goo, Call of duty, mais des jeux comme battlefield par exemple avec ta config ça sera du même acabit qu'avec Skyrim voir même pire.

Crysis2 j'ai pas joué, mais test le 1 sur ton pc -sans mod-, tu risques d'être surpris, tu ne tournera pas à 80fps, et ce jeu date.

Pour l'achat d'un Cpu, neuf un q8400 tu le payera plein tarif, genre 150euros (au pif là), alors réfléchis bien car c'est un investissement et tu ne va pas le rechanger la même année.

C'est con dans ta fiche tu n'as pas de console :o), ça aurait été le mieux.
A la limite, économise et attend l'année prochaine les nouvelles offres intel et AMD.

Tu pourras repartir du bon pied avec un CPU correct pour un bout de temps.

Tu vas galérer pour faire ton choix, pas facile.

Dans tous les cas, si tu veux encore jouer sur ton PC dans un an ou deux, tu devras réinvestir un minimum dans ton PC, c'est inévitable.

AH OUAIS QUAND MEME !!
en virant l'antialiasing et l'anisotrope, je suis passé de 24-30fps à...

40-60 fps...

par contre étrange que les sous titres se sont désactivés, et la sensibilité réinitialisée, on dirait qu'il y a moins de quêtes que tout à l'heure d'ailleurs, j'espère que rien n'a été affecté je ne sais comment.

Je sais qu'ne 1680 c'est plus gourmand, mais je suis moins soumis au phénomène de cpu-limit.

Chez moi c'est l'inverse de chez toi, j'étais dans le donjon où on récupère la griffe, ça tournait très mal. De retour sur la plaine, avec les grosses montagnes bien détaillées et tout... et c'était là acceptable.

Je suis bien conscient pour BF3 et Skyrim, mais je m'indignais surtout d'avoir un framerate déplorable, parce que optimisé pour quad ou pas, ça ne change rien au fait que j'ai le minimum pour bien y jouer, pas en very high certes.

Je suis au courant pour crysis 1, son mode very high c'est... ouais c'est du lourd, le high passait même sur ma 4550 à l'époque, mais le very high même avec tweak peine à dépasser les 20 fps en ce moment. Le 2 c'est autre chose, il est très très fermé avec pas mal de scripts, beaucoup moins bac à sable, et il me semble qu'il a été développé pour consoles (à vérifier, je ne suis pas sur..).

Le cpu, on me citait aussi le q8400 tout à l'heure, sinon c'est le q6600 mais je crois comprendre qu'il se fait vieux.

Et si j'ai des consoles dans ma fiche :troll: mais des fois, je me dis que vu tout les problèmes que j'ai sur pc, et l’investissement que ça nécessite(pas l'argent mais le coeur qu'on doit mettre à l'ouvrage) une console hd ne serait pas plus mal, surtout que je ne joue pas spécialement pour les graphismes.

Dans un an ou deux, évidemment, il y a quelques mois en passant à la 5850, j'étais conscient que mon cpu, c'était de la daube, mais n'est pas plein aux as qui veut. Et puis à tout les coups j'aurais la wii-u, donc les jeux multi-plateformes, je les prendrais peut être sur console (quoi que le prix 26 euros mon skyrim précommandé, 70 sur xbox en magasin )

C'est sûr que si tu joue avec l'antialiasing &co à fond tu vas perdre quelques FPS (perso je les ai désactivés car trop gourmand pour ma config).

Sans, tu gagnera et tu as gagné quelques fps supplémentaires.

C'était en medium ces 40fps? car en ultra avec ta config j'ai un gros doute.

Normalement tu as rien perdu, c'est juste les paramètres qui ont été reset.

Tu es à combien d'heure de jeu?
Car au début j'avais un bien meilleur framerate en extérieur (autour du premier village après s'être échappé d'helgen), mais dès que je suis arrivé dans les contrées vers Blancherive, mon framerate a un peu chuté.

Un q6600, o/c même s'il se fait vieux sera mieux pour les jeux que ton e5200.
Mais neuf tu as regardé combien ça coûte? ça doit être vers les 120€mini de chez mini et encore je suis sympa.
Alors qu'un x6 AMD actuel c'est 50€ de plus mais c'est plus pérenne.

Pour ta fiche je parlais de PS3 ou xbox, quoique la vita ça pourrait être pas mal

Une console si on a pas trop les moyens de remettre son PC à jour ça peut être un bonne option mais une console c'est 250€ et avec 250€ tu peut te prendre un proco correct avec une CM et tu es reparti pour 1 voir 2an si tu mets tes 250€ dans les prochains CPU (début d'année prochaine).

Ta config date de combien de temps, ton cpu j'entend?
Car perso j'ai pas changé de config depuis bientôt 3 ans, et ça tourne suffisamment pour pouvoir tenir sur les jeux actuels.

Sans o/c je ne pourrais pas, car je me retrouverais dans le même cas que toi, mais 3ans quand même c'est pas rien vu l'évolution.

Prix q8400: http://www.amazon.fr/Intel-Processeur-Q8400-LGA775-Socket/dp/B00280YJIE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1321635987&sr=8-1

Prix AMD: http://www.materiel.net/processeur-socket-am3/amd-phenom-ii-x6-1090t-black-edition-56251.html

Juste pour exemple, il y a d'autres choix.

Alors réfléchis bien, car dans le temps ses 2 processeurs n'auront pas la même valeur vis à vis de leur prix.
On peut déjà dire que le q8400 est obsolète par exemple, donc neuf je pense pas que ce soit le meilleur choix.

Oriente toi vers la partie informatique du site, si tu veux d'autres infos pour ce qui est matériel, d'autres sauront te conseiller même si tu ne souhaite pas acheter.

Si tu arrives à jouer avec une moyenne d'fps honorable et qui ne te dérange pas visuellement je te conseillerais de continuer avec ce que t'as.

Par la suite, changer proco/CM quand t'auras les moyens.

Ou entre les 2, opter pour un quad en occaz, d'un pote qui se refait une config, là ça vaudrait le coup mais à plein tarif, tu le regrettera sur le long terme.

Voilà

Bon la j'ai besoin de votre avis, doit y avoir un soucis..
J'ai une plutôt bonne config:

CPU: Intel Core i7 2630QM 2.00Ghz (quad core)
RAM: 8GO
GPU: Nvidia Geforce GT 555m (3GO)
Windows 7 64bits

Et je fais seulement tourner le jeu en moyen.. c'est possible d'améliorer ça?

Merci à vous

"C'était en medium ces 40fps? car en ultra avec ta config j'ai un gros doute.
"

non, bien sur que non, ça c'est en faible, avec juste les reflets sur l'eau, et puis c'était à blancherive. Je vais monter en medium et voir ce que ça donne, si ça reste au dessus des 30, je pourrais rester en medium, kewl.

J'en suis à 6 heures de jeu, chais pas si steam comptabilise le temps passé sur le launcher, le menu pause, les chargements...
En tout cas je suis à Blancherive, et j'explore les alentours, jusqu'à ombre noire pour le moment.

Si je trouve ce genre de cpu à 120-150 euros, ça va, sachant que je vais manger 10-30 euros de frais de ports et 8 de douane...
Le amd x6 me fait bien triquer, je ne savais pas que des 6 coeurs pouvaient exister à ce prix là, j'ai été diablement surpris! Pas impossible que je me penche dessus.

Le problème avec les consoles, c'est quand même tout ce qui mangue par rapport aux pc, je m'étale pas là dessus, tu vois de quoi je parle (mod, upgrade de hardware, etc...), et puis j'ai pas d'écrans hd chez moi, donc 400 euros pour un écran raisonnable, on en vient à 700 euros environ (si j'estime le prix de la prochaine génération dans une moyenne de 300 euros)

Mon cpu, je sais pas, je m'y connais peu en hardware, mais j'ai eu ce pc en 2009, mais déjà à l'époque c'était déjà pas vraiment orienté gaming, même si je pouvais jouer à la plupart des trucs.

La partie informatique, je connais ouais, j'ai appris plein de trucs avec eux là bas, c'est d'ailleurs eux qui m'ont aiguillé pour mon gpu et alim.

"Si tu arrives à jouer avec une moyenne d'fps honorable et qui ne te dérange pas visuellement je te conseillerais de continuer avec ce que t'as. "

ouais, je suis pas kikoo hd du tout (je joue sur wii d'ailleurs...) mais c'est vachement dommage de pas profiter pleinement de jeux qui proposent des graphismes vraiment hallucinants, autant je m'en fiche pour un truc comme BF3, autant un truc comme Skyrim c'est autre chose...

merci

20[100] Voir le profil de 20[100]
Posté le 18 novembre 2011 à 19:17:25 Avertir un administrateur
Bon la j'ai besoin de votre avis, doit y avoir un soucis..
J'ai une plutôt bonne config:

CPU: Intel Core i7 2630QM 2.00Ghz (quad core)
RAM: 8GO
GPU: Nvidia Geforce GT 555m (3GO)
Windows 7 64bits

Et je fais seulement tourner le jeu en moyen.. c'est possible d'améliorer ça?

Merci à vous

ah ouais quand même... à la rigueur moi c'était normal, mais toi avec une telle config tu devrais passer niquel, il se passe quoi si tu passe en élevé?

Pourvu que ce ne soit pas comme dans Oblivion, où un bug lié aux "bruits de pas" faisait ramer même les plus énormes configs..

en meme temps un hexa core pour le jeu c'est inutile vu qu'on commence a peine a utiliser les quads.
N'oublie pas qu'acheter du amd ca veut dire changer ta carte mere.

Autant rester sur du intel. Et le q6600 et tres proche des q8xxx, tu fais un oc comme moi a 3.2 Ghz et tu poutres les amd sans soucis.

Avec mon q8200 mes 3gb de ddr2 et ma msi N580GTX lightning twin frozr III oc je fais tourner n'importe quel jeux en ultra a 1920x1080p

Donc comme cela a ete dis, si tu trouve du q8200 d'occase ou via un pote fonce dessus, c'est un upgrade qui te permettra de tenir encore longtemps si plus tard tu upgrade ta carte graphique

ah ouais, j'avais carrémment zappé le soucis des socket... donc ouais, je pense que ça va être du intel, ma CG, je reste chez ati, mais la prochaine fois ce sera plutôt un truc de la gamme 6800 ou 6900

@20[100]

les cpuxx qm et des carte serie m ca sent le portable ou je me trompe? si oui tu as ta reponse.

2Ghz c'est faiblard et ta carte c'est du moyen de gamme sur portable donc c'est pas terrible, donc voila ceci explique cela.

mais euh... 3go la carte, c'est pas sensé être énorme?

a titre de comparaison ta GT 555M est a peu pres equivalent a une Radeon HD 5670 ce qui est loin d'etre le nirvana... c'est une carte a 60 euros quoi

la memoire video n'a rien a voir avec les perf de ta carte, ca c'est un attrape couillon. Je t'assure que les 1.5gb de ma gtx580 te nique n'importe quelle carte de 3gb.

Une large memoire video ca peut etre utiles sur des jeux comme oblivion avec le mod qarl's texture pack en 4096x4096 (et encore mes 1.5 Gb suffisent largement) mais sinon dans les 90% des cas c'est comme les pc de super marche vendu avec 12Gb de ram au mec qui connait que dalle et qui se dis que des gros chiffre c'est forcement mieux.

Ha en passant, j'ai un ecran 17' en fullHD, et je met le jeu en 1080p.. je baisse peu etre la resolution?

A fabiencolombo

Ouais c'est ca, c'est bien un portable..! Mais portable ou fixe, tant que la config tien la route c'est pas pareil?
Le CPU est boostable jusqu'à 2.9ghz, et en quad c'est pas mal.. enfin peu etre pas assez pour ce jeu!
Et niveau CGU, avec 3go c'est du plutot lourd la nan?

J'avoue etre un petit peu perdu.. x)

Mefie toi si par boostable tu entends le mode turbo que beraucoup de portable ont tu va tomber de haut. Ce mode c'est pour la burautique et il ne se declanche que dans des conditions bien precise, conditions qui n'arrivent quasi jamais en jeu.

Ensuite la memoire video de ta carte c'est comme je l'ai dis avant.
Imagine une 2cv, tu lui mets de grande roue de tracteur, elle va pas allez plus viote pour autant. Tu vois ce que je veux dire? Ta memoire elle va te servire a stocker des textures par ex, mais elle n'influe absolument pas sur le "debit" de ta carte (son computing power si tu prefere)

Je veux pas etre mechant hein, j'essaye juste de t'expliquer que oui pour un portable, le tient n'est pas mauvais, mais pour les perfs brutes en jeu, un cpu a 2 Ghz et une carte qui est l'equivalent d'une Radeon HD 5670 bin c'est pas extraordinaire.

Ensuite si tu va gagner des perfs facilement, oui baisse ta resolution.