Je ne perds pas de vue qu'il s'agit d'un jeu avant tout. Je préfère pouvoir blesser quelqu'un en armure de plates avec une épée plutot qu'il ne soit limite invincible (sans compter que dans ce cas, si je porte aussi une armure de ce genre, je suis aussi invincible).
Eh, j'y pense, dans ce cas, il n'y aurait plus que la magie pour blesser l'ennemi. Les armures deviendraient donc inutiles, pas vrai ?
Pour les protections, je "demande juste" une prise en compte transposée de manière ludique.

Je crois que ce qui apporterait le plus au jeu serait que les armes aient une valeur autre que "dégats" dans leur profil, ainsi qu'un éventuel enchantement.

Par exemple, on sait qu'une dague est plus rapide qu'une épée longue, oui, mais si c'était écrit genre "vitesse = 6" alors qu'une épée serait "vitesse = 4" et un marteau à deux mains "vitesse = 0,5" (bon, là je les tapes comme ça, la dague à sans doute un trop gros avantage ^^)
Ca permettrait aux joueurs de se rendre compte plus vite et simplement les avantages inconvénients de chaques armes.

Bon ensuite le poids et les dégats peuvent être revu, parce que dans Oblivion le marteau pèse 4 ou 5 fois plus lourd que la dague de même matière, hors, personnellement je crois qu'il pèse plutot 10 ou 12 fois plus lourd!! Ce qui doit se refléter dans sa puissance: il ne fait pas 3 fois plus de dégats, quand on se le rpend sur la tete on a quasi aucune chance de survivre, même en armure... par contre une attaque discrète avec ne doit pas octroyer d'énormes bonus, au contraire en essayant d'être discret on frapera moins fort avec ce genre d'arme... alors qu'on sera sans doute plus précis et donc meurtrier avec une dague!

Tout ça, ce n'est pas pris en compte et ça le devrait, je trouve.

Ensuite, comme Cotin dit, une prise en compte des différents types d'armures: Avec une armure de plate ce qu'on craindra sera surtout des armes contondantes qui vont déformer notre armure ==> une fois que t'as le plastron défoncé dans ta poitrine, tu te soigne autant que tu veu, t'as toujours un plastron dans ta poitrine... bref, en jeu ça serait très difficile à coder parce que je vois déjà pas IRL comment s'en tirer sans un bon forgeron à côté, mais enfin... Tandis qu'une armure de cuir plsu souple craindra plutot des armes tranchantes...

Si on fait ça et qu'on garde les mêmes armes, ce sera déjà énorme!
les armes manquantes, pour moi il n'y a pas photo: c'est simplement celles qu'on trouvait dans Morro. Pas besoin de chercher midi à 14h, il y en a déjà une belle variété...
Limite le bec de corbin qui me plait bien pour son utilité assez particulière (justement, contre les armures de plates... )

Enfin, must du must, varier enfin le système fer < acier < dwemer < orque ... c'est tout à fait surréaliste!
J'aimerais mieux un quelque chose genre le dwemer protège beaucoup mieux que l'orque (l'armure à l'air bien plsu solide) mais est 3 fois plus lourde. Idem: Pourquoi l'armure de mithril, metal connu pour sa grande résistance, doit elle etre plus lourde que la cotte de maille de fer lambda? Au contraire, come le mithril est très solide, on devrait en profiter pour faire un truc environ aussi résistant mais surtout plus léger!
Pourquoi ne pas plutot faire une classification basique: armure orques ou dwemer, on en trouve partout, mais ajouter des critères de qualité? Comme pour les instruents d'Alchimie: on les trouve tous facilement, mais pas de bonnes qualités. Pourquoi pas des armures dwemer de maitres, des armures orques d'artisans...
Bon pour les armures humaines, histoire de rendre ça plus classe, on remplacerait novice par fer, artisans par acier, compagnon par bon acier, expert par ébonite et maitre par mithril. Ca tuerait une armur elourde en mithril! Genre paladin, là, tout de blanc vêtu...

Chaque type d'armure aurait alors sa spécificité, celles de cuirs pour la discretion, car eles font peu de bruits, celles de fourrure plutot pour la chasse donc très légère et résistance aux éléments (froid, chaleur... ) les elfiques solides mais légères, les cotes de mailles plus résistantes aux armes tranchantes, les dwemer lourde mais meilleure défense, les orques plus légere mais très défensives quand même... etc, etc...

Le problme est: qu'en est-il des haches? Tranchantes ou contondantes? =p

Sur cette question existentiele, je clot mon pavé et rajoute: pas besoin d'armes à feu, exploitons déjà toutes les possibilités de ce qu'on a déjà!

On est d'accord sur pas mal de points toi et moi.

Et j'approuve entièrement le coup des armures d'une même matière mais en plusieurs qualités, par exemple j'adore l'armure d'acier, et pourtant je ne "peux" pas la porter car elle est faible comparée aux armures supérieures. S'il y avait une armure d'acier plus puissante, sans toutefois aller jusqu'à la résistance d'une armure daedrique, encore une fois je suis pour le fait qu'un équipement avec des avantages offre autant ou presque d'inconvénients, ça serait .
Ca pourrait remettre sur le tapis aussi les différentes valeurs d'enchantements... Contrecoup, tout le monde porterait l'armure avec le plus d'enchantement possible.

Pour les haches, je l'ai déja dit, je vois bien un "ntre deux" : c'est l'arme "moyenne" entre la lame et la masse !

Je suis aussi d'accord sur l'ensemble de ton texte même si une partie a déja était discuté dans la page précédente tu as le droit de mettre ton avis après tout.

Là ou je suis moins d'accord avec toi c'est sur le fait de remplacer artisans par acier ect..je trouve ça plutôt moche ,on pourrait garder le noms de novice maitre ect...et rajouter en plus une armure correspondant à chaque grade(j'éspére être claire^^).

Ainsi on aurait un artisans avec une armure d'acier et un maitre avec une armure de mithril.

Pour ce qui est de la Hache d'aprés moi c'est à l'origine un outils tranchant qui sert d'abord a couper, mais qui peut comméme servir a frapper avec le manche ou le bout non-tranchant de la hache!Je la mettrai donc dans les lames et non les armes contendante qui sont plutôt la masse, le marteau, le fleau, le bec de corbin ...aucune de c'est armes ne "coupent" et c'est ceci qui les différencient des lames.

Voila j'éspére t'avoir convaincu !

La hache reste principalement une arme tranchante tout de même

Oui une hache est une arme tranchante, mais aussi contondante (si elle est peu affutée).

L'intéret d'une hache est sa masse (souvent plus lourde qu'une épée) cela engendre une frappe plus puissante (énergie cinétique powa).

Oui elle est tranchante, mais c'est pour la différenciation voyez-vous Pas mal Mtr, la hache est auto-balancée, elle perd du "tranchant" et gagne du "contondant" au fur et à mesure qu'elle s'use

Avec une hache tu peux très bien trancher une armure de plaque, ça ce complique

Elle est mauvaise ton armure de plaque alors

+ C'est un des avantages de la hache d'être "efficace" contre plusieurs types d'armures, aussi bien les armures de cuir matelassé que de métal. Frapper à la hache, c'est s'assurer de faire du dégât si on touche. Mais son maniement est moins rapide et moins facile que celui d'une épée.
Mébon, il n'est pas forcément nécessaire de faire dans l'"ultra-réaliste". Une gestion plus pointue et mieux pensée des types de "dégâts" que l'actuelle serait déjà très bien.

C'est clair. Parce que si on reste dans cet idée, tu donne un coup de hache a deux main si tu le rate, bah ta très vite fait de te prendre une épée dans la gorge ...
Mais je pense qu'il y auras un système de localisation des dégâts, il l'on bien fait dans fallout

oé pourquoi pas

sinon chaque arme à ces avantages et ces inconvéniens

pour les armes a feux déja je trouve ça idiot et en plus si imaginons ils les rajoutent il ne vont pas nous rajouter la technologie du dernier crie mais bien les 1er arquebuses et mousquets qui demande un temps fou a charger, donc peux éfficace sauf pour une attaque a longue distance mais bon là dans ce cas bonjour la discrétion(également éfficace en groupe mais dur dur d'étre en groupe dans un RPG), avec ce genre d'armes on ameute tout les bandits de la région donc au final plus d'inconvéniant que d'avantages et qui n'a d'aprés moi pas sa place dans le monde de Tamriel !!

C'est un choix Hadrial, tu peux CHOISIR d'incarner un mec "normal" plutot que le mage que tu ne seras jamais, puis commencer les ennemis à l'arme à feu, enchainer à l'arc ou arbalète, puis les finir à la lance, voire au couteau s'ils s'approchent encore plus près.

Je crois que le vrai problème des armes à feu est plutôt de dénaturer l'univers... depuis le temps que la licence existe, si ils en voulaient ils les auraient placées depuis belle lurette!

De plus, comme beaucoup d emonde l'a dit il y a la magie: d'accord vous ne voulez pas en aprendre pour faire un guerrier rôleplay... sauf que il faut réfléchir par rapport au monde de Tamriel justement, ou la magie est omniprésente et ou pratiquement tout le monde peut apprendre à l'utiliser soit par entraînement personnel, soit en payant.
C'est plus une sorte de 6ème sens, un truc qui fait partie de nous qu'un don rare comme on l'imagine ici.
Si vraiment quelqu'un n'a pas l'envie de s'entraîner la dedans, il utilise des parchemins qu'il suffit de lire pour "déclencher".

Bref, c'est vrai que le tout rend un peu inutile l'arrivée d'armes à feu. On a des bâtons de mage qui font la même chose exactement, moins le bruit. Et avec des effets plus variés.

Après si vous jouez de façon rôle play un analphabète manchot barbare, là je suis d'accord, vous aurez du mal avec la magie... peut être qu'on pourra prier pour que Bethesda offre une greffe de pistolet à la Ezio dans Assassin's creed II =p

De toute façon, le choix d'intégrer ces armes ou pas ne revient qu'à Bethesda; mais je crois juste que leur apparition n'aporterait strictement rien au jeu, même si elles sont bruyantes, lentes et réalistes... car alors: quel plaisir de les jouer? On a plus puissant, plus rapide, plus sur et plus role play avec les batôns!

tout a fait d'accord , je trouve que lefait de rajouter les armes a feu enlêve enl^éve le cotê fantastique du jeu

je ne parlerai donc plus d'univers d'héroic-fantaisie ,mais comme le dit Damascus_Test c'est mon avis et ce n'est qu'un tout petit avis sans importance)

Bof, et l'ajout de poison aux armes dans Oblivion ? Les gens vivant à l'époque de Morrowind n'avaient pas été capables d'y penser ? Et le retrait des lances ou arbalètes ? C'est en contradiction aussi non ? Pourtant ça passe...
Quand aux batons lance-missile, pourquoi ne pas laisser que les épées ? Après tout, ça fait mal au corps à corps, comme les masses, haches, armes à deux mains, mains nues. Donc il y a redite, autant ne garder qu'une arme de combat rapprochée.

Voyez ce que je veux dire ?

oui je vois ce que tu veux dire mais avec le poison c'est un problême différents oui il est apparue comme ça du jour au lendemain, sans prévenir mais dans ce cas c'est un probléme de réalisme et c'est un probléme d'incohérences mais le poison a, d'aprés moi ça place dans ce genre d'univers alors que les armes a feux ne l'ont pas

en gros c'est 2 probléme différents le retrait de certaines armes et l'apparition du poison ou autres et un probléme bête que les dévellopeurs n'ont pas cherché a résoudre l'arme a feu elle est un ôtre probléme celui de l'évolution et de ça place dans un univers bien spéciale

suis-je bien clair ?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas diversifier, je pense juste qu'il faut savoir choisir sa diversification.

De plus: épée, hache, massue, dague: il y a une différence souvent dans le poids et dans la vitesse qui font qu'elles sont utiles dans différentes situations.

Les armes à feu honnêtement je n'y vois que des désavantages: impossibilités d'être discrets, très lourdes, peu de munitions, bruyante, lentes, peu fiables (risque de t'exploser à la figure) et pas forcément plus puissantes qu'une boule de feu ou une flèche en mode discret... j'y vois pas de l'anti jeu, c'est plutot que je n'en vois pas le plaisir de jouer ni l'interêt...

Bien sur on pourrait donner de la diversité en les sophistiquant, mais alors on s'éloigne beaucoup trop de l'héroïc fantasy pour moi.

Après bien sur, c'est un avis perosnnel comme le dit Hadrial.

je l'ai déjà dit et redit , les armes à feu s'intègrent assez bien dans l'univers de warhammer.
Donc je ne vois pas le soucis dans le monde de TES . Tout dépend de la volonté des concepteurs .

Pour plusieurs raisons:

1) dans warhammer il y a quand même 14 armée (ou plus, je n'ai pas le compte exact) et toutes doivent avoir leurs spécifités etc... la, là diversité est bien plus indispensable qu'ici encore: c'est pour éviter que deux armées se jouent de la même manière. Empire et nains sans armes à feu ça ne ressemblerait strictement à rien et serait injouable.

2)La magie est omniprésente dans warhammer dans le sens ou les phénomènes magiques et autres bizarreries sont monnaies courantes. Les mages, eux, au contraire ne le sont pas du tout: ce sont des individus rares et exceptionnels. Par ocntre leur pouvoir est 5 ou 6 fois plus grand que celui qu'on a dans TES: eux peuvent se transformer en dragon ou démolir une 30aine de soldats d'un seul coup, déplacer des ocntinents pour les deux ou trois plus puissants du monde, invoquer des armées de plusieurs milliers de squelettes...

Les armes à feu deviennent interessantes pour le commun des pauvres mortels qui, comme nous, n'ont pas accès à la magie, mais en plus doivent la subire!

3) Warhammer est complètement calqué sur notre monde: regarde une carte du monde et tu verras que toutes les nations humaines ressemblent à nos nations au XIV et XVèmes siècles. Après il y a des ajouts, mais à la base il ressemble à notre monde: il évolue plus oumoins de la même manière. Contrairement à Tamriel qui est, à l'inverse, un monde tout à fait fictif qui peut évoluer comme les ocncepteurs le veulent.

Maintenant je ne dis pas qu'il ne "faut pas" avoir des armes à feux, ni qu'il n'y en aura jamais: ces choix appartiennent justement uniquement aux concepteurs...
Je pense par contre, et je ne changerai pas d'avis, que les armes à feu n'apporteraient rien à l'univers des TES.
Si je me trompe, je ne m'en rendria compte que quand elles seront intégrée et qu'elles apporteront vraiment un plus mais là... j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas ce qu'elles pourraient apporter.