Non t'as raison ya un différence, l'écran que j'utilisais était trop petit c'est pour ça que je voyais 0 différence, autant pour moi

Parfois il suffit de désactiver ou baisser une option dans les options graphiques pour pouvoir mettre tout le reste a fond...Donc ca veut pas dire grand chose...

http://frames-per-second.appspot.com/

de rien

W]arrior_Within C'est bon. DSL pour la réponse "pas du tout condescendante", mais c'est juste que t'es genre le 129ème forumeur que je croise qui dit qu'il n'y a pas de différence au delà de 30 FPS car l'oeil ne voit pas + de 25 i/s.

Donc à la longue, ça vient lourd et on perd patience!

Np je comprends, moi meme je pose une question de noob mais oublions ça.

j'ai regardé le lien de ]grognon[ qui est pas mal :

on voit bien la différence entre les 2 balles entre 60 fps et 25 fps SAUF si tu remplace le motion blur de "realistic" à "none" là je vois que très peu de différence, après je suis fatigué donc ça peut aussi jouer dessus

la différence se voit pourtant et plus l'écran aura une fréquence de rafraîchissement élevée plus ça se remarquera

Oui on vois la différence quand on met vélocity 2000, donc en fait il faut des mouvement rapide pour voir une grosse différence ce qui correspond bien aux jeux FPS où les mouvement de souris doivent être super rapide et tout le décor bouge rapidement.

Merci vous venez de me faire comprendre pourquoi c'est plus important de jouer à 60fps le pb c'est que ça fait du bruit sur mon ordi qui est en fait un notebook gamer

Mais le jeu est pas optimisé pour CPU et GPU AMD ?

Peut-être pour ça que les perf' sont moindres avec du matos Intel/Nvidia, un peu comme pour Metro 2033 où on à un avantage pour des GPU AMD en fait (mais corrigez moi si j'me trompe pour FC3)

oui far cry 3 est optimisé AMD
reste plus qu'à attendre les nouveaux drivers Nvidia pour les concernés

Ca me surprendrai pas que farcry 3 soit en dessous de 40fps tout a fond avec les dernieres cartes graphique.
C'est la coutume en ce moment de developper des jeux opti pour console ça rapporte bcp plus que sur pc.
Mais pour justifier les achats de nouvelles cartes graphiques (et surement sous la pression de nvidia et ati) on va se retrouver certainement avec des options pourri qui servent a rien et ultra gourmande du style ubersampling pour The Witcher 2 ou encore l'antialisaing "élevé" sur sleeping dogs...
L'époque ou crytek nous sortais des vrai jeux en avance graphiqment et technologiquement est révolu

j'dis pas qu'il sera moche ou quoi mais bon c'est triste...
Et puis c'est plus crytek qui developpe le jeu mais ubisoft.

nico2715 Non! Même les CG AMD ont des perfs de merde: http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-3-PC-217540/Tests/Far-Cry-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/

Même la GTX 660 Ti est au dessus de la 7950: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/11/Far-Cry-3-Test-GPUs-1080p-4x-MSAA.png
Pas mal pour un jeu "opti AMD"!

De toute façon, les "opti AMD" ou "opti Nvidia" ce n'est que du marketing! C'est pas parce que le jeu est "opti AMD" que t'aura 20 FPS de plus avec une HD 7970 par rapport à une GTX 680 hein!

zcorpions +1

-MrDionne- la 7950 est légèrement au dessus de la GTX 660 Ti

nasanasa54 Justement! Regarde le screen: http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/11/Far-Cry-3-Test-GPUs-1080p-4x-MSAA.png

Dans FC3, c'est la 660 Ti qui est au dessus de la 7950!
Chaud pour un jeu qui se dit "opti AMD"!

du moins lorsque le MSAA est désactivé

ArticArtic
Oui mais ce site est généralement sérieux

Test complet ici : http://www.pcgameshardware.de/Far-Cry-3-PC-217540/Tests/Far-Cry-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/

On sait qu'un driver bêta pour les GPUs permettra sûrement de doubler les perfs (ou presque) d'ici peu.
Par contre on voit clairement, que le jeu est fortement multithreadé et scale bien avec le nombre de cœurs, en gros avec un simple CPU dualcore (sauf overclock de malade) c'est mort pour avoir du fps même avec une grosse carte vidéo.

Maintenant, on ne va pas se plaindre, pour une fois qu'on n'a pas un simple portage de la version 360 et des options graphiques nombreuses, c'est bien, on voit par ailleurs que le jeu reste très beau même en low.

Non mais MrDionne, ce que je voulais dire aussi, c'était que quand on à découvert les config' officielles, tout le monde s'étaient étonnés de voir qu'un simple FX 4100 était recommandé, au même titre qu'un 2600k de chez Intel, alors que ce dernier est bien plus perf' en jeu.

Et si le jeu était mieux optimisé avec, par exemple, les octo-core AMD, comme le FX 8350 etc ...

J'espère pas de miracles non plus, comme dis plus haut, ça sent encore le portage dégueulasse Console --> PC

bellerophon007 doubler les perfs? si seulement...

nasanasa54
"du moins lorsque le MSAA est désactivé"
=============================

Raison de plus! La GTX 660 Ti n'a qu'un bus de 192 bits contre 384 bits pour la HD 7950! Donc avec les filtres comme le MSAA activés, les performances de la 660 Ti devrait en toute logique chuter bien plus bas que celles de la 7950! Or là c'est le contraire qui se produit dans FC3!

Donc je le redis encore une fois: Chaud pour un jeu qui se dit "opti AMD"!

MrDionne- +1
c'est vrai que c'est plus qu'étrange et encore ils n'ont pas fait le bench avec les derniers drivers nvidia

nico2715 Non t'inkiet, même optimisé CPU AMD, tu vas pas me faire croire que le jeu va passer de 35 FPS avec un i7 2600K + GTX 680 à 90 FPS avec un FX-8320 + HD 7970 hein!