Taazokaan
Posté le 24 décembre 2012 à 11:10:42
Dionne est un troll

Et non ça tourne pas sur un PC à 5000e.

A l'E3 ça doit tourner genre sur deux 680. Et encore, s'il se bougeait un peu le fion à mieux "optimiser" le jeu, ça devrait tourner en ultra sur une seule 680

Voir en 670.

Le pire c'est que la version présenté est montré comme étant une version PS3, et le plus drôle c'est que j'me souviens très bien du nombre de mec qui disait " Olol sé dla PS3 ", t'avais beau leurs dire que non, ils te crachaient dessus..

Chez le jeu sur PC tourne à merveille, j'ai rien à dire

Jeu excellent, j ai vraiment adorré.

Mais vrai, rien a voir avec ça : http://www.nokytech.net/du_gameplay_de_far_cry_3_en_vi-10503-a-c.html
Et c était au mois de février pas y a 2 ans hein.....

Le jeu est magnifique meme sur Xbox mais c'est vrai qu'entre la version de l'E3 et la version actuelle c'est plus la meme chose

Et la musique de la vidéo ( Far Cry 3 - Falling Into a Dream - Remake Parano ) est juste

tout ceux qui disent "chez moi c'est la même chose",
sachez que c'est pas parceque vous êtes erèglés en paramètre graphiques au max que vous êtes pareil que dans l'E3
moi je joue au jeu en mode dx11 avec tout les paramètre au grand max, et j'ai règlé la luminosité, j'ai mis la végétation en mode "très élevé",j'ai baissé le champ de vision pour faire plus réaliste ( j'ai une bonne config ) et la version est très jolie mais reste différent au niveau végétation de l'E3

Ceux qui disent que c'est pareil qu'à l'E3 chez eux sont jute des mythomane

Vous dites que le jeux est beau

Achetez vous des lunettes serieux

La publicité et l'engouement avant la sortie de crysis était pas trop importante. Pourtant le jeu était très beau. Il reste encore un étalon graphique

Et la ce far cry 3, on le voyait absolument partout (JVC, youtube). Et les vidéos concernant les graphismes étaient absolument magnifique. Je pensais donc me retrouver comme en 2007 avec une claque graphique monumentale et la ... grosse déception. Le jeu est certe bien, je l'ai fini mais faut pas se foutre de la geule du monde quoi ....

- Jeu très mal optimisé
- Le mode Directx 11 bancale (Comme crysis 2)
- Pas de claque graphique

Faut arreter de mettre un majeur accusuteur pointé sur les consoles, tout le temps.

Un pc est une machine puissante si on a les moyens d'en suivre l'evolution constante.
Si les devs auraient sorti FC 3 uniquement sur PC, sa qualité aurai ete la meme...
Parce que sur 100 joueurs Pc, 30 ont une grosse becanne bien rodé, 60 ont une machine moyenne et 10 ont un vieux machin qui ram sur tetris (j'exagere hein...)

Alors par choix economique, le jeu sera moyen pour viser 90% des joueurs Pc. Et ceux qu'on une grosse Harley, ils peuvent bien bidouiller et modder leurs jeux.

Y'a voir un TES original et un TES moddé sur une Royce...

C'est pour ça qu'entre prendre une sous version (portage console) qui met à genoux mon PC et une version console loin d'être belle mais qui est fluide, j'ai fait mon choix

Très sincèrement, je pense que ce jeu ne mérite pas d'être joué sur PC.
L'aspect playmobile ultra flashy édulcoré est indigne de figurer sur mon PC
Si en plus ça rame en high, c'est niet ! Je n'ai pas investi dans une bête de course pour qu'un jeu mal optimisé lui fasse rendre l'âme.

+1 a mon VDD

Et ouaip's 80% du budget dans la pub + 20% pour les Dev résultat FC3

Voilà comment est le jeu chez moi: (oui oui, c'est bien du DX9! )

Et ça tourne super fluide entre 70 et 100 FPS! Donc franchement, je vois pas dequoi vous vous plaignez??
C'est sûr que si vous tentez de jouer à ce jeu en Ultra sur le Pentium 4 de votre grand-mère, c'est normal que vous trouviez ce jeu mal optimisé hein!

Dx11 ou 9 quand t'essaye d'exploser une cabane ou une jeep le résultat et le même, manque des trucs

pAriah_IV :
"Faut arreter de mettre un majeur accusuteur pointé sur les consoles, tout le temps.

Un pc est une machine puissante si on a les moyens d'en suivre l'evolution constante.
Si les devs auraient sorti FC 3 uniquement sur PC, sa qualité aurai ete la meme...
Parce que sur 100 joueurs Pc, 30 ont une grosse becanne bien rodé, 60 ont une machine moyenne et 10 ont un vieux machin qui ram sur tetris (j'exagere hein...)

Alors par choix economique, le jeu sera moyen pour viser 90% des joueurs Pc. Et ceux qu'on une grosse Harley, ils peuvent bien bidouiller et modder leurs jeux."

Tu te trompes, si le jeu avait uniquement été lancé sur pc ils l'auraient optimisé à fond les ballons pour justement qu'un max de joueurs uniquement pc l'achètent sans êtres déçus ! C'est notamment pour ça que les consoles tirent le pc vers le bas.
Mais je le répète c'est un excellent jeu, on nous a juste balancé de la poudre aux yeux comme quoi ils serait encore mieux !

J avais créer un topic pour dénoncer ces différences mais tout le monde s'en foutaient ... Je vois que ça a changé. Ce qui est bizard c'est qu'il n'y a pas de comparaison faite avec la mission avec l'hélico et Vaas car la différence est encore plus marqué.

-MrDionne-

ça ne change rien au fait que c'est largement moins bien que les précédants trailers ou démonstrations.

J'ai exactement la même config que toi mis à part le processeur i7 975 xtrem OC à 4.2 GHZ.

Normalement avec ce genre de config c'est ultra sur DirectX 11...

Je trouve le jeu beau mais pas assez soigné niveau optimisation.

Oui et puis c'est vrai que Farcry 3 est tellement plus moche que call of..

Oh wait

Non mais Dionne, j'ai pareil sur mon jeu que sur ton screen mais c'est clairement à 10 années lumières de ce qui fut présenté à l'E3, hein, stop la mauvaise foi.

Et en DX9 je tourne le jeu à 100fps.

C'est DX11 + MSAA qui rame comme un porc. Sur Batman AC je suis en ultra, dx11 aa ET 3D et je suis à 60fps constant alors bon (quelque chute à 50fps de temps en temps pour être franc, mais du à la 3D qui consomme beaucoup).

Ce jeu est juste globalement joli, je dis bien globalement, dans les détails ils ne vaut RIEN, les textures sont pas top, le clipping dégueulasse, on nous colle un DoF misérable d'entrée de jeu, un DX11 foireux, des split infâmes, et j'en passe.

Non c'est clairement pas une réussite technique (artistiquement oui, après ça dépend des gouts aussi) et on s'amuse quand meme sur le jeu. Mais techniquement non désolé ça vaut pas grand chose. Et je ne parle pas du SSAO daubé avec ses halo dégueulasse.

Bref et oui c'est a des années lumières de ce dont on était en droit d'attendre sur PC (E3 par exemple) alors oui merci aux consoles...

Et je le répète, je me suis quand meme amusé sur ce jeu, beaucoup meme, mais je suis déçu des à côté, vraiment

Et ouai les mecs... c'est infiniment plus rentable de developper sur console aujourd'hui

Y'aura plus de Farcry 1 ou Crysis 1 comme à l'époque^^ :

Des VRAIS vitrines technologique et technique c'est fini ça ^^ maintenant on a droit a des options de merde comme le msaa qui ont été rajouté 1 semaine avant la sortie pour faire genre nos PC sont pas assez puissant pour du msaa x8... Faut pas déconner

Parcque bon le msaa ça n'enleve que "quelques clignotement" de pixel s'tout perso je me contante du post-processing ou ché plus trop quoi 'fin bref... Alors que j'ai une gtx670.

Ils auraient pu faire comme dans les vidéos d'ailleurs : augmenté la quantité de végétations, enlevé le clipping et s'te flou degueulasse qui n'apporte rien tout droit sorti des consoles... ET SURTOUT bosser sur le SSAO putain mais c'est de la merde ce qu'ils nous ont pondu la... Vive Crytek eux au moins savent l'utiliser (c'est eux qui ont inventé cette technique d'ailleurs ^^)

Le SSAO avec les halos dégeulasse c'est parce qu'il faut que tu mette le "HDAO" et non le SSAO! T'auras plus de halos dégueulasse!

C'est facile de cracher sur l'optimisation d'un jeu quand on sais même pas paramétrer correctement ses options graphiques!