Hello tous !
En temps que vieux rôliste papier je me permet d'apporter ma pierre à l'édifice afin d'éclaircir un peu toutes ces notions rôlistiques (C'est quoi la différence RPG/jeux d'action,aventure ? Qu'est ce qui fait que l'on pense que tel RPG et meilleur que tel autre ? ...)
Je pense que malheureusement pour bien comprendre tout ça il faut déjà avoir pratiquer au moins une fois le JDR papier (le seul le vrais car n'oubliez pas que les jeux vidéo que l'on vous vend comme JDR, solo ou MMORPG ne seront toujours que des approximations de ce que l'on peut faire ou ressentir autour d'une table avec 1 crayon de papier,une feuille, des dés, un cerveau en état de marche et quelques potes ...).
Pour ça je vais procéder par analogies que les vieux rôlistes devraient comprendre sans peine (tant pis pour les + jeunes ou ceux qui n'ont jamais pratiqué; à ceux là je n'ai qu'un seul conseil a donner : éteigner votre PC et achetez-en/faites vous en prêter un, alors vous comprendrez ...)
Tout d'abord je pense que la plupart des jeux que vous avez cités SONT bien des JDR mais que les différences d'appréciations s'expliquent dans les différents ressentis des joueurs.
Je m'explique (les voilà mes petites analogies rôlistiques) :
D'abord le cas des JDR vraiment Solo où l'on ne s'occupe que de son propre perso (on éventuellement son perso + un petit groupe restreint)
- Pour des jeux comme Morrowind/Oblivion/Fallout 3 (les productions Bethesda en fait auquelles je rajouterais peut-ëtre Two World en tout cas s'est l'impression qu'il m'avait donné mais comme je ne l'ai pas fini celui-là ...) j'ai l'impression (tout personnelle) que l'on ait dans le cas suivant : C'est comme si l'on avait acheté le meilleurs JDR papier du marché (meilleur système de jeux, présentation impeccable ...) mais que l'on y jouait avec le pire des MJ (maître du jeux) ou avec un MJ qui n'aurait pas préparé sa partie/scénario et qui laisserait les joueurs faire tout ce qu'ils veulent (prendre n'importe quel perso, liberté total d'interprétation avec le monde créé comme vaste terrain de jeux sans aucune contraintes mais sans vraiment de but avec le scénario qui tiendrait sur un ticket de métro).
Là on se retrouve vite avec des persos "Gros Bill" (surpuissants et donc que les joueurs aiment bien ...) qui explorent le monde ramassant or/objets magiques et XP sans réelle implications.
C'est ce que les "anciens" appelaient du portes/monstres/trésors !
- Pour des jeux comme Mass Effect, The Witcher, les KOTOR on est un peu dans le cas inverse : Déjà le MJ nous ferait jouer un perso pré-tiré et donc imposé, on aurait donc peu ou pas de pouvoir sur les choix de classes/races/compétences ...Ce perso ayant déjà une histoire et une personnalité propre et dans ce cas c'est à nous en tant que joueur d'adhérer ou pas au concept.
Et là par contre au niveau scénaristique on serait dans le cas inverse : le MJ, + dirigiste, aurait tellement bien préparé son scénario (de qualité) qu'il ne nous autoriserait pas (ou peu) a dévier de son histoire, les persos seraient donc "coincés" dans des chemins balisés qui déroulent une histoire bien mieux documentée et approfondie avec des intéractions s'intéressant + aux autres PNJ qu'a l'environnement (en clair + de dialogues avec les gens et moins de collecte d'objets via l'exploration).
Dans ce cas précis il faut accepté l'idée de troquer la liberté d'interprétation de son personnage contre un meilleur scénario et une meilleurs immersion dans l'histoire, certains aiment d'autres moins ....
Le cas des Gothic et autre Risen est un peu intermédiaire : c'est un peu un mélange 50/50 des 2 cas précédents (à mon sens), une sorte d'équilibre ???
Pour finir, les cas des Baldur's Gate/Planescape Tourmnent/ Icewind Dale/ Never Winter Nights et Drakensang : Donc les JDR où l'on dirige à la fois son propre personnage mais aussi tout une floppée de PNJ/suivants ce qui permet d'avoir ensemble la plupart des classes de l'univers de jeu : là nous sommes dans le cas bâtard dérivant des 2 précédentes situations, on gére le personnage principal comme dans le premier exemple et le reste du groupe nous est imposé comme dans le 2ème exemple (background et réactions des PNJ imposés, 1 peu - vrais dans le cas des Icewind Dale).
A mon sens c'est la recréation (en mode 1 seul joueur) la plus fidèle de l'expérience papier si l'on excepte le fait que tout les PJ du groupe sont en fait à la charge du seul joueur.
Suivant ses préférences dans les manières de jouer de chacun je pense qu'on sera alors + ou - attiré par tel ou tel type de JDR mais de là a dire que tel ou tel et meilleur qu'un autre c'est purement subjectif à mon sens car on a, je pense, des produits vraiment différents au final.
Moi ça me parait plus parlant que des querelles de définitions pour savoir ce qui différencie vraiment un "pur" RPG d'un action-RPG ...
Voilà, en espérant avoir été compris par les rôlistes, sinon, tant pis ...
), oui j'ai joué à morrowind, que j'ai trouvé plus épique et exotique qu'oblivion
