désolé je n´ai que des balles en argent, je sais pas si tu vas marcher mais je te conseille vivement de courir...

Retourne-toi loose, y a deux infirmiers derrière-toi prêts à te saisir pour t´emmener au frais.

je viens de finir mon speed run à metal gear 2, en 2h31 c´est pas terrible faut que je recommence ^^

cool je vais pouvoir enfin tester mes caleçons en poil de lama!

on se revoit à ma sortie du cachot (sous réserve que je sorte un jour)

j´ai peut-être une bonne nouvelle, une vieille dame vient d´appeler chez moi pour dire qu´il y a un chat qui vient chez elle depuis une semaine (on a laissé des affiches partout^^)

la description du chat correspond, et c´est à 3km de chez moi donc possible, je vais aller voir ça à 16h je croise les doigts, et si ça vous chante croisez les doigts pour moi merci

Ok , je croise les doigts

Yop les KoKos !!

ZIzI :
Bon sang , mais Rogue Galaxy , je t´assure que y´a du ´power´ dedans ! Le scénar est vraiment sympa et les planêtes qu´ils te restent a voir sont cool...je ne parle même pas de certains persos

"Les développeurs s´attardent sur un design précis avec des graphismes à couper le souffle mais dont les durées de vie et les contenu sont souvent basiques et pauvres..."

Oui, c´est la loose. C´est amorcé depuis quelques années ça déjà. Les jeux plus courts, quelques modes de difficultés, et un max de concentration dans les graphismes.
Ok de beaux décors c´est joli, mais bon... Faut pas exagérer.

A moins qu´on soit un joueur du style "monsieur-5-minutes". J´ai vu un ancien pote à mes frères qui jouait pas plus de 5/10 minutes d´affilées sur un jeu.
Pour ce type de joueur "trop beau le jeu" surement que le finir vite ou pas ils s´en aperçoivent pas, mais pour ceux qui comme moi aiment à rester immergés dans un univers pendant un bon moment c´est la déception.

Sur ce bonjour à tous.

Comment t´a trouvé le Claymore Thana ??

ATTENTION !!

• • * SPOILER CLAYMORE 26 ****

• • ****** **********

Put*** , Raki c´est qu´une grosse larve , il m´a écoeuré !
Pourquoi il s´est interposé ?? ?
OK , ça laisse une fin ouverte mais bon !
Dans le dernier épiosde il arrête pas de chialer....encore + que dans tout le reste de la saison !
J´suis trop plombé !
TRop déçu ..
Pfff....
Je l´ai maté en Vosta ..je le regarderais en Vostfr HD quand Dattebayo.fr l´aura sorti....

FIN SPOILER

Si vous mattez l´animé Claymore et que vous n´avez pas vu le dernier, ne lisez pas ce qui suit.

Une grosse loque ce gosse.
Il a servi à rien, et j´attendais qu´elle la finisse !! !

Oui, des ouvertures, il y a que ça dans ce dernier épisode. ^^
Pour ça que je me dis que y´a pas moyen il y aura une seconde saison. Ça ne peut pas finir comme ça, ça ne fini pas, ça ne fini rien.
Il y a 3 Abyssaux on en a vu deux et ils se battent même pas (il montre à peine qu´il a un yoki démesuré mais on s´en doutait...).
Ensuite les 3 Claymores qui quittent l´organisation, elles seront sans doute plus ou moins poursuivis... ou pas, car le type à lunette (il m´énerve ^^) ne compte pas vérifier par lui même (il les pense morte ? Ou il s´en fout, elles peuvent faire ce qu´elles veulent ?)

Bref... une seconde saison nom de dieu !

Et je l´ai vu grâce à la Dattebayo cette nuit. Donc sers toi Néo.

FIN SPOILER.

• • *** SPOILER CLAYMORE 26 ***********

• • ************** *****************

Je pense que c´est une Happy End pour clore l´animé....donc je suis déçu !
J´aurais bien aimé que Galatea se pointe ! que Easley se batte , que Priscilla soit décapité et que Raki se fasse couper les cordes vocales !
Sérieux , j´étais trop trop chaud a voir le 26 , avec un pote on s´était imaginé des trucs de ouf !
Genre Claire s´éveille , tue Prisci et devient l´Abyssale de L´ouest (dernier point cardinal) et Raki s´entraine et devient un Claymore pour tuer Claire....7ans + tard dans la saison 2 !
Bah t´chi pet Waloo !!
Au lieu de ce scénar démentiel ....on a Claire et Raki qui vive hors la loi en amoureux ...Claire a enfin la vie qu´elle devait avoir Avec Teresa !
Bon sang , je serais Teresa , je sortirai de ma tombe , je récupèrerai ma t^te et je botterai le cul de Claire ...etd e Raki parcequ´il est relou

Bref , trop trop trop décu !

FIN SPOILER

12660:

et vive Raki pour la peine

• Thanhatos profil

* Posté le 28 septembre 2007 à 14:26:19 avertir modérateur
* "Les développeurs s´attardent sur un design précis avec des graphismes à couper le souffle mais dont les durées de vie et les contenu sont souvent basiques et pauvres..."

Oui, c´est la loose. C´est amorcé depuis quelques années ça déjà. Les jeux plus courts, quelques modes de difficultés, et un max de concentration dans les graphismes.
Ok de beaux décors c´est joli, mais bon... Faut pas exagérer.

A moins qu´on soit un joueur du style "monsieur-5-minutes". J´ai vu un ancien pote à mes frères qui jouait pas plus de 5/10 minutes d´affilées sur un jeu.
Pour ce type de joueur "trop beau le jeu" surement que le finir vite ou pas ils s´en aperçoivent pas, mais pour ceux qui comme moi aiment à rester immergés dans un univers pendant un bon moment c´est la déception.

Sur ce bonjour à tous.

J´ai un peu tendance à faire un rapprochement avec la société de consommation de masse...

Comment ça?

Ben dans le fait que les sociétés de développement (que je nommerai SD) sont un peu "montrées du doigt" et poussés par les sociétés de distribution (que je nommerai SDD) ainsi que par leurs objectifs de rentabilités propres.

D´un côté, les SDD imposent des contraintes de production aux SD qui, elles, se voient dans l´obligation de produire vite et bien (enfin bien dans la théorie imposée) pour satisfaire une consommation dite de masse. Les SDD "attendent" les jeux terminés des SD.

D´un autre côté, les objectifs de rentabilité propre des SD deviennent de plus en plus accrus. L´augmentation des charges de personnel, les immobilisations nécessaires à la création du jeu etc... doivent être rentabilisées et dégager le maximum de bénéfices pour permettre leur pérennisation.

Finalement, tout ceci se traduit concrètement par une production de jeux à la "chaîne", elle-même traduite par :

- des jeux courts produits plus rapidement (satisfaction des SDD)
- des jeux peu innovants (coûts de production diminués)
- des suites interminables (plus rapidement produites)

Les vecteurs de rentabilité (ou leviers opérationnels) sur lesquels s´appuient les SDD (et les SD aussi d´ailleurs) sont souvent d´ordre financiers et productifs :

- plateformes (ou moteurs graphiques dans le cas du jeu vidéo) prédéfinis (repris d´un autre jeu) : évite de perdre du temps et de l´argent à concevoir la "base" du jeu = économie d´argent et de temps

- prix de vente du jeu : malheureusement dictée par le marché et plus on augmente le prix de vente, plus les bénéfices s´accroissent

- durée de vie du jeu diminuée (on y ajoute quelques bricoles comme les modes multi ou on corse la difficulté générale du jeu) = productivité améliorée = gain de temps, d´argent = possibilité de faire plus de jeux

Evidemment, tout ceci est un peu dérisoire et même utopique mais je persiste à croire qu´il y a une (grande) part de vérité, au moins d´un côté financier.

A l´inverse, et c´est l´exception qui peut confirmer la règle, certains jeux sont excellents, non bâclés ou "longs" au sens de la durée de vie. Mais je traduis ça par la peur de faire faillite en perdant tous ses client.

En effet, si l´on produit trop de jeux "mauvais" (j´insiste sur les ""), on finit par perdre des clients, donc des parts de marché donc sa rentabilité financière. Par conséquent, il est primordial de concevoir de temps en temps un jeu qui surpasse les autres en tous points et de se contenter d´en "bricoler" d´autres avec pour objectif de rentabiliser le temps et l´argent passé à produire les meilleurs.

Ceci bien évidemment dans l´optique de soit de maximiser les bénéfices soit de couvrir une éventuelle perte dû au fait que le jeu ne s´est pas montré à la hauteur des espérances.

Et pour finir, je parlerai du phénomène de "suites" qui prend de plus en plus d´ampleur de nos jours. Elles sont l´exemple type qui permet de combiner deux leviers opérationnels (en faire d´une pierre deux coups quoi) :

- pas besoin de créer un tout nouveau scénario (juste de l´affiner)
- possibilité de reprise d´un moteur graphique (ou de le changer un peu)

Après, il est également vrai que pour certains jeux qualifiés de suite (je pense aux Final Fantasy), un nouveau scénario est à chaque fois nécessaire donc cette règle ne s´applique pas (ou disons presque pas). C´est pourquoi nous cantonnerons notre raisonnement à un point plus restreint.

Enfin bref, j´oublie très certainement d´autres caractéristiques mais c´est pour donner une thèse globale quand à la médiocrité sévère de certains jeux qui fleurissent en ce moment.

Sala*d !

• • *** SPOILER CLAYMORE 26 ***********

• • *************** ***************** *

Je m´étais imaginé quasiment la même chose.
Ou qu´elle ait par je ne sais quel moyen récupéré la puissance de Teresa (quand on sait que cette dernière n´avait utilisé que 10 % de ses capacités, y´avait de quoi espérer pour les 100 % o_o).

J´aurais aimé voir les premières Claymores aussi, celles du top du classement. On les voit pas, on en parle, mais rien.

Et puis Raki, il sert à RIEN ! Il aurait pas été là, ça aurait été pareil. Y´aurait pu y avoir une autre Claymore pour l´empêcher de trancher la tête à l´autre.

Bref ! Je sens que je vais essayer de voir le manga aussi.

FIN SPOILER.

Tout à fait d´accord avec ta théorie Zizi.
Ça me rappelle mes cours d´économies tout ça.

Après, encore faut-il que le con-sommateur sache user de son pouvoir qui s´applique via le fait d´acheter ou de ne pas acheter.

Bon, je n´ai pas développé tous les points pouvant entrer dans la conception d´un jeu ou toutes les "caractéristiques" intervenant dans la conception, production et commercialisation d´un jeu, mais j´en ai tiré l´essentiel.

J´aime ton jeu de mot sur le con-sommateur, qui est plutôt vrai car aujourd´hui, l´impression d´être un con qui consomme se montre de plus en plus accrue.

Et cette sensation va crescendo car c´est le consommateur qui "alimente" les sociétés (SD et SDD dans ce cas précis) ainsi que les intermédiaires (réseaux) de distribution (grandes surfaces, boutiques spécialisées etc...).

Les sociétés proposent des prix dérisoires mais les gens continuent à acheter...

Je ne peut pas faire abstraction de l´exemple de Sony, Microsoft et même Nintendo qui soit, vendent leur console beaucoup trop chère par rapport à ce quelle coûte réellement soit beaucoup trop cher par rapport à une "norme" de consommation que l´individu se fixe subjectivement.

Qu´est-ce que ça signifie?

Et bien tout simplement que mettre 600€ dans une "console" de jeu est très largement exagéré, surtout que c´est un produit secondaire qui ne satisfait pas de besoins primaires (pyramide de Maslow ) à proprement parler.

Bien évidemment l´homme doit s´amuser, se changer les idées, satisfaire des besoins secondaires, d´autres sont prêts à mettre un paquet d´argent dans telle ou telle "branche", mais c´est comme ça que l´on entretien l´abus et surtout au niveau des prix.

"Tant qu´il y a des c*ns qui achètent même à des prix exagérés, pourquoi devrions nous arrêter de les vendre?"

La loi de l´offre et de la demande n´est pas une loi "intelligente"... Tout comme chaque loi. C´est juste un équilibre.

Après je ne vais pas faire une thèse dessus, car tu as déjà donné pas mal d´éléments, mais suivant le domaine visé, ici les jeux vidéos, il y a autre chose qui rentre en compte.
Et c´est valable pour tout ce qui comporte de la technologie.
Les frais de recherche et de développement, ce qui fait qu´on se tape des nouvelles technologies derniers cris à prix exorbitant.
Les premiers acheteurs servants à amortir les frais, et les suivants (après une baisse du prix de vente initial) à faire du bénéfice et à se préparer pour la génération technologique suivante.

Après il y a encore l´effet de masse, l´effet mode, qui pousse certains à acheter un produit pour ne pas être largués.
Alors qu´ils pourraient très bien l´acheter 2 ans après.

J´ai "regretté" d´avoir joué à mon FF VIII 2/3 ans après qu´il soit sorti, pour ne pas avoir pu en parler avec d´autres joueurs sur le moment de l´émerveillement.
Quand j´ai joué d´autres étaient déjà plus ou moins "blasés" et avaient les yeux ailleurs (mais chose marrante, les vieux jeux reviennent souvent finalement).

Alors dès qu´il y a technologie nouvelle... ben, faut laisser passer les autres à la caisse les premiers.
Ce que je fais, j´ai aucune console qui a été acheté au prix fort de vente. Toujours attendu au moins une grosse baisse de prix, et avec un pack.

Thana :

Pour Claymore : tout a fait d´accord...
J´aurais aimé voir les numéros 1 , 2 et 4 !! !!

Question HS pour les moustachus :
Quand vous taillez votre moustache vous avez pas des problèmes de ´couleur´ ?? ? la mienne est + foncé a droite qu´a gauche ...
Une idée pour y remédier ??

Je vais revenir sur deux ou trois points que tu as bien expliqués mais en y apportant juste quelques petites précisions...

L´effet "vieux jeux" qui revient à la mode :

Oui, en effet on constate de plus en plus que des vieux jeux refont surface et sont recherchés" par de plus en plus de joueurs. Mais il ne faut pas oublier que la plupart du temps, ce sont soit des joueurs qui les ont connus à l´époque où ils étaient d´actualité soit des collectionneurs soit des nostalgiques qui recherchent à vivre un émerveillement semblable à celui de départ (et qui malheureusement n´est jamais identique à 100%).

L´effet de masse/de mode

Oui, certains se précipitent pour acheter les nouvelles technologies mais c´est également comme ça que l´on entretien les prix exorbitants. Si personne n´achetait, ils seraient bien obligés de baisser les prix... qu´on ne me dise pas : "je suis accroc à la technologie" parce que je répond du tac-o-tac : "comment faisaient les gens pendant la guerre ou du moins il y a plusieurs années?". Tout ça est psychologique et illogique même.

Je sais bien que la technologie a un coût (comme tout autre produit ou service d´ailleurs), mais il y a un moment où il faut dire stop. Un moment où il faut faire comprendre aux industriels que nous ne sommes plus prêts à dépenser autant d´argent surtout que comme je l´ai dit, les prix augmentent à vitesse grand V.

Je prend évidemment en compte le paramètre que les premiers (pour ne pas les appeler les pigeons) contribuent au bonheur des firmes et industries, mais c´est surtout une question de logique. Car il y a un vice là-dedans :

On attend que les autres consomment pour que les firmes baissent les prix mais pour l´instant ce ne concerne qu´un nombre disons limité de produits. Mais si le phénomène continue à prendre de l´ampleur, ça va se généraliser et s´appliquer à tous les biens de consommation (ce qui est d´ailleurs déjà le cas mais pour des raisons autres, l´inflation, dû à d´autres circonstances).

Bref, je répond qu´attendre, ça a du bon et du mauvais à ne pas négliger.

Je peux pas te répondre Néo, je suis brun. J´ai pas de nuance de couleur.

Zizi : toujours d´accord. Tu prêches un converti avec plus que des notions d´économie (et de sociologie).

On attend que les autres consomment pour que les firmes baissent les prix mais pour l´instant ce ne concerne qu´un nombre disons limité de produits. Mais si le phénomène continue à prendre de l´ampleur, ça va se généraliser et s´appliquer à tous les biens de consommation (ce qui est d´ailleurs déjà le cas mais pour des raisons autres, l´inflation, dû à d´autres circonstances).

(J´ai oublié de terminer ce que je voulais dire lol) :

Donc si l´on doit attendre que les autres consomment pour que les prix baissent et si ce phénomène se généralise, on sera dans de beaux draps... devoir attendre 15 jours pour acheter des tomates parce que la nouvelle production n´est pas "amortie" parce que personne n´a encore acheté... ça promet.

Bon j´admets que j´exagère un peu et que je caricature surtout, mais on peut le garder en tête et y penser mine de rien. Disons plutôt pour rester objectif que, le fait que les "pigeons" soient prêts à dépenser 2000€ dans une télé HD ou 600€ dans une console dés sa commercialisation, pousse les industriels à augmenter les prix encore plus.

Pour être plus concret, ils s´engraissent sur le dos des consommateurs alors que la force principale de ces derniers réside dans la capacité à pouvoir dire "non" et à éviter les "surbénéfices" des grosses firmes. Après on retombe évidemment dans une logique financière avec conséquences économiques, juridiques etc... que je n´ai pas envie de développer maintenant.

Mais ce qu´on doit garder en tête, c´est le principe... c´est ça qui prime. Et que les gens comprennent qu´en achetant leurs produits si chers, ils ne font que continuer à favoriser l´augmentation des prix!