tu va pouvoir tipiaker

Coco, tu surveilles ton langage s'il te plait.
Notamment quand tu ne maitrises apparemment pas le sujet, ou ne l'énonce pas clairement.

Le droit de grève est une liberté fondamentale.
Chose que l'horrible gugus qui nous "sert" de président actuellement a essayé de brider sinon d'anéantir avec le fameux service minimum.
S'il y a du service minimum, il n'y a pas de paralysie.
Comme lui et son gouvernement font tout passer en force (il a déjà le record sous la Vème République...), si tu veux te faire entendre il faut paralyser quelque chose.

S'il n'y a pas de paralysie, il s'en tape. Il passe en force et continue.
Après on viendra dire "la mobilisation n'était pas si importante que ça, preuve que les français sont d'accord avec ma politique". Alors que non, il y aura eu une part de service minimum et donc une fuite de l'utilité marginale à faire la grève.

Si tu as vraiment fait de l'économie tu devrais comprendre ça. Mais il me semble que c'était pas ta matière de prédilection.
Par ailleurs, t'as pas fait de sciences politiques en ES toi ? (moi oui)

Par ailleurs, j'avais eu le "débat" avec un gugus sur discréditer/décrébiliser.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/d%C3%A9cr%C3%A9dibiliser/22433/difficulte
J'ai trouvé ça à l'instant. Donc ça confirme bien que décrébiliser est une forme récente (d'ailleurs mon correcteur orthographique de la réforme de 1990 ne le reconnait pas ce mot et le considère comme faux au contraire de discréditer).
M'enfin de toute façon les langues changent... (et si tu veux taper sur les politiques, y'en a pas mal qui font de grosses erreurs de syntaxe. Notre président en est un bon exemple d'ailleurs...).

D'ailleurs, je ne sais pas où tu as vu des agents de la SNCF partir à la retraite à 40 ans.
Des militaires, oui. C'est même 35 ans.
Mais ouvre les yeux et regarde un peu à quoi ressemble le montent de leur retraite... entre un demi-smic et même pas un smic entier. En gros, un minima social. Pour toute une vie de travail.

Tu devais surement vouloir dire "40 ans de cotisation".
Mais, tu sais quoi du travail à ton âge ? T'as bossé quoi... 3 mois cet été ? Sur même pas 20 ans ?
Reviens parler du sujet quand tu seras à 20 ans de travail, avec 5 semaines de congés payés, et à 40 heures par semaine (parce que tu dois aussi être du genre à cracher un peu trop vite sur les 35 heures, non ?).

Si tu comprends la grève actuelle comme "ce sont des feignasses qui veulent en faire moins que les autres" alors tu n'as rien compris.
C'est plutôt des personnes qui ne voient pas pourquoi elles devraient faire encore plus pour :
- Autant, sinon moins de retraite.
- Plus de temps de travail pour moins de temps de vie, moins de temps de vie en bonne santé qui plus est. Pourquoi ne pas pousser l'âge de la retraite à l'âge moyen de l'espérance de vie ? C'est à dire 76 ans pour les hommes en France et 82 pour les femmes.
- Repousser les années de retraite c'est occuper des places que... les jeunes qui sortent de leurs études ne peuvent pas prendre ! Et après tu vas gueuler aussi sur les jeunes qui "veulent rien foutre" ? Bah oui, mais quand t'as un Master t'as pas envie de prendre le premier boulot de m*rd* qui traine parce que tous les vieux ont les planques ou des boulots un peu mieux payés parce qu'ils ont l'ancienneté dessus.
D'ailleurs, faudrait pousser à la retraite tous les gros privilégiés d'élus qui squattent des fonctions payées à prix d'or jusqu'à 70, 80 et plus !
Mais je mets ça sur le compte du fait que tu ne sais pas encore ce que c'est que d'être payé en dessous de la valeur de ton diplôme, et que tu ne sais pas encore ce qu'est le chômage parce que du boulot comme tu peux en vouloir il n'y en a pas forcément (pas dans tous les domaines).

Tu penses sérieusement qu'un homme de 65 ans est plus compétent qu'un plus jeune ?

Les retraites sont une illusion.
Si on laisse les vieux bosser plus longtemps les jeunes n'ont pas de travail. Et les retraites sont "payées".
Si on laisse les vieux partir plus tôt, alors les jeunes peuvent bosser et là on baissera le chômage.

Comment tu veux sérieusement baisser le chômage si tu fais pas partir ceux qui ont déjà 40 ans de cotisation ?
En faisait faire des doctorats à tous les étudiants ? C'est pas forcément mieux, ils ont besoin de bourses d'études.

Donc je suppose que tu as posté sous le coup de la colère.
Oui moi aussi la grève va surement me gêner pour diverses paperasses urgentes à faire passer, et un transport de train urgent aussi pour la semaine prochaine.

Mais, moi, je comprends l'intérêt de ce qui se joue.

C'est la fête Loose. T'es verni du coup pour avoir un bon 6 Mega.

En passant Coco :
"Ils veulent conserver la retraite à 40 ans et font chier tout les gens qui bossent pour ça "

J'ai envie de te dire : "Ils font ch*er les tipiakeurs qui empêchent les développeurs d'avoir des retraites conséquentes et qui les poussent soit au chômage soit à cotiser des années en plus."

Il faut savoir tout remettre dans son contexte et ne pas juste ouvrir les yeux pour soi.

Je me plains pas.

montent => montant
faisait => faisant

Au passage, si ce n'était pas clair, je ne défends pas un parti en particulier (je suis plutôt sans parti, ce qui signifie soit que tous les partis sont tellement géniaux que j'hésite soit qu'il y a un problème...).

Je défends des idées et des idées de... vie.

Tais toi pourriture communiste.

Le "service minimum" n'est pas quelque chose de nouveau. Le principe de continuité du service public est dans la constitution de 58.

Ce qui peut rapidement disparaître si tout est privatisé...
Qui parlait de privatisation déjà ?

Le service minimum m'apparait aussi étrange que de mettre des règles dans une guerre.
A la fin, c'est toujours le vainqueur qui déclare ce qui était juste ou non (ou qui planque ce qu'il a fait de vraiment pas cool).

J'ai pas dis que je trouvais ça logique, je ramène juste ma fraise. ^^

Dans EWO, est-ce qu'on peut voir l'histoire des autres personnages.
Je parle de l'histoire que l'on écrit lors de la création du perso.

Thanha :

Pour ce qui est du service minimum & du droit de grève :

Je conçoit que le droit de grève et un droit fondamental, même si je pene quand même que cela montre un certaine marque de soumission qu'il serait bon d'inverser. Mais ce que je veux dire c'est contre ce service minmum qu'il fallait lutter à la base. Une grève avec un service minimum n'a PAS le moindre intérêt, c'est pas en marchant dans la rue par un parcours définie par la police que les choses vont changer. D'ailleurs cette grève elle a un genre plutôt nouveau, elle accueille des gamins, gamins qui hier sur facebook demandaient qui amenait quoi à boire pour l'apéro (aka manifestation (terme old-school)). Enfin ce que je veux dire c'est qu'à cause de ce service minimum, les gens/le peuple ne tiens pas l'êtat par les coui*lles mais les gratte tout au plus.
Alors que si on te fermait les aéroports, gares et surtout hôpitaux ( ça peut paraitre horrible mais c'est à mon gout le seul moyen d'obtenir une réponse rapide de l'état )

Les grèves c'était pas dans le programme de spé mais dans le programme e tronc commun de terminale, j'ai pas traité les grève en spé

Les agens SNCF, ceux que je critique la partent à la retraite plus tot que la moyenne peut être pas 40 ans mais pas non plus 60 voir 55 c'est d'ailleurs un dessin de Vidberg qui m'avais fait tilté ( http://vidberg.blog.lemonde.fr/2010/05/27/jour-de-greve-3/ )

Sinon c'est pas sur le fond de la grève que je suis en désaccord mais sur la forme comme je l'ai dit plus haut.
Pour les élus on en déjà parlé des dizaines de fois on est d'accord.
Les grèves quand j'ai bossé cet été je les ai vécu en interne, j'ai reçu 2 fois les papiers d'appel à la grève, je les ai lu, j'étais fonctionnaire j'avais du temps à tuer. Et les syndicats n'ont que peu lancé de solutions, on se retrouvaient avec 2 pages bien écrites et un "des solutions existent" à la fin.
Oui j'ai envie de travailler quand je sortirai de mes études, d'ailleurs les baby boomers devraient arriver à la retraite d'ici 2012/2015.
M'enfin fut pas non plus se leurrer, l'état a réussi avec ses grèves a bouché un autre trou, y a pas si longtemps que ça les vieux voulaient une revalorisation de leur retraite, aujourd'hui si y en a un qui ose sortir ça en public il se fera lyncher et traité de privilégier

Bonsoir l'asile .
Juste pour faire chiay le monde . La retraite à 60 ans a été instaurée après guerre lorsque l'espérance de vie était de ... 65 ans. Ce qui signifie qu'un retraité touchait son allocation pendant 5 ans au final. Hors, à l'heure actuelle, nous partons à 85 ans "au ciel", soit 20 ans d'allocation au final. De plus, le vieillissement de la génération baby-boom implique que de plus en plus de vieux sont représentatifs de notre population totale, donc le soucis est qu'au final, on se retrouvera avec plus d'inactifs que d'actifs, d'où un déséquilibre flagrant budgétaire.
La grêve générale et le bloquage des usagers, c'est à priori le seul moyen de se faire entendre, je dis bien à priori. le gouvernement "s'en bat la race (*mode caillera on*)". Une seule journée de non-consumérisme si tous les français agissaient à l'unisson, et ça, ce serait la paralysie totale. cependant, "le" Français est par définition égoïste et ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez.
Et ne croyait pas que je sois de "sensibilité sarkozienne (à bas le démon)", je bosse 45h/semaine minimum depuis 7 ans, donc j'ai une certaine légitimité.
Le problème de travail est juste la conséquence directe de la politique de François Miterrand qui a privilégié le "social" a défaut d'une politique de tout emploi .
Stoppons avec ce manichéîsme politique, il n'y a pas les bons (la gauche) et les mauvais (la droite), ils oeuvrent tous dans leur propres intêrets.
Et Thana', ne sois pas si dur avec notre ami Coco, il n'a juste pas encore le recul pour entrapercevoir ne serait-ce le sommet de l'Iceberg et le spectre politique.

La retraite à 60 ans date de 1982 il me semble.

En même temps Loose tu devais être la non?
Puisque tu as déjà vu l'arrivée des congés payés et l'avènement de Cléopatre

moi, je trouve ça un peu egoïste de la part de certaines professions d'emmerder (oui, emmerder) des milliers de personnes qui sont certainement moins bien loties au niveau travail ou retraite.

et en 2, ce qui me fait doucement rire (ou pitié plutot) c'est d'entendre des lycées (et apparemment collégiens ) qui s'exprime (mal) devant les médias a propos des retraites, et qui prennent part au manifs (avec je ne sais quel ambition première, entre leur retraite, ou simplement sécher des cours...)
il y avait tout de même qq lumières qui avançaient l'idée qu'ils allaient penser a leurs études, puis ensuite a leur travail, avant de prétendre a une pension et un repos dans 30 ou 40 ans

et en 3, je dirais que l'EdF est une équipe de petit bras, au vue de la prestation de ce soir.

Peut-être que je me perd dans les chiffres Loose, mais 1982, cela correspond à "la Mitte", non ?

Désolé pour les fautes et le soucis de ponctuation . Journée de 11h00 aujourd'hui :crevé: .

Oui c'est ça Brebis.

Crash: j'étais là depuis fort longtemps.
C'est peut-être pour ça que je me sens aussi fatigué.
Hop une petite piqure et au lit.

Snake: Ce qui me fait souire ce sont les commentateurs qui s'enflamment alors que l'edf a battu une équipe luxembourgeoise réduite à 10. ^^

Bonne nuit à tous.

oui, christian jean pierre (bien ton nom ) qui croit qu'on a gagné la coupe du monde, alors qu'on a des mecs payé a 100 000€ par semaine dans les plus grands clubs europeens, et qui ont joués contre une équipe de plombiers et de chauffeurs de bus reduite a 10

et Jerry au début des hymnes, un commentateur qui dit qu'il y a "une très bonne ambiance" et a ce moment là, on a un plan camera sur des Luxembourgeois qui font des fucks

• accede a la requete de Loose et lui donne bien plus encore *

Oui jerry aussi 2-0 face a une équipe contentant un seul joueur pro et réduite a dix, ya vraiment de quoi le feter, ca sera bien plus marrant contre l'angleterre

• prépare les piqouzes pour soigner les francais apres leur tolée monumentale *

"même si je pene quand même que cela montre un certaine marque de soumission qu'il serait bon d'inverser"
=>
J'ai pas compris ce que tu veux dire dans cette phrase.
Tu peux expliquer s'il te plait ? Ou reformuler ?

"Alors que si on te fermait les aéroports, gares et surtout hôpitaux ( ça peut paraitre horrible mais c'est à mon gout le seul moyen d'obtenir une réponse rapide de l'état "
=>
Oui. Donc ça gêne TOUT le monde. Donc TOUT le monde prend conscience qu'il y a un problème, ou qu'un sujet est en cours de modification, qu'on les averti qu'il va y avoir une loi imparfaite et qu'en gros on leur demande de réfléchir puis d'agir (en proposant des solutions, j'entends).

Tronc commun ou spé tu as donc vu les grèves.
A ton avis, et à votre avis, comment on fait pour être entendu quand sa propre catégorie de travailleurs ne représente que quelques % du total ?

Les grèves de 36 se sont passées dans un autre contexte => Une grosse classe d'ouvriers. Un très GROS pourcentage de personnes concernées.
Tu faisais une loi à leur sujet tu touchais une énorme partie de la population.

Maintenant ça n'existe plus vraiment.
Tout est divisé, merci la division du travail.
Du coup, par de petites lois, de petites réformes vicieuses, une à une tu peux du dump social de toutes les catégories de travail ou presque.

C'est ce qui se passe depuis des années.
Et comme tout le monde s'en fout de ce qui ne le concerne pas directement, que les gouvernements considèrent que du coup il n'y a pas grand monde qui râle donc "c'est bon, on peut passer la loi", les lois finissent effectivement par passer. Qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Mais surtout mauvaises.

Oui donc, entre 40 ans que tu annonces sur un coup de gueule et 55 ans il y a quand même 15 ans d'écart hein. Note juste ça quand même. :D
Tu as juste exagéré de 37 %. Une paille, n'est-ce pas ? ^^

Si tu veux vraiment critiquer un régime de retraite, c'est pas celui du mec qui touchera moins que le smic à la fin de sa vie alors qu'il aura bossé à la SNCF. Regarde plutôt du côté des Sénateurs et autres parlementaires, qui ont ont une retraite énorme et pour qui 1 année de travaillée = 2 années de cotisation !
Tu te rends compte ?
Tu vois à quoi ça correspond ? Et c'est pas juste 1500 ou 2000 euros un salaire de parlementaire ou de sénateur hein. Tu peux facilement doubler à quadrupler selon le poste.

En gros, tu bosses 20 ans c'est comme si tu avais cotisé 40.
Alors le mec de la SNCF qui va bosser juste 2 ans de moins que quelqu'un dans le privé, faut peut-être arrêter de lui chercher des poux.

Je précise que je ne connais personne qui travaille à la SNCF dans mon entourage.
Mais entre un type qui gagne 2 ans et aura une retraite inférieur au smic dans la plupart des cas, et un type qui aura encore le double du smic à sa retraite en ayant bossé 2 fois moins, y'a une GROSSE différence !

Les baby boomers qui arrivent à la retraite c'est une vaste blague.
Il suffit simplement de regarder ce que fait l'Etat du côté des fonctionnaires de l'enseignement => pour 2 départ 1 seul remplacement !
GG.
C'est pas magnifique ça ? Sans compter que c'est détériorer l'éducation, mais c'est pas le sujet.

Donc les gamins d'aujourd'hui de la tranche 15/25 ans, ils peuvent se gratter pour avoir des places.

Brebis, on ne meurt pas à 85 ans.
Je le répète, en France l'espérance de vie c'est :
- 76 ans pour les hommes.
- 82 ans pour les femmes.

De plus, si on fait des études, on part certainement pas à 60 ans ou même 65.
Moi en tout cas c'est râpé (à moins de réussir à faire compter mes p'tits boulots... pour grappiller peut-être 1 ou 2 ans, youpi).

Je tiens à faire la correction. Parce qu'on voit le p'tit vieux de 90 ans mais on voit pas tout ceux qui claquent avant d'arriver à la retraite ou dans les 2 ans qui suivent.
C'est sûr, les morts on les entend plus et on ne les voit pas.

Comme je m'intéresse à la longévité humaine, je suis tatillon sur l'espérance de vie. ^^
Donc non, c'est pas 85 ans. Ne vous laissez pas berner par ce qui se dit. Et si c'est un homme politique qui le dit, vérifiez ! (si c'est un homme tout court, vérifiez aussi ).

Après, il faut bien comprendre qu'il n'y a plus qu'un seul bout d'inactifs => les retraités.
Il y en a deux dans notre société d'après crise pétrolière des années 1970.
2 oui, c'est les retraités + les chômeurs.
Si on conserve des vieux actifs on prend de la place qui aurait pu être donnée aux chômeurs.

Qu'on ne s'étonne pas d'avoir encore des millions de chômeurs quand on veut garder nos vieux au travail...

Par ailleurs, quid des gentils patrons qui poussent à la retraite anticipée des vieux de 55 ans ? Ils leur arrivera quoi à eux question retraite ?
Ils se feront virer même si du coup ils veulent plus et ne pourront plus accepter de départ anticipé ? (bah oui, parce que plus tu pars tôt et moins tu as sur ta retraite...).

"Le problème de travail est juste la conséquence directe de la politique de François Miterrand qui a privilégié le "social" a défaut d'une politique de tout emploi ."
=>
Désolé, ceci est faux. ^^
D'autant plus faux que Miterrand, et ça lui a fait mal de devoir le faire, a dû changer de politique durant ses 2 mandats.
Il a commencé par du social, et a dû changer rapidement de politique car ce n'était plus aussi possible qu'avant.

Jusque dans le début des années 80 il y avait l'indexation salariale.
C'est à dire qu'à chaque hausse de l'inflation le salaire augmentait d'autant.
Miterrand a dû prendre la dure décision d'arrêter l'indexation salariale, ce qui n'est pas du tout du "social" pour le coup. Il a fait ça et du coup l'inflation dépassant l'augmentation du salaire fait qu'en réalité le pouvoir d'achat diminue sensiblement.

La politique de tout emploi je veux bien l'entendre, du moins si tu as des idées.
Mais à son époque, ce n'était pas possible. Le chômage n'était plus ponctuel, il était structurel.
Et c'est le chômage qu'on a aujourd'hui. Il n'est pas dû à un président de gauche ni à un de droite. Il est dû au système économique tel qu'il est, et à son ouverture au monde.

En restant sur Miterrand, il s'est aperçu que les politiques keynésiennes (de relance par des mesures économiques touchant principalement les ménages et non les entreprises, pour aller vite) ne pouvaient plus être aussi efficaces dans une économie mondialisée.
Car non content d'avoir une fuite connue qui est l'épargne, il y aurait désormais une autre fuite qui est l'importation, et une autre encore à venir qui est... le marché des capitaux.
C'est ça qui a empêché toute véritable relance économique de type "sociale".

En ce qui me concerne je ne parle pas de parti politique, ça n'a pas d'intérêt.
Je me concentre sur les idées et sur la réalité. Je m'en tape bien de qui trouvera la bonne solution. Je veux juste qu'il y en ait une et qu'on la mette en place.

J'ai été sec avec Coco parce que je voulais briser son élan qui est celui trop souvent entendu alors que les mêmes personnes ne connaissent pas les dessous de ce sur quoi elles râlent.
Mais elles râlent, ça oui.
Si elles râlaient autant sur la racine de ce qui ne va pas plutôt que sur les conséquences, ça bougerait déjà beaucoup plus.

Snake : oui c'est emm*rdant. Et je vais certainement être bien dans la m*rde cette semaine.
Tu crois que c'était pas gênant aussi de couper des têtes et de brûler des châteaux sous la Révolution ? ^^
Le principe de la paralysie c'est de dire "Stop, là on arrête les bêtises. On se pose, et on réfléchit. Et ceux qui ne sont pas au courant, merci de vous y mettre, c'est important.".

Mais ça, c'est l'aspect division du travail et division des lois qui fait que beaucoup, qui ne sont pas encore concernés (car souvent c'est une question de temps), regardent avec mépris une partie faire grève.

"il y avait tout de même qq lumières qui avançaient l'idée qu'ils allaient penser a leurs études, puis ensuite a leur travail, avant de prétendre a une pension et un repos dans 30 ou 40 ans "
=>
Personnellement j'ai 25 ans, je suis encore en mode étudiant, et je suis pas encore prêt à bosser.
Donc, dans l'éventualité où je commence à être titulaire de je ne sais quoi à 30 ans, ça m'amènera à 72 ans pour ma retraite.

Il y a comme un problème non ?
Donc me coller x années de plus, ça ne me plait pas beaucoup non plus.
Je tiens pas à partir à 80 ans, soit 4 ans après l'espérance de vie moyenne. Autrement dit dans un cas pareil je serais en déficit temporel par rapport à la moyenne.

Justement, en pensant à nos études, doit-on oublier de passer un doctorat parce que ça va nous prendre 10 ans ?

Tout ça pour dire : au lieu de regarder les 2 ans d'un mec à la SNCF, regardons plutôt les 20 ans d'un mec au Sénat (qui sert à rien) ou au parlement.