Et pendant ce temps mon netbook gaymer ...

D'ailleurs je vais peut être voir pour le changer après mon travail

Ah ca doit etre le processeur en fait, il plante lorsque je me connecte a ma session

Quel match !

Énorme erreur d'arbitrage

Ca me fait gerber des erreurs pareilles
Et des gars comme Platini qui continuent à refuser la vidéo par exemple

Ah c'est beau le foot quand on voit ça...

Les erreurs d'arbitrage, c'est pas nouveau... y en a toujours eu et y en aura toujours tant que la vidéo ne sera pas acceptée.

Rappellez-vous en 2006...

Et la main qui a éliminé l'Irlande.

YES !!!!

YAHOUUUUUUUUUU !!!!

Zomg, j'entendais le match sur RTL, enfin, ils interrompaient les programmes a chaque but ou grosses occaz", a un moment l'emission etait coupée tout les 3 minutes

une erreur d'arbitrage comme ça, ca ne pourra qu'accentuer le fait que la video devient incontournable, et qu'il y a de gros arguments POUR, par rapports au petits arguments CONTRE.

en tout cas, l'angleterre doit l'avoir mal
surtout que c'est un but qui peut changer le match qui est refusé...
et aussi que l'allemagne etait prenable par moment, car ils ont fait de belles bourdes aussi.

Quel reportage honteux sur TF1, qui fait passer le Hellfest pour un festival satanique .

Honte à l'arbitrage de bas étage.Rooney doit être en train de tout casser.

Parce qu'il existe des arguments contre, de vrais arguments ?

Contre le fait que ce ne soit pas satanique Than'?

ben, ça peut laisser des gros moments de flottements, et hacher le jeu...
ça sera peut etre au profit d'un jeu plus "juste", mais par moment, il va y avoir des minutes de deliberations.

et ensuite, on est parfois plus influencé par un ralenti, que par l'action reele...
on voit plus que ce qui c'est reelement passé, car tout y est accentué.
mais dans le cas de simulations, c'est là que ce serait aussi le plus utile.

il n'y a pas que des avantages a la video non plus hein.

brebis, prends un guronzan et va t'allonger

A pardon, je pensais qu'il me répondait .

Je parlais d'arguments contre l'arbitrage vidéo dans le football Brebis. ^^

Le coup de l'Hellfest je préfère ne pas réagir tellement c'est stupide aussi. ^^

Cite moi donc de vrais défauts Snake.
Parce que le hachage du jeu c'est des choses qui arrivent déjà pendant le jeu. Et parfois c'est volontaire.

S'il faut 5 minutes pour délibérer c'est 5 minutes de repos pour les 2 équipes. C'est toujours plus équitable que d'accepter un but qui ne devrait pas l'être, ou d'infliger un carton rouge qui n'aurait pas dû l'être.

Surtout que ça prend pas 5 minutes pour vérifier une vidéo, le plus important c'est de bien mettre la chose en place et de ne pas avoir une utilisation abusive de la vidéo qui rendrait le foot aussi chiant que le foot américain...

Des arguments contre il y en aura toujours, beaucoup de mauvaise fois, j'ai pas le temps là de les citer mais j'ai pas mal suivi des débats sur RMC Info, y a des trucs assez énormes pour dire que la vidéo serait pas bien...

Platini lui même la réclamait à l'époque, et maintenant qu'il est plus sur les terrains il en veut plus

Il faut que sa mise en place soit bien pensée, sinon c'est vrai que ça pourrait ne pas être si bien que ça

Moi j'ai une autre solution testée pendant une compétition espoir.1 arbitre supplémentaire (x2) derrière chaque surface de réparation.Soit 1 arbitre central 2 de touches, et 2 naviguant derrière les lignes de but.Voilà, problème réglé, plus de tricges aux abords des surfaces et de nouvelles possibilités d'angles de vue, sans hâcher le jeu.