Snake : moi. Parce qu'à la fin c'est toujours la faux qui tranche.
Plus sérieusement : si on définit la liberté comme étant tout ce que peut faire un individu sans gêner quelqu'un, alors le concept n'empiète pas sur la justice.
Tout est affaire de définition. Une fois d'accord dessus on peut commencer à débattre et trouver des compromis.
Mais si l'on démarre directement sans poser des bases alors on court à la catastrophe et à la guerre des pavés fumants avec intention de fragger. ^^
Le problème de la Loi actuellement c'est qu'elle codifie tout et n'importe quoi sur des principes qui ne se rattache à aucun grand principe.
La preuve c'est qu'on ne sait pas définir Liberté ni Justice là tout de suite maintenant. 
C'est pour ça qu'on en arrive à des situations critiques et contradictoires. Sans compter les différentes entre les pays.
Je partage ton opinion Coco.
La Justice ne devrait pas avoir vocation à se substituer à l'intelligence de l'humain.
Elle devrait se contenter d'être un cadre légal. Chose qu'elle est la plupart du temps mais pas toujours...
Quand on voit les dérives des brevets, les absurdités comme Hadopi qui remet au (dé)goût du jour la bataille qu'il y a eu il y a 500 ans avec l'imprimerie... C'est clairement s'être égaré.
Mais là on va dévier sur le politique.
Et comme je le disais, l'indépendance de la Justice est particulièrement difficile. Notamment dans un système financier car l'argent est le nerf de toutes les choses ou presque.