Loose rien n'est encore perdu, au pire si tu n'a pas de Fnac ouverte chez toi le dimanche tu peux toujours passer commande sur le net, tu aura encore la promo et tu te déplacera pas (tes rhumatismes te remercierons )

Sinon l'alcool c'est maaaal, mais 3 jours a etre raide de suite c'est biiiieeeeen

wahooo ce soir fête de la musique
demain bac francais

ouais mais sur le site, isl ont marqués 'momentanément indisponible'

ils vont aller en acheter a 600€ a leclerc pour avoir des stocks

moi j'envoie un mail a mon beaufrere pour lui dire, vu qu'il pensait en prendre une depuis plusieurs mois...
et il a acheté lundi le pack Gt5 prologue (owned )

Zizi, bien sûr que j'en suis capable. Sinon ce serait culotté de faire comme si en lançant la question.

Je lis les réponses au fur et à mesure, donc je réponds au fur et à mesure.
Je vais donc donner des réponses. Mais dans ce genre de domaine, il n'y a pas de réponse plus vraies qu'une autre, ou presque.

Dans l'optique "Sauver ma peau", il est hors de question de me sacrifier. Le bien, c'est sauver ma peau. Le mal c'est renoncer à la sauver.
Dans l'optique "Sauver le plus de vie", il faut que je me sacrifie. Le bien, c'est de sauver les milliers de vie. Le mal, c'est de sauver que la sienne.
Et ce ne sont que les deux optiques les plus primaires. Il y en a bien d'autres. Comme l'optique "Honneur", l'optique "Orgueil post-mortem", etc.
Il faut bien comprendre que les notions de "bien" et de "mal" ne sont que des mots dont le sens et la réalité change en fonction de l'optique.
Et si j'ai été clair, vous le voyez bien à mes réponses selon l'optique choisie.

En clair, dans l'absolu, il n'y a ni bien ni mal, il y a des choix en fonction de critère.

Bah justement, ce n'est pas basique. C'est gris ! Et non noir ou blanc !
Même si les options se résument à deux possibilités, ici mourir pour sauver les autres ou ne pas mourir et tant pis pour les autres, la raison qui va pousser à donner une réponse plutôt que l'autre peut être très différente !
Ce n'est pas parce qu'il n'y a que deux choix possibles qu'il n'y a que deux chemins pour arriver à ces réponses. Et donc, ce n'est pas noir ou blanc.
Est ce que j'ai été clair sur ce point ?

Dans ce cas là précisément, je ne sais pas à l'heure actuel ce que je ferai. Il me faut toutes les circonstances et paramètres pour pouvoir donner une réponse.
Mais c'est un exemple intéressant, puisqu'il se fait confronter notre égo au reste. Alors que dans l'absolu nous ne vallons pas plus qu'un autre, alors pourquoi plus qu'un millier d'autres ?

"ben je te souhaite que bonne chance pour formater les gens à ton image et inciter tout le monde à te suivre. "
===>
C'est ça que tu comprends pas. C'est pas du formatage, c'est l'inverse. Même si ça peut passer par un chemin qui y ressemble.

""De manière totalement brute (genre tout est noir ou tout est blanc), on peut alors considérer que tu tuer un microbe c'est mal, parce que tu tues un organisme vivant."
===>
Et pourquoi pas ?!

Alors ne vas plus chez le médecin. T'as un cancer ou n'importe qu'elle autre maladie? Assume. ^^"
===>
Là encore, tu ne m'a pas compris.
Ce n'est pas parce que je peux dire qu'un microbe est quelque chose de vivant, et me servir du "tuer c'est mal", que je n'assume pas ces morts. ;)
Comme pour ma nourriture animale.

"Eteint tout de suite ton PC car tu consommes de l'électricité qui pollue et me dérange. Et tu déranges bien d'autres aussi. ^^"
===>
Idem pour toi.
Sérieusement, tu comprends très bien ce que ça veut dire.
Et quand on en arrive là, on crée des lois de réciprocité. A partir d'un cadre général on ramifie. Mais on commence pas par la sanction. On commence par réfléchir.
Ça te semble normal de manifester d'abord, discuter après ? Plutôt que de faire l'inverse ? Moi pas.
Quelqu'un qui me gueule dessus pour lancer un débat est mal barré. A l'inverse s'il ouvre une discussion et qu'ensuite ça dégénère et prend de l'ampleur là je me dis que j'ai peut-être zappé un point important et qu'il faut que j'y revienne.

M'enfin faut croire que j'ai une façon de pensée quelque peu esseulée... Je m'y ferai, à terme.

Je crois que tu ne comprends absolument pas Zizi. J'ai l'impression que tu restes sur l'idée d'utopie et que par conséquent tu ne fais aucune différence entre l'absolu et le relatif. Ce qui peut être, vu que vous en avez parlé, extrêmement dangereux.
Je tue des moustiques sans le moindre remord ces derniers jours. Et ce n'est pas parce qu'ils me gênent que ça leur retire le statut d'être vivant.

Je vais provoquer un peu, et même éventuellement gagner un point Godwin. ^^
Les racistes commencent toujours par retirer le statut d'être pensant, puis d'être humain, et enfin d'être vivant à ceux qu'ils dénigrent, dans le but d'affirmer une supériorité relative... Mais pas absolue.

Pourquoi on mange pas d'être humain ? Facile : Parce que c'est mauvais pour notre organisme. Rares sont les bestioles qui peuvent se permettre de manger de leur propre espèce.
Je faisais par ailleurs un parallèle il y a quelques jours avec une végétarienne plus par goût que par conviction : même dans la nourriture il y a un équilibre. Manger uniquement des végétaux, la vie la plus éloignée de notre arbre génétique commun, n'est pas suffisant pour nous nourrir. Manger uniquement de la viande, et la plus proche de notre arbre génétique, est mauvais pour notre santé.

Il y a bien plus de paramètres que "bien/pas bien".

"Ca par contre, je plussoie à 2000%. Il n'y a rien de plus absurde que des gens qui foutent tout le monde dans la merde pour satisfaire leurs délires de bobo à vouloir conquérir le monde.

Et tu comptes faire quoi concrètement parlant pour éviter ce genre de débilités?"
===>
Ah enfin.

Et ce que je compte faire dans mon coin tout seul ?
Discuter pour commencer. Parce qu'avant que les gens puissent agir, il faut déjà qu'ils réfléchissent pour se dire "Tiens, en fait je peux agir."
S'il n'y a que des "Bof, on y peut rien, c'est la vie. L'homme est comme ça. Qu'est ce que tu veux y faire ? Pourquoi changer ?", c'est sûr qu'on va les recommencer les conn*ries.

"Enfin voila, on va pas tourner en rond pendant des heures, chacun a son point de vue, n'en déplaise à quiconque. A trop vouloir changer les gens, c'est aussi vouloir les formater."
===>
Oui et non.
Mais il est vrai qu'on ne peut pas forcer les gens à réfléchir, ou a être libre s'ils n'en ont pas l'envie.
De même qu'on ne peut pas forcer des gens à lire. Mais... on peut leur donner envie !

"Donc tu remets en cause toutes les études scientifiques et tout le tralala qui a été fait derrière? Ou t'es de mauvaise foi?

Et tu te bases sur quoi pour affirmer le contraire?"
===>
Là ce que tu n'as pas compris du message de Snake, Zizi, c'est qu'il n'a pas dit que ces études étaient fausses. Il a simplement dit que c'était abusé de ne retenir que ça.
Comme je le disais, pour se sentir supérieur à quelque chose... on le critique sur tout et n'importe quoi. Et en passant, sans s'en apercevoir, on se place dans une optique (égocentré, de base).

Pour prendre un dernier exemple à propos d'optique : la pollution.
C'est quoi ? Ce n'est qu'un mot.
Ce qui pollue pour nous, n'est PAS forcément un polluant pour une autre espèce.

Ce qui est comestible pour nous PEUT être un poison pour d'autres espèce.

Dans l'absolu, il n'y a ni bien ni mal.
Tout ça c'est du domaine du relatif.

Vous voulez voir un beau spécimen?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13766-151367-1-0-1-0-me-faut-absolument-des-point.htm

Ca fera plaisir à Neo

Vous avez votre grand gagnant là.

Attend un peu, l'année n'est pas fini

Je comprends pas l'intérêt du type de continuer à s'acharner et à vous prendre de haut... sur 3 pages. Une seule suffisait. Il va rien gagner à la fin (sinon le Trophée Boulet d'Or 2009, et de passer pour un crétin, ce qu'il doit surement être du coup).

Ça aussi, j'ai du mal à saisir. ^^

Jeu de kéké

• cours en zigzag pour éviter les faux et autre projectiles*

C'est juste que c'est un plaisir de démonter sur tous les points un "kéké"

Il nous à pris de haut dès son second post; je l'ai remis à sa place en douceur (les autres se sont énervés pas moi).

Voilà tout

Yop mes KoKos !

Bonne fête à Rémy !
Et peut être à Nez, qui est encore plus "inconnu" que Snake ....(O-o)
...Mais je crois pas qu'il a déjà de petites Narines

Je rejoins en partie l'idée de ZiZi bien que j'en diffère quand même.
Cependant, je n'ai pas le temps de développer maintenant (ni aujourd'hui) donc je répondrais aux 2 questions de Thana demain

...d'ailleurs bande de Racl' , quand j'étais en dech pour mon cours (en anglais) de Biological sur des questions du style, j'avais posté l'énonce en français et personne m'avait répondu ...j'avais fait un bide de ouf

Mais je répondrai demain

Juste un truc en passant pour Thana :
Hier j'ai zappé, mais toi tu n'aurais pas lu en long en large et en travers les études de Milgram sur le comportement humain vis à vis de l'autorité par hasard ?
(mais j'en parlerai demain ^^)

Ce soir, FETE DE MUSIQUE !!
D E V I L D R I V E R
Parait que Mercredi ils ont joué une musique de leur prochain album : Pray for the Vilans
J'espère qu'ils vont la jouer ce soir

Porthos :

Jerry très fort, et je te tire mon chapeau, je n'aurais pas fait mieux

MAIS, je garde quand même Trunk ...n'oublie pas son blog, ses potes ext ext ...
Ça reste mon chouchou

Kiss a vous !

Puis son concurrent vient juste de se faire kick

Arrete Néo tu me fait du mal

QUoué CoCo ?

de quoi parles tu ?

"Hier j'ai zappé, mais toi tu n'aurais pas lu en long en large et en travers les études de Milgram sur le comportement humain vis à vis de l'autorité par hasard ? "

Non, j'en ai vu qu'une ou deux.
Mais ça devrait m'intéresser si ce type en a fait plusieurs études. ^^

Parce que par ailleurs ce besoin de dominer/se faire dominer m'énerve au quotidien, et est encore une raison de plus qui font que je tranche sec dans mes contacts.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a que deux choix possibles qu'il n'y a que deux chemins pour arriver à ces réponses. Et donc, ce n'est pas noir ou blanc.
Est ce que j'ai été clair sur ce point ?

==>

Oui et non. ^^
Oui parce que je suis d'accord que l'on peut effectivement éviter ce genre de massacres en faisant tourner un tant soi peu ce qui reste de cerveau (pour les gens qui commettent de tels actes, j'imagine que la masse cervicale ne doit pas exceller). Non parce que dans le contexte de la chose, on choisit le noir ou le blanc. Mais je reviens à dire que **dans le contexte** (c'est ça qui est important), on n'a pas de gris.
Je sais pas si tu me suis?
En gros, il s'agit juste ici de savoir si on le fait ou pas. On peut le faire par haine ou ne pas le faire par honneur, dans les deux cas c'est noir ou blanc, avec une nuance de gris (haine ou honneur et qui rejoint donc ta notion de "mal" et de "bien" qui dépend de la situation choisie).

Mais je le répète, ce n'est que MA vision des choses, je ne remets pas en cause le reste.

---

"Eteint tout de suite ton PC car tu consommes de l'électricité qui pollue et me dérange. Et tu déranges bien d'autres aussi. ^^"
===>
Idem pour toi.

Mais carrément. Je ne me suis pas exclu du lot, au contraire. Là je t'ai "pointé" parce que je m'adressai à toi. Mais ça concerne tout le monde. Je disais juste que faire des choses qui ne nuisent pas à autrui, y en a (heureusement), mais si l'on veut suivre cette optique à fond, il va falloir commencer par changer des habitudes qui nous sont précieuses...

Et on sait tous que de changer ses habitudes est loin d'être chose facile. C'est pas pour rien qu'aujourd'hui, revenir sur des acquis met les gens en rogne, parce qu'on considère ça comme quelque chose de précieux et à quoi on NE DOIT pas toucher. C'est aussi là où ça va pas. Mais je sais pertinemment que mon mode de consommation n'est pas l'idéal, mais je suis assez con pour ne pas me remettre suffisamment du moins en question et changer. Même si quelque part j'essaye quand même de plus en plus de faire attention à ce que je fais pour l'environnement (j'éteins le PC la nuit, je ne jette jamais mes papiers par terre, j'essaye de consommer le moins d'eau possible...).

Disons que j'ai pris de la graine de ce que tu m'avais une fois dit à propos de ça. Je tenais le discours suivant il y a peu : "je ne vois pas pourquoi JE ferai des efforts si les autres n'en font pas". Tu as raison quand tu disais que c'est plus que basique parce que ce n'est pas comme ça qu'on avance. A vouloir se servir des autres comme "bouclier" pour continuer à foutre la merde quoi. Mais faut le dire à tout le monde, moi j'ai entendu ton message. Que font les autres?

---

Je tue des moustiques sans le moindre remord ces derniers jours. Et ce n'est pas parce qu'ils me gênent que ça leur retire le statut d'être vivant.

Je ne leur retire pas le statut d'être vivant Thana. Je dis juste que l'on ne peut pas les placer sur la même égalité "de vie" qu'un chien ou un chat ou un vâche.

Mais là encore, c'est une question de choix, de pensée, de façon de vivre, de culture. Comme je l'ai dit, dans certains pays (l'Inde si je raconte pas de conneries), la vâche est sacrée et donc personne n'en mange. En Chine, du moins d'après les rumeurs (je ne l'ai jamais vérifié), le chien est mangé. Ici on ne mange pas de chien mais on mange du boeuf. Donc voila, tu sais tout comme moi que même si la mouche est un être vivant, tu vas la claquer parce qu'elle n'apporte rien à part saouler. Même combat pour les moustiques. ^^

De manière totalement abrupte, je dirais que je classe la mouche comme le dernier animal dont a "besoin" et je dirais même plus envie mais bon. Personnellement, elle ne m'apporte rien mais ça ne change nullement son statut d'être vivant.

En ce qui concerne les autres animaux, ce la ne me dérange pas que l'on tue des vâches ou des porcs pour se nourrir. Parce que comme tu l'as dis, d'une part l'équilibre alimentaire passe par la diversité mais en plus, si on ne le faisait pas, je ne sais pas où on les caserait tous sur cette terre déjà bien peuplée d'êtres humains.

Que l'on tue un chien pour se nourrir me dérange quand même un peu plus parce que j'ai été éduqué (et ma culture le veut comme ça) comme ça : un chien est un animal de compagnie. Mais je conçois tout à fait qu'autre part les mœurs sont différents.

---

Et tu comptes faire quoi concrètement parlant pour éviter ce genre de débilités?"
===>
Ah enfin.

Et ce que je compte faire dans mon coin tout seul ?
Discuter pour commencer.

Oui. Ok. Mais ce que je dis c'est que on peut discuter des heures, ça ne fera probablement pas avancer le débat d'un iota. Tout dépend avec qui tu discute. Il y a des gens totalement hermétiques aux idées des autres que de parler à un mur en briques (Mistho si tu me lis ) est plus instructif et bénéfique. ^^

Ca dépend des gens. Moi j'écoute ce que tu me dis, je ne partage pas toujours tes points de vue mais je ne borne pas à "moi j'ai raison les autres c'est des cons". J'essaye de comprendre ce que les autres disent, et je peux ou pas partager leurs points de vue.

Il faut que ça aille dans les deux sens. C'est comme de faire l'amour. Ah ok la comparaison . Plus sérieusement, il faut que les choses évoluent dans les deux sens. Les deux personnes doivent être réceptives aux messages de l'autre, sinon on est dans une impasse. Et tu sais comme moi que nombreux sont les gens qui n'en sont pas capables...

---

Là ce que tu n'as pas compris du message de Snake, Zizi, c'est qu'il n'a pas dit que ces études étaient fausses. Il a simplement dit que c'était abusé de ne retenir que ça.

Tout à fait. Je ne retenais que ça mais maintenant que tu le dis, tu as raison. Mais gardons le à l'oeil. Le rejeter complètement c'est aussi être hypocrite. Non?
Et hermétique aux propos des autres.

---

Pour prendre un dernier exemple à propos d'optique : la pollution.
C'est quoi ? Ce n'est qu'un mot.
Ce qui pollue pour nous, n'est PAS forcément un polluant pour une autre espèce.

Ce qui est comestible pour nous PEUT être un poison pour d'autres espèce.

Je pense que la pollution est ce qu'elle est. Le bruit est une pollution. Il est gênant. Qui n'a jamais râlé parce que son voisin faisait un boucan monstre à côté de sa fenêtre alors qu'on tentait de se concentrer ou de faire n'importe quoi d'autre?
Il faut vraiment être de mauvaise foi pour affirmer le contraire.

Je ne connais pas de pollution qui n'est pas nuisible aux autres. J'aimerai avoir des exemples pour changer mon point de vue.

Parce qu'une pollution, si j'en suis la définition qui est donnée au mot : "La pollution est l'introduction (substances chimiques, substances génétiques ou énergie sous forme de bruit, de chaleur, ou de lumière ou rayonnement radioactif ) dans l'environnement à un point que ses effets deviennent nuisibles à la santé humaine, à celle d'autres organismes vivants ..." ne peut pas ne PAS être nuisible à autrui, quelque soit sa position géographique, hiérarchique, sociale...

Ou alors tu vis en Hermite dans une grotte (BTG? ), replié du monde, loin de toute civilisation animale, végétale ou humaine. Et encore, rien ne dit qu'un ours ne viendra pas un jour te renifler les poils du fion pendant que tu dors, avant de brailler comme un phoque parce que tu auras eu le malheur de bouger et de l'effrayer, avant de s'enfuir en lâchant un pet monumental qui va t'intoxiquer. Ou au pire, il te bouffe et l'histoire est réglée.

Ha tiens on en avait vu une en spé éco d'étude de milgram celle ou il y a deux cobaye dont un est un acteur!

http://www.dailymotion.com/video/x1e7jj_extrait-i-comme-icare_school
Si vous voulez la regarder

Néo c'est parce que tu parle de la fête de la musique et que je pourrait pas y aller car demain matin je dois me lever

"Je sais pas si tu me suis? "
"dans les deux cas c'est noir ou blanc, avec une nuance de gris"

===>
En fait, on dit la même chose, mais on se comprend pas.
A la différence que tu viens de changer légèrement d'avis en disant cette fois ci qu'il y avait aussi du gris. Alors qu'hier tu n'en voyais pas.
Voilà à quoi sert ce genre de discussion.

"Disons que j'ai pris de la graine de ce que tu m'avais une fois dit à propos de ça. Je tenais le discours suivant il y a peu : "je ne vois pas pourquoi JE ferai des efforts si les autres n'en font pas". Tu as raison quand tu disais que c'est plus que basique parce que ce n'est pas comme ça qu'on avance. A vouloir se servir des autres comme "bouclier" pour continuer à foutre la merde quoi. Mais faut le dire à tout le monde, moi j'ai entendu ton message. Que font les autres?"

===>
Franchement, je suis content d'avoir servi à ça. C'est là la raison de mes pavés.
Si quelqu'un arrive à en comprendre quelque chose, et à modifier ne serait-ce qu'un peu sa façon de vivre, alors c'est que mes pavés aussi étranges puissent-ils être et paraître ont une utilité. Et quelque part, l'humanité n'est pas si con-damnée que ça.

(Vous imaginez pas le b*rdel monstre que c'est dans les Enfers... C'est pas vous qui gérez au quotidien.)

Parce que l'homme est assez bête/intelligent (ça dépend de l'action) pour imiter ce qu'il voit. Alors si certaines de mes idées passent, d'autres pourront par la suite imiter ceux qui ont légèrement changé leurs habitudes et leur façon de penser.
C'est aussi simple que ça. C'est juste long, très long. Et faut pas perdre patience quand on s'explique...

"Mais là encore, c'est une question de choix, de pensée, de façon de vivre, de culture."
===>
Tout à fait.
Donc si tu arrives à penser cette phrase, quelque part tu es d'accord avec moi. Car ce que je dis, c'est simplement la même phrase mais sans les choix, sans la façon de vivre et sans culture pour influencer.
Je réfléchis en absolu, pas en relatif.

Bien sûr qu'au quotidien j'agis plus en relatif qu'en absolu. C'est évident (je vais pas me faire bouffer par ces p*t*ins de moustiques ! ) Mais rien ne m'empêche de penser en absolu. Et de gommer toutes les couches d'influence qu'on rajoute pour justifier notre manière de vivre.
Là, quand je parle ainsi, je n'ai pas but de justifier quoi que ce soit. Je remets juste tout à plat.
Si on se veut être objectif, on doit mettre de côté les influences. C'est la base même de l'objectivité.
Je sors de mon cadre confiné d'être humain. Je sors des habitudes de pensées, et du formatage sociétal. Et je pense que c'est extrêmement important d'être capable de le faire pour saisir à sa plus juste mesure toutes les choses de la vie (et de la non-vie).

"si on ne le faisait pas, je ne sais pas où on les caserait tous sur cette terre déjà bien peuplée d'êtres humains. "
===>
Ça c'est une fausse "excuse/prétexte". Je rappelle que c'est l'homme qui crée les élevages. ;)
Sans ça, ils crèveraient pour manque de nourriture, ou pour avoir servi de nourriture aux autres animaux.
Je rappelle que la nature est la 1ère à être eugénique, et que ce qui prime aussi dans la nature, c'est la loi de Malthus.

"Que l'on tue un chien pour se nourrir me dérange quand même un peu plus parce que j'ai été éduqué (et ma culture le veut comme ça) comme ça : un chien est un animal de compagnie. Mais je conçois tout à fait qu'autre part les mœurs sont différents."
===>
C'est à ça que j'aimerai parvenir dans un monde.
Que l'on puisse être gêné personnellement de faire telle chose, mais qu'on interdise pas aux autres de le faire en comprenant que ce sont nos propres influences qui nous inflige cette gêne.
Si nous étions capable de comprendre ça dans la majorité, on serait déjà bien moins c*n en globalité.
Je sais que les insectes sont mangés par d'autres humains. Personnellement ça ne me dit pas grand chose. Quand j'étais petit ça m'écoeurait. Mais maintenant je me dis que j'essaierai bien. Certainement beaucoup plus facilement si je n'avais rien d'autre à manger, mais ça ne m'évoque plus la répulsion d'avant. Il y a eu un travail de mentalité à ce sujet.
Combien sont capables de ça ? Simplement de revenir sur ce qui est "normal" ? De revenir sur une norme décrétée.

"Mais ce que je dis c'est que on peut discuter des heures, ça ne fera probablement pas avancer le débat d'un iota. Tout dépend avec qui tu discute. Il y a des gens totalement hermétiques aux idées des autres que de parler à un mur en briques (Mistho si tu me lis ) est plus instructif et bénéfique. ^^"
===>
C'est le risque. ;)
Mais tu as prouvé toi même dans ton message que mes pavés d'avant ont eu une utilité. Même si le moment tu étais fermement campé sur tes positions de "Si les autres font, alors on a rien à me dire si je le fais aussi.".
Oui, y'a des types qui ne changeront jamais d'avis. Sauf à la condition de vivre ce que j'appelle "une claque émotionnelle". C'est à dire un instant de vie qui va leur offrir (de force... ou choisit pas de prendre une claque émotionnelle [divorce, accident, rejet, passion] l'opportunité de changer leur façon de pensée. De manière infime ou totale.
Et avec ceux là il n'y a rien à faire. On a beau être le meilleur orateur possible, même un mur nous parait plus réceptif. Il convient de les ignorer dès qu'on a compris qu'ils sont irrécupérables en l'état.

"Tout à fait. Je ne retenais que ça mais maintenant que tu le dis, tu as raison. Mais gardons le à l'oeil. Le rejeter complètement c'est aussi être hypocrite. Non?
Et hermétique aux propos des autres. "
===>
Tout à fait. Il faut tout retenir, et ne rien laisser de côté au possible.
Ceci dit, ta réaction illustre un tempérament et une attitude courante dans le quotidien : réagir sur un point, pas forcément dans le sujet, et s'en servir pour faire écran sur le sujet initial.
T'as eu l'impression d'être dans le sujet, et en fait non. Et si tu es attentif, je pense que tu retrouveras ça très souvent dans les conversations, débats, relations entre les gens.
Et quand tu observes ça t'as envie de rire. Au début.

""La pollution est l'introduction (substances chimiques, substances génétiques ou énergie sous forme de bruit, de chaleur, ou de lumière ou rayonnement radioactif ) dans l'environnement à un point que ses effets deviennent nuisibles à la santé humaine, à celle d'autres organismes vivants ...""
===>
Si on se concentre un peu pour lire entre les lignes, on obtient ce genre de phrase : Tout est, potentiellement, polluant.
C'est pour ça que c'est pas très pertinent.
Et que je préfère qu'on réfléchisse en terme d'énergie, de concentration, de renouvèlement, etc.
Comme je le disais la dernière fois pour le débat "écolo" : je me fous qu'on détruise 3 forêts Amazonienne par jour... SI, ET SEULEMENT SI on en a planté autant juste avant et qu'au moment de la destruction les 3 replantées sont opérationnelles.

E-qui-li-bre. Même dans le déséquilibre. Car il y a toujours déséquilibre.
Et c'est un déséquilibré qui le dit.

j'ai l'impression de regarder une vidéo de la Dharma dand Lost

J'avais pas fait gaffe mais c'est vrai

Je croie qu'on a battu notre record de pavé sur le trombi