tsss marcoox et frediator, quels gros clochards...les ecoute pas quaz !

merci pour ton invitation quaz!!!
j´enleve les pompes, houah ça arrache le nez, et je m´instal sur le canapé!! lol

surtout que le chip graphique de la ps3 sera a l´evidence specialisé dans le rendu de polygone comme tout les chip graphique 3D jusqu´a maintenant
donc faire du raytracing sur la ps3 consommerait pour cela uniquement la puissance de calcule du cpu mais laisserait le chip graphique "off" qui serait d´aucune utilité
donc a cause du chip graphique on peut deviner que la ps3 fera un rendu polygonal classique se qui parait raisonable

maintenant dans la facon de traiter les polygones il y a sans doute plein de chose a changer comme remplacer les maillage de poly par des surface parametrable comme les nurbs
ou utiliser de la construction procedural, c´est a dire a base d´equation mathematique parametrable qui peuvent spontanement generer un maillage de polygone pour former un arbre par exemple(qu´on sait tres bien simuler a partir d´une equation) avec la possibilité de generer une infinie varieté d´arbre tous different et extremement detaillé

pareille pour les landscapes, le terrain en 3d peu etre construit en temp reel a partir de juste quelque information de base et le reste influencé par des equation parametrable

on est dans une situation ou on demandera de plus e plus a la console de "construire" les model 3d en temps reel et pas seulement de "visualiser" en temp reel les objet 3d (avec la possibilité en plus d´adapter le niveau de detail a la distance d´affichage par exemple)

pareile pour les textures procedural qui peuvent etre generé en temps reel a partir d´equation pour recreer certain materiaux ou texture organique avec toujours l´avantage d´une infinie varieté et precision

et puis tout le reste de ce qu´il y a a faire avec cette puissance de calcle et qui concerne le mouvement comme des moteurs physique ultra-realiste avec teste de collision au polygone pres (et pas avec des boites englobante), interaction maximum avec le decors, animation ultra realiste des personnage avec skinning parfait (gestion complexe des polygone au niveau des articulation pour donner un resultat realiste), animation facial et corporel ultraprecise avec des dizaine ou des centaine de point de controle, cinetique inverse qui encore une fois demande a la console de generer elle meme l´animation des articulation en temp reel a partir de paramettre physique exterieur (imaginé la console calculé entierement l´animation d´un personage qui tombe a cause d´un mauvais coup et ceci sans faire appele a une animation predefinie mais juste en prenant en compte certain paramettre physique ,vecteur force issue du coup responsable ela chute,point d´impacte,degrée de liberté et contrainte de chaque articulation, force de gravité ect... encore une fois c´est la console qui genere en temp reel l´animation au lieu d´utiliser une sequence predefinie e permet donc encore une fois une infinie varité et precision dans la chut du personage par exemple)
gestion dynamique (donc en temp reel encore une fois) de l´eclairage complexe (ponctuel,paralelle,conique,plein de source de lumiere simultanement) avec les ombre projeté en "temp reel" sur l´environnement
ect...

pour l´instant on parle de 3d temp reel mais finallement les consoles se contente aujourd´hui de calculé la "visualisation" de la scene 3d en temp reel, c´est presque le seul moment ou elle génère de l´information a partir de peu et permet donc une infinie varieté dans la facon de visualisé (contrairement a une image precalculé)
mais pour le reste elle utilise beaucoup d´information predefinie alors qu´il est possible d´etendre ce concepte apliqué a la visualisation et d´aller plus loin dans la notion de "temp reel" en lui demandant de construire et generer en temps reel certaine structure3d ,certaine texture, certaine animation, certain effet dynamique (eclairage,ombre,reflection) comme je l´ai expiqué plus haut (bien sure ce n´est apliquable que pour certain cas particulié pas possible de trouver une equation parametrique qui genere spontanement une voiture ou une texture d´une facade de maison ou l´animation d´un personage qui danse le MIA)

pour moi la notion de "temp reel" a un sens plus globale que le sens comun qu´on lui donne
ca consiste a créer un maximum d´information (influencable par des paramettre exterieure) a partir d´un minimum d´information-source et de generer une infinie variété de resultat (et une infinie precision) a partir de la meme information-source pour ainsi aller vers toujours plus de realisme (car la realité c´est une infinie variété d´image,de forme,de mouvement,de situation...)

ps:quand j´utilise le terme "infinie" c´est pas tout a fait vrai car il y a une limite lié a l´utilisation de nombre "fini" binaire, par exemple un nombre de 32bit peu prendre plus de 4 milliards de valeur differente ce qui est tout de meme infiniment plus qu "une" seul information predefinie et permet de simuler une impression d "infinie" varieté

pps: bubu tu peux remettre tes chausure s´il te plait,j´ai pas lavé partere de toute facon et puis je prefere...

arf je peu pas g les pieds ki ont enflés, ça rentre plus dans les chouzes!!!!! ta pas du desodorisant???

non je n´en ai pas!! aarrrgghhh... help!

y a prob, les chaussettes son collées sur le canapé!!! en plus le chien à pisser partout, quaz ta garçonniere est deguelasse!!

quaaaaaaazzzz fait peter les chips merdeeeee!!!

bon bubu, faut que ca cesse, faut que t´arrete de flooder mes topic, qu´est ce que je t´es fait pour meriter ca? .....

ps:heeuuu, les chips j´en rafole pas ,mais je dois avoir un vieux paquet qui traine dans le placard tout en haut, sert toi si c´est encore mangable...

Heu désolé de vous arrêter en plein délire et de débarquer chez quaz à l´improviste mais j´ai quelques questions à poser moa

1) Pourquoi quaz51 ?

2) PS3 ?

3) PS2 ?

Merci j´attends les réponses avec impatience ;)

Encore deux ch´tites dernières :

4) GTA 3 ?

5) Comment quaz52 ?

mon pseudo j´en ai deja parlé une fois
quaz51 c´est en rapport avec l´astronomie

quaz comme quasars (quasi stellar radio source)
les quasars sont des objet extremement lumineux, les source d´energie les plus puissante de l´univers qui brille au limite de l´univers observable et qu´on arrive tout de meme a observer malgrés les milliard d´anné lumiere qui nous separt, se sont des objet mysterieux qu´on asocie generalemen a des noyaux de galaxie hyper-actif qui contiendrait probablement un trou noir super massif (de plusieur milliard de masse solaire)
ces noyaux de galaxie pourtant gigantesque observé de cette distance aparaisse comme un objet presque ponctuel (quasi stellar= d´aparence quasi-stellaire,comme une etoile)
et emmettent l´essentiel de leur rayonnement dans les frequence radio du spectre electromagnetique
se sont les temoins d´un lointain passé et d´un univers tres jeune car lorsque l´on observe un quasars distant de 10milliard d´années lumiere, on l´observe tel qu´il etait il y a 10 milliard d´année puisque les onde electromagnetique qui viennent former sont image au foyé du telescope on voyagé pendant 10 milliards d´année et sont donc le temoin d´un lointain passé
les quasars, l´objets le plus brillant de l´univers (si on excepte les hyper-novae qui sont des phenomene "explosif" et tres ephemere mais au moin aussi mysterieux) et l´un des plus mysterieux

pour le 51 c´est en rapport avec l´etoile 51 pegas, 51eme etoile de la constellation du pegas
c´est autour de cette etoile que l´on a decouvers en 1994 la premiere planete extra-solaire, c´est a dire en dehors de notre systeme solaire, qui tourne autour d´un autre etoile que le soleil, qu´on appele aussi exoplanete
c´est la revolution de ce debut de millenaire, aujourd´hui on doit en etre a 70-80 exoplanete decouvers et le rytme de decouverte s´accelere de facon exponentiel avec l´amelioration des outils utilisé pour les detecter (de facon indirect, y a pas d´image de ces exoplanete)
on decouvre finallement que la formation d´un systeme planetaire autour d´une etoile est un phenomene asser naturel
sachant qu´il ya plus de 100 milliards d´etoile dans notre galaxie et plus de 100 milliards de galaxie dans l´univers observable sa donne un potentiel enorme de presence de planete dans l´univers
et parmis ces milliard de planetes il devient asser raisonable de penser que les conditions necessaire a l´emergence de la vie on certainement ete reunie sur certaine d´entre elle
cela a relancé les scientifique dans la quete de forme de vie extraterrestre de facon tres serieuse
on attend maintenant la prochaine etape ou l´on poura finalement demontrer que l´emergence de la vie (comme la formation des planetes) est aussi un phenomene asser naturel qui aparait partout ou les condition sont reunie

presque tout les mois il se passe quelque chose de revolutionnaire dans le domaine de l´astronomie et de l´astrophysique et pourtant on en parle quasiment nulle part alors que parfois ca meriterait le gros titre du 20H
notre societé a un rapport etrange avec la science ,on enferme les scientifique dans des tour d´ivoire. il passe leur temps a explorer notre monde, a sonder les etoiles, les limites de l´univers, la matiere, la vie, le temps... et font chaque jours des decouverte qui eclaire un peu plus nos connaissance sur ce monde etrange plein de bizarerie dans lequelle on vie mais personne n´a envie de savoir, on considere que ca ne concerne que les scientifique,dommage...

pour tes deux autres question j´ai pas bien compris: ps2? ps3?

ha ok, c´etait du second degrée tes question, faut faire attention parce que moi je prend toute les question au premier degrées, c´est serieux ici, je suis pas la pour rigoler moi

Plus clairement :

A t´entendre la PS3 parait surpuissante et imbattable, Sony va-t-il prendre une avance technologique conséquente sur la concurrence ?

Tu dis que tout comme la PS2 Sony vise avec la PS3 une très forte puissance de calcule ! Serait-ce donc le point fort de la PS2 ? Et que pourrait-elle apporter à un jeu aussi bien au niveau graphisme que ludique ?

Je voudrai aussi savoir si tu trouve que GTA 3 est assez poussé techniquement ? J´entends par-là qu´il ne crée pas une révolution graphiquement puisqu´il serai impossible sur une PlayStation 2 d´atteindre une beauté aussi grande que GT3 dans un monde aussi détaillé que GTA 3, j´entends donc par là si techniquement le jeu atteint des sommet même si on ne s´en rend pas forcément compte en le voyant puisque ses qualités techniques ne touche pas forcément l´estethique.

Enfin je voulais savoir comment devenir un quaz52 ? Comment es-tu arrivé à autant de connaissances ?

Sinon merci pour ton explication sur ton pseudo, ç m´aura non seulement appris l´origine de celui-ci mais aussi beaucoup de choses sur l´astronomie

Merci (c mort le forum à cette heure)

put1 les gars je vois un OVNI!!! merde mais non c un bout de curly sur le telescope!! quaz fais le menage des fois koi!!

Thony je suis plutot d´accord avec ton analyse sur GTA3 et son environnement graphique, mais je rajouterai "que bientot elle fera encore mieux"

Moi,pour revenir au sujet initial, j´ai peur que les dévelopeurs ne deviennent des types completements chiants avec pour seul contenu cérébral des ligne de codes et des formules mathemathiques hyper complexes...

Et donc les jeux soient de moins en moins fun au fil des générations ...

Vous en penssez quoi ?

jsui pas trop d´accord, regarde GTA3!! lui il est fun!!

Oui mais on est encore sur PS2...

je pense k´il y aura toujours des devellopeurs plus ou moins fun, comme maintenant!!

ON CROISE LES DOITS !!!

NOUS somme la génération des futurs développeurs :o) c à nous de faire gaffe !