héhé, j´adore ce jeu, ca fait parler.
Je le redis, Il n y a pas de liberté sans loi.
Je suis d´accord avec toi sur les points abusés du Code civil. (Heureusement biensur il a évolué). Il faut quand même mettre un bémol qui est capital à mes yeux. Nos yeux contemporains trouvent ça choquant, c´est normal, mais c´était il y a plus de 200 ans. (dans l´antiquité, personne ne critiqué l´esclavage par exemple, ca dépend de l´évolution des moeurs). Mais cette codification du droit privé, elle est très critiquable, et pourquoi est elle critiquable? parce ce qu´elle est écrite.
Je m´explique, Napoléon a fait un pas énorme dans le droit car il est passé au droit de nature au droit positif. Le droit naturel, c´est le droit non écrit (la coutume, la religion, la morale) et elle est extremement génante car il est difficile de vérifier les sources et elle est très ancienne, qui évolue pas. Le droit positif est celui crée par l´homme, c´est par exemple les lois voté par l´assemblée nationale ou les lois adopté par le "dictateur". Il y a des points très abusé dans le code civil mais croit moi que c´est pas aussi pire que les voisins européens de l´époque où la seule règle de droit était la religion, la coutume ... J´espere avoir assez correctement synthétisé ce point parce que ce n´est pas évident en quelques mots. Tout ca pour en venir à ca: certe la codification permet la critique sur son contenu, mais chez les voisins, c´était encore pire car le droit était encore plus primitif! Des mains tranchés pour avoir voler des pommes, il y en avait et ca, c´était pas écrit mais c´était quand meme décidé par un tribunal
En ce qui concerne le rétablissement de l´esclavage. Il l´a remis mais comment lui reprocher alors qu´aucun autres pays voisin l´avait abolit (dis moi si je me trompe mais j´en suis quasi persuadé). C´est triste, mais c´est l´histoire. Mais il y a quand même un bémol (je suis chiant ;) ) Il faut savoir qu´à cette époque là, la France n´a quasiment plus de colonies, le québec et les comptoirs Indiens avaient étaient abandonné à la grande bretagne suite à la guerre de 7 ans (sous Louis XVI). La Louisiane a été vendu aux USA par Napoléon. La colonisation de l´afrique est venut plus tardivement. On ne peut pas dire que la France, sous la période Napoléonienne a eu une stratégie esclavagiste car durant cette période il n y avait quasiment plus de colonies.
En ce qui concerne les guerres. Au moment où Napoléon a pris le pouvoir, il ne faut pas oublier que la France révolutionnaire était en guerre contre quasiment toute l´Europe. Quand on lit bien le sujet, on voit que Napoléon n´a pas déclaré les plus grandes guerres, il s´est défendu avant tout. Quand il arrive au pouvoir, il réussi à faire signer un traiter de paix avec l´angleterre et ses alliés. Après, Ce sont les Anglais qui ont redéclaré la guerre à la France. Et pourquoi tant de haine? Car les projets de réformes de Napoléon et l´hétitage de la révolution faisaient peur à l´Europe Monarchique. Napoléon n´a pas fait la guerre tout seul. Mais je ne suis pas son avocat, je pense qu´il aurait quand même fait toutes ces guerres. Mais ya pas que lui qu´il l´a voulait, ca c´est sur et certain! Et personnellement, si il faut choisir entre les valeurs monarchiques et arbitraires et entre les valeurs Impérialistes mais avec les valeurs de la révolutions, j´ai vite tranché.
Enfin pour les symboles de la républiques, à quoi ca sert? Maintenant on s´en tape, c´est clair, mais à quoi ca a servit plutot! La France, un pays monarchique jusqu´à l´os, avec pleins de symboles Monarchique. Je pense qu´il était nécessaire des réformer pleins de symboles et ca a été utiles pour les années qui ont suivit.
