je trouve la vassalité nul a chier a apporte rien. je penser ke de cette fasson on pourrait ke l´ennemi pourrai nous verser une rançon et ke lon profiterai de ses ressource mais rien il continu a refuser je trouve sa stupide.

Le truc qui me dérange c´est que quand on est en guerre avec quelqu´un, il accepte d´être ton vassal que quand il est presque détruit.
L´avantge par contre, c´est que tu peux te servir de ses routes et surtout que tu peux déclarer la guerre à quelqu´un d´autre et le vassal sera en guerre aussi.

L´idée de base de la vassalité est géniale, mais faudrait corriger quelque point. Les votes lors des élections au l’ONU devrait appartenir au maître. Toutes les technologies du vassal devraient être transférées au suzerain lorsque ce dernier est en retard technologique, les points de recherche devraient être à la disposition du suzerain. Lorsqu’une nation est sur le bord d’être complètement écrasée, elle capitule … résultat il est préférable de continuer l’effort de guerre quelque tours de plus afin de l’anéantir plutôt, que d’avoir un tâche (la couleur d’une autre nation) en plein milieu de son empire. Et qui sait, pourquoi ne pas demander au vassal directement d’aller attaquer un point précis pour nous même. À mon avis le but devrait être qu’une nation soumise ce gère toute seule, mais pour le profit du vainqueur.

Dernière chose, faudrait faire la distinction entre capitulation et une nation qui accepte la vassalité, puisque que dans le fait elle demande plus la protection d’une autre nation plus puissante.

Je partage l´avis deGagy1; la vassalité, c´est une bonne idée, mal exploitée.
En plus de ce qui a été dit, je me suis apperçu que l´aspect frontière culturelle reste le même, du coup, une ville que j´avais conquise à mon état vassal a bien failli être reprise pas celui-ci!!!!
Un état vassal qui prend une ville à son état maitre!!!! C´est n´importe quoi!!! quand j´ai vu ça, j´ai voulu en finir avec cette civ, mais je n´ai jamais réussi à rompre la vassalité de celle-ci, j´étais donc coincé.

De plus on est parfois engagé dans des guerres avec des civ auprès desquelles ont a de trés bon rapports, parce qu´elle a déclaré la guerre à un de mes vassals qu´elle pouvait pas blairer. C´est bien sur normal d´intervenir pour protéger un vassal, mais à partir du moment ou il fait plus ou moins parti de mon empire, ça me semblerait normal que les autres civ adoptent plus ou moins la même attitude envers eux qu´envers moi...

Le seul avantage, c´est que quand on délcare la guerre à une autre civ, les civ vassales suivent comme un seul homme, si on a beaucoup de vassaux, ça peut être interressant.

Du coup, je vois plus l´interêt d´accepter la vassalité d´un état; comme l´a fait remarquer Gagy1, comme c´est en général quand elle est aux aboie qu´elle demande la vassalité, c´est beaucoup plus pratique d´en finir tout de suite...

Question subsidiaire : Peut-on gagner en conquète avec des états vassaux?

Salut,

vaut mieux la capitulation ile st vrai. La vassalité, c´est bof puisque temporaire. Mais bon après, je en suis pas d´accord avec certains. Une civilization va pas se soumettre si elle est plus puissante (ou tout autant) que vous. Faut pas abuser non plus ! Et quand la civilization est aux abois, elle capitule tout simplment. De oplus ceux qui disent q´elles refuses certaines exigences, cela est normal, ça m´est arrivée aussi. Même si la civilization est vaincu, il ne faut quand même exagérer sur les requêtes, et savoir traiter d´égal à égal, et respecter la civilization qui capitule. Respectez son chef, ils accèdera à la plupart de vos requêtes. Il faut donc avoir du TACT. En tout cas, autant la vassilité je trouve inutile, autant la capitulation est géniale. Seulement, faut savoir s´en servir correctement. Vous savez, quand on maltraite un esclave, il finit toujours par se révolter, ben là c´est pareil.

La vassalité, est selon moi pas terrible, tout simplement parcequ´elle peut être brisée, et est la même chose qu´une capitulation (temporaire). Il aurait fallu plus distinguer les deux concepts. POur ce qui est des déclarations de guerre d´autres civilization à cause du vassal, cela est normal. En acceptant sa vassalité ou sa capitulation, vous traitez avec lui, d´ou violation d´un accord passé avec une civ tierce. Pour ne pas se faire déclarer la guerre en ce cas, pensez à ménager de fortes relations (cela ne devait pas être le cas), échanges commerciaux, acceptations de requêtes, soutient militaire, et mise en place d´une religion commune. Faites cela, et même si vous acceptez la capitulation d´un ennemi à vos et à votre allié, normalement ce dernier ne bronchera pas trop, et n´aura pas une attitude très différente envers vous. (IL faut avoir pour cela beaucoup de + dans les points de relation avec l´allié)

Il serait toutefois souhaitable que la future extension s´il y a apporte quelques nouveautés supplémentaires sur ce système de vassalité et de capitulation:
-plus de différenciation (moins de pouvoir avec la vassalité sur l´autre civ qu´avec une capitulation)
-plus d´options d´ordre économiques, culturels ou militaires dans la capitulation, permettant d´orienter la Civilization capitulante. En fait son chef ne serait plus qu´une sorte de gouverneur de province, auxquels on pourr&ait lui donner des ordres, ou lui laisser l´initiative avec l´option adéquate.

Ce n´est pas tout à fait ça qui m´est arrivé; ce n´est pas une question de mauvaises relation entre moi et l´autre nation.

Car à la fin d´un tour, j´ai eu le message "Vous avez déclaré la guerre à Hachepsout", puis derrière, mes vasseaux sont entrés en guerre contre elle, comme ce n´était pas mon tour, ce n´est pas moi qui l´ait provoquée, j´en ai donc déduis que c´était Hachepsout qui l´avait déclarée à un de mes vassal.
Le tout alors que j´avais de bonnes relations avec elle (même si le fait de commercer avec mes vassaux à pu jouer contre moi, ce n´était pas suffisant pour me déclarer la guerre).

Mais, d´un point de vue diplomatique, vu que je suis "responsable" de mes vassaux, c´est à moi qu´elle devrait déclarer la guerre, et pas à mes vassaux.

Et quand bien même, une fois que j´ai transformé un adversaire en vassal, sa ligne diplomatique devrait être alignée sur la mienne (enventuellement en panachant la mienne; par exemple, si je suis en trés bon terme avec une tierce civ et que mon vassal est en mauvais terme avec elle, je passe en bon terme).

Bref, je trouve ça un peu bancal.