sans commaitaire

facile adir ...

Merveilleuse argumentation, je trouve... :/

Je comprends parfaitement... Si si...

Quelqu´un qui n´est pas capable d´écrire une phrase complète, qui n´écrit en fait que deux mots, AVEC une faute d´orthographe magnifique... Je comprends.

Civilization 4 n´est pas fait pour toi l´ami.

Et encore, tu n´as pas tout vu, OzoneGrif !! Clique sur le profil, tu vas être mort de rire : 3 mots, 3 fautes !! Terrible !!

Trop fort le gamin !

Puisque Bryan93 n´argumente pas je vais le faire à sa place:
- le jeu est laid, confus, même en config haute: civ3 était beaucoup plus sympa
- les différences avec le précédent sont minimes: oui plus de diplo, la 3D, les combats...ok... mais pour le reste, sur le fond, il n´y a rien de plus et la stratégie à employer reste exactement la même. Il y a très peu d´évolution au niveau des unités et de la technique de jeu.
- Les "avancés" politiques ne servent pas à grand chose: de toute façon c´est le syteme le plus démocratique qui engendre le plus de richesse et de technologie: les révolutions successives ne font que vous rapprocher de ce modèle.

Puisque Bryan93 n´argumente pas je vais le faire à sa place:
- le jeu est laid, confus, même en config haute: civ3 était beaucoup plus sympa
- les différences avec le précédent sont minimes: oui plus de diplo (ou plutot plus de choix dans les réponses possibles), la 3D, les combats...ok... mais pour le reste, sur le fond, il n´y a rien de plus et la stratégie à employer reste exactement la même. Il y a très peu d´évolution au niveau des unités et de la technique de jeu.
- Les "avancés" politiques ne servent pas à grand chose: de toute façon c´est le syteme le plus démocratique qui engendre le plus de richesse et de technologie: les révolutions successives ne font que vous rapprocher de ce modèle.
Bref pas grand chose de neuf...

désolé pour le doublon

Je suis d´accord pour le dernier point, je trouve partisan et propagandiste d´avoir rendu le système démocratique le meilleur à tous points de vue. Par rapport au suffrage universel, un système genre representation ou nation, etc, ne vaut rien... Alors que dans le monde réel, on doute que ce soit le cas, au vu de l´actualité.

Je suis d’accord, le jeux est pas mal mais je préfère l´ambiance du 3, chacun ses choix (15/20).

mercutio075 : "Puisque Bryan93 n´argumente pas je vais le faire à sa place:"

Dsl mais toi non plus tu n´argumentes pas. Tout comme les 3/4 des gars qui critiquent Civ4, tu ne fais que citer les differents aspects du gameplay en disant "c pas bien" (en gros). Et ta critique, comme les autres, me laisse penser que tu passes à coté de pas mal d´aspects du jeu.

Pour répondre au seul point que tu as développé, cad les doctrines : hé ben non, les dernieres doctrines sont loin d´etre ultimes! Certes elles sont au dessus de la moyenne et tu peux etre sur de pas trop gaffer en en adoptant une. Mais il y a de nombreuses situations dans lesquelles elle ne sont pas omptimales.
En cas de guerre par exemple...

wemerien : "Par rapport au suffrage universel, un système genre representation ou nation, etc, ne vaut rien."

Faux archi faux, ca depend completement de la situation. Perso je reste tres longtemps en representation.

La liberté de culte n´est pas a prendre systematiquement non plus (theologie en cas de guerre par ex, ou religion organisée pour les batiments ou meme pacifisme des fois sont tres utiles)

Ecologie a un coup d´entretien élevé et à ce niveau technologique tu peux construire plein de batiment qui donne de la santé : la aussi c´est pas systematiquement à prendre.

Liberté d´expression : pareil, c´est bien mais c´est pas ultime. Mais je le prend qd meme assez souvent en fin de partie.

Y´a qu´émancipation qui est a prendre a tout les coups je pense.

Je suis plutôt daccord avec Ojoj.
Je veux bien qu´on aime pas Civilization, c´est un jeu très "différent" de ce qui existe. Mais quand on aime pas pour de mauvaises raisons, en particulier sur le fait de ne pas savoir y jouer (ben oui), c´est dommage.
Civilization est un jeu qui demande beaucoup de pratique pour bien comprendre tous les rouages.

"le jeu est laid, confus, même en config haute: civ3 était beaucoup plus sympa"

C´est un goût personnel. Moi je le trouve de loin beaucoup plus beau que tous les précédents opus. Ca ne rend pas le jeu meilleur ou plus mauvais.

"les différences avec le précédent sont minimes: oui plus de diplo (ou plutot plus de choix dans les réponses possibles), la 3D, les combats...ok... mais pour le reste, sur le fond, il n´y a rien de plus et la stratégie à employer reste exactement la même. Il y a très peu d´évolution au niveau des unités et de la technique de jeu."

Mon dieu qu´entends-je... Ils ont revu tout le gameplay dans Civilization 4!!! Dire que le 1, le 2 et le 3 se ressemblent daccord, mais dire que le 4 ressemble au trois c´est clairement n´importe quoi. Tu es sûr d´avoir joué aux précédents Civilization? Dans un mode de jeu impliquant un défi, pas Warlord?

"Les "avancés" politiques ne servent pas à grand chose: de toute façon c´est le syteme le plus démocratique qui engendre le plus de richesse et de technologie: les révolutions successives ne font que vous rapprocher de ce modèle."

Comme le souligne Ojoj, c´est complètement faux. Le nouveau système de civics est très intéressant car il permet un contrôle des différents aspect de sa civilization. Parfois il est très intéressant d´avoir un état militaire, et dans ce cas, laisse tomber la démocratie qui est une... excuse moi l´expression... merde infâme!

Bref pas grand chose de neuf...

"Mon dieu qu´entends-je... Ils ont revu tout le gameplay dans Civilization 4!!! Dire que le 1, le 2 et le 3 se ressemblent daccord, mais dire que le 4 ressemble au trois c´est clairement n´importe quoi"

Ah bon pourtant c´est toujours la même chose et heureusement avec des variations comme la religion.

Sinon, hélas et contrairement aux arguments de pré-vente, l´IA est encore plus nulle et la stratégie reste la même que dans Civ3 : faire de grosses piles pour attaquer et hop c´est gagné.

holocanthe : "Ah bon pourtant c´est toujours la même chose et heureusement avec des variations comme la religion."

C´est assez subjectif; Ca depend ce que tu appelles changement ou variation, nouveautés...
Perso je trouve que Civ4 apporte pas mal de choses "nouvelles".
Mais bon, civ c´est civ, la base reste forcement la meme ( surtout que la recette de base fonctionne tres bien).
Je ne pense pas que les autres jeux apporte tant que ça en passant d´une version à la suivante.

Pour ce qui est des grosses piles, c´est vrai... mais un peu moins qu´avant grace, par exemple, aux divers bonus appliqués aux unités (xp ...).
Mais la guerre n´est qu´un aspect de civ et il est evident que prendre une ville sera moins amusant que gagner une bataille a warcraft 3 par ex.

plutot que de se moquer de lui car il n´argumente pas il qu´il fait des fautes vous auriez pu lui demander pourquoi il est déçu.
Vous avez regardé sa fiche, vous auriez donc du remarqué qu´il n´a que 9ans.

C vrai scuse mais attent 2 ou 3 ans et tu accrochera peut être

C´est vrai qu´il faut vraiment donner du temps à ce genre de jeux, maîtriser toutes les ficelles pour avoir du plaisir.

Je ne sais pas combien d´heures j´ai passé sur les différentes versions du 3. Mais c´est énorme. Je pense qu´il aurait fallu améliorer le 3 au lieu de tout remodeler, même si l´idée des civics est excellentes, tout comme le concept de religion qui rajoute une dimension nouvelle au jeu.

Le truc de promotion des unités est à mon avis vraiment nul. Quant à la carte a perdu en lisibilité (combien de tours jusqu´à telle case... dans le 3, c´était facile à voir!!).
Oui, c´est plus "joli" mais c´est pas ça qui fait l´intérêt d´un jeu tel que civilisation!! Un échiquer compte 64 cases, noires et blanches, et les échecs sont le jeu le plus populaire au monde.

J´ai un peu l´impression que ceux qui ont fait le jeu n´étaient pas des "mordus" de civilisation. Sinon, ils l´auraient fait autrement. Exemple: la Civilopedia. De qui se moque-t-on? C´est un élément essentiel du jeu! Comment ont ils pu pondre une horreur pareille, absolument inaccessible!!

"Le truc de promotion des unités est à mon avis vraiment nul."

Je ne suis pas d´accord avec toi; ça permet d´utiliser le même type d´unité pour différentes utilisations (défense de ville, attaque d´ennemis, défense de points stratégiques, réparation des unités (idéal pour recycler les vieilles unités), etc...)

"Oui, c´est plus "joli" mais c´est pas ça qui fait l´intérêt d´un jeu tel que civilisation!! Un échiquer compte 64 cases, noires et blanches, et les échecs sont le jeu le plus populaire au monde."

Oui enfin si tu préfères Civ1 graphiquement... Bien sur que la 3D n´apporte pas grand chose au jeu et évidement que le moteur 3D (tout du moins avant le patch) est à pleurer (bien plus gourmand que la plupart des jeux 3D!), c´est exact aussi que c´est parfois un peu confus, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l´eau du bain; il y a quand même des aspects positifs qui, espérons-le, seront mieux exploités dans les futurs Civ.

Quant aux échecs, j´ai déja vu des échiquiers multicolores, des échiquiers avec des petits coquillages pour faire les contours , des jeux avec des pièces qui se battaient (Battle chess) et même des échiquiers à 3 joueurs, sans compter les différentes façons de jouer (blitz, passage de pièces, etc...).

Pour résumer, je dirais que graphiquement, y´a de bonnes idées, mais la réalisation pèche un peu.

==>hugues92
Pour le principe de la promotion des unitées je suis d´accord avec toi. Mais y a un truc qui m´énerve c´est quand tu t´est formé une armée super upgradées tu ne la conserve pas très longhtemps car y a cette fameuse part de hasard (trop grande à mon avis) qui fait que tes unitées n´ont pas une durée de vie très élevée même face à des unitées plus faible.

De plus j´ai l´impression que plus la difficulté augmente plus ca devient un peu n´importe quoi!

En monarque je constate des pertes de cosaques (promotion 3 ou 4 )qui perdent trop souvent face à des archers longs alors que même si les archers sont dans une ville fortifié, il y a un rapport de 13 contre 20/22 à peu près pour les cosaques.

D´ailleurs c´est rare d´aller jusqu´à une promotion 5 (ils meurent avt).

De plus quand on upgrade des unitées vers des unitées moderne il me semble qu´ils perdent la moitié de leur expérience ce qui fait qu´il est très dur d´atteindre des promotions élevées). L´avez vous constaté?

En fait moi je regarde la différence de points avant le combat, si elle est trop proche, j´envoie d´abord une unité moins expérimentée histoire d´affaiblir l´adversaire et de l´avoir plus facilement avec celle qui a eu une promotion; quitte à perdre une unité, autant que ce ne soit pas une grosse...

Pour le reste, j´avoue ne pas avoir fait attention...