Fan depuis le tout premier CIV sur Amiga, je me suis acheté CIV 4 vendredi.

Après 2 jours de jeu non stop c´est pour moi une merveille, le plus grand jeu jamais sorti sur PC!

Il est beaucoup plus riche que le 3 et surtout moins lassant car l´IA est parfois surprenante, les relations diplomatiques sont variées et les graphismes en 3D redonnent un coup de fouet au jeu.
J´ai pas été depaysé par le gameplay, c´est quasi le meme depuis le debut, mais l´importance de la culture, le role important de l´ONU et l´introduction des religions change quand meme le déroulement du jeu. C´est beaucoup plus varié que sur CIV 3! Pour moi c´est vraiment le jeu que j´attendais et en plus aucuns bugs chez moi je n´attend aucuns patchs, pour ceux qui geulent contre les bugs regardez déja du coté de votre PC (matériel, drivers,logiciels...).

Bravo Sid Meier pour ce chef d´oeuvre!!!

oui.

la apres avoir fait 4 partie, il on vachement assuré.
pour moi il a bel et bien detroné mon ancien preferer le 2.

par contre le 3 lui je l´est trouvé affreux

vive civ4 et vivement un patch pour tout les gens qui ne peuvent malheuresement pas encore jouer

Pareil que toi anti-mouton0.
Mon préféré était le 2, mais plus maintenant!

Fin de première partie du IV. Mon préféré était aussi et de loin le 2 (Alpha centory compris). Ce IV risque de changer la donne... A suivre.

ouai il est vraiment bien mon seul soucis c´est incompatibilité sur ma carte graphique je dois bidouiller (heureusement je sui un hacker) mai apart sa si ta un bon pc... c vrai kil est monstrueux

Arretez les gars; le 3 était absolument époustouflant, surtout avec les nouvelles civs des add-ons !

Classement pour moi :

4-3-1-2 (contrairement à vous, j´ai trouvé civ2 particulièrement indigeste)

j´ai commencé avec le 3 en english.on m´a fait joué au 2 mais je ne l´ai pas apprécié.maintenant le 4 est là et j´en reste accroché a mon PC. j´y joue non-stop depuis novembre et je ne m´en lasse pas.
juste une question:en quoi le 2 vous a t´il séduit au point de le préférer au 3?

Pour moi, Civ 2 reste la référence.
Ce fut le premier jeu qui associait de manière aussi pertinente tous les aspects du jeu de stratégie : l´expansion, l´histoire, "l´art de la guerre", la culture et surtout la diplomatie.
Civ 3 avait à mon sens privilégié les graphismes aux dépends du reste et était particulièrement inabouti à sa sortie (surtout par rapport à un Call to Power 2).
Seuls les adds-ons le mettait au même niveau que son prédécesseur.

Civ 4 est un jeu abouti dès sa sortie, malgré son lot de bugs qui ont incommodé quelques joueurs et se place directement dans la lignée des meilleurs Civilizations (malgré un nombre trop restreint de scénarii à mon goût, mais bon).

Civ 4 est effectivement une pure Merveille. En fait Civ 2 n´était que l´adaptation sous Windows de la version 1 sous Ms-Dos. Rien de plus.

Ah non! D´un point de vue graphique, c´est déja totalement différent (et je parle pas du fenêtrage Windows), c´est de la 3D isométrique là où c´était de la 2D vue de dessus, les unités ne sont plus sous la forme d´icônes (plus ou moins hideuses) mais sous une forme plus vraissemblable, pareil pour la fenêtre de gestion des villes. Il y a bien plus d´unités, plus de merveilles, plus de personnages, etc...

Pour ma part, j´ai du mal à départager le 4 et le 2, mais ils sont bien différents; le 2 est peut-être un peu plus bourrin (il est plus facile de gérer un gros conflit que dans le 4), le 4 est plus fin, plus difficile à maitriser, mais plus profond aussi. Après vient le 1 et en dernier le 3 sur lequel j´ai pas du tout accroché.

pour moi, le 4 est le pire, en l´état...
je ne le trouve absoluement pas réaliste, mettre 200 ans pour construire une ferme ou une mine, mettre 1000 ans à construire une bibliotheque, je trouve ça chiant...
je vous parle meme pas du temps (en années) pour une petite guerre (200 à 500 ans, selon les époques, tout ça pour capturer quelques pauvres petites villes...)
Par contre, une fois modé, surtout les temps de construction revu à la baisse, c´est une pure merveille...
je suis très déçu par Firaxis, quand je joue à la version de base, j´ai l´impression d´avoir une version béta (voir alpha)... pour 55€, ça fait cher la version test...
à croire que le fait de rendre le jeu très modable, les a dédouané de faire une version finalisée... et je parle pas des bugs rencontrés par les possesseurs de cartes ATI, qui (comme moi) ne pouvaient pas jouer tant qu´un modder n´avait pas corrigé le problème...

et pour moi, la meilleure version, c´est le 2...

C´est vrai je préfère Civ4 malgré la lenteur...

Pour moi, ce serait , dans l´ordre, 4, 2, 3, 1.
Le 4 pour les graphismes, les religions, la gestion plus pointue des villes, l´espion, ...
Le 2 : ah !! Le diplomate ! Quel pouvoir, qui m´a manqué dans le 3 ! Et lui, avec Conquest, n´est pas mal du tout.
Le 1, il y a bien des années, m´a initié au jeu de stratégie tour par tour. Malgré ses faiblesses, c´est le premier et l´on s´en souvient !

Désoler
le 4 est pour moi pas terminer , dés l´adjonction de l´extension je croirais en lui , ce qui n´est pas le cas pour l´instant.
Quand aux level ils sont débiles .
Aprés PRINCE il n´y a plus de diplomatie du tout , c´est idiot pour un jeu de stratégie .
Ils ont mis 1 an pour finir civ3 et on part sur les mêmes bases pour civ4