Salut !

C'est un jeu moyen, car il est annoncé comme étant un rpg, mais je dirai plutot que c'est un petit jeu d'aventure.

Les graphismes sont moyens, la maniabilité moyenne, tout est moyen dans ce jeu.

Les animations sont rigides, autant pour les pnj et les ennemis que pour le héros (on dirait qu'il a un balai dans le ---).

Le jeu demande une très bonne config pour tourner au max.
Sur la mienne (voir profil), en 1920x1080 (il n'y a qu'une seule résolution en 16/9ème dans le jeu, donc impossible de la baisser sinon c'est tout déformé ou en mode fenêtré) le je tourne bien, sans plus (tout ce qui concerne les ombre et le ssao sont au mini).

Pour conclure, un jeu d'aventure (pas rpg, trop simple dans l'évolution du perso) où tout est moyen, ni nul ni excellent.

A acheter d'occasion mais surement pas neuf.

Tout ces témoignages confirment mes craintes, il n'y a absolument personne ( sauf quelques fauteurs de troubles qui veulent se marrer) pour défendre ce jeu! Aucune critique objective et constructive ne vient confirmer le fait que non seulement c'est un bon jeu, mais un plus un bon RPG. Gothic 4 Arcania n'est ni l'un ni l'autre. Le mieux que les joueurs qui l'ont déjà acheté puisse dire: " c'est sympa sans plus" et je sens vraiment chez eux la frustration... J'ai ressenti la même chose en achetant Risen à 5 euros en soldes, car même 5 euros, pour Risen ( sur 360) j'ai eu l'impression de me faire rouler.

Décidément, le niveau des jeux et des RPG en particulier s'étiolent de mois en mois...Il y a heureusement quelques titres qui valent vraiment le coup et le coût, mais pour combien de bouses? combien de Gears of war pour 10 Quantum Theory? combien de Fallout 3 pour 10 Risen? C'est ça que je comprends pas, les éditeurs veulent avant tout occuper le terrain, sortir sortir et encore sortir tout et n'importe quoi! Pourquoi ne réalisent ils pas des titres qui peuvent occuper des joueurs des semaines durant ( voire des mois ) et miser sur la qualité plutôt que la quantité? Je dis ça mais je sais bien au fond que le modèle économique suivi par les éditeurs est bien plus profitable (surtout pour eux) que celui que je souhaiterai... Sauf que les consommateurs en ont marre de casquer, et je pense que la tendance actuelle ( acheter tout et n'importe quoi compulsivement) va s'inverser. Messieurs, je ne sais pas pour vous, mais moi j'y regarde vraiment à deux fois avant d'acheter un jeu a 70 euros, tout comme je fais bien gaffe à pas payer 9 euros ma place pour voir un film de merde... Bon pardon d'être un peu long mais je crois qu'il est important de s'arrêter un moment sur un problème pareil, cristallisé par Gothic 4 Arcania qu'on a essayé de nous fourguer à grand coups de belles vidéos sur youtube.

Dernier point ; j'aimerai vraiment voir les membres de jeuxvideo.com nous expliquer comment eux peuvent en ayant testé le jeu en avance et rédigé une preview sérieuse, ne pas avoir vu l'écueil arriver! Je me dis que ce n'est clairement pas possible de miser sur un titre aussi bâclé!! Les journalistes , en étant trop bon clients, n'ont-ils pas une responsabilité dans le laisser-aller généralisé du jeu vidéo?

Risen sur console je sais pas, mais sur PC c'est un bon gothic-like, le seul reproche qu'on peut lui faire c'est la fin faite à la va vite (on sent le manque de temps). Le système de combat garde les spécificités de gothic et corrige les problèmes de gothic 3, la première partie du scénar est à fond dans l'esprit de la série (jusqu'au volcan on est pas loin d'un gothic 2, après c'est une autre histoire par contre...).
Ensuite c'est le premier épisode la série, et on sait que PB est assez long à démarrer (mais bon espoir pour risen 2).

• vispacem
• Les journalistes , en étant trop bon clients, n'ont-ils pas une responsabilité dans le laisser-aller généralisé du jeu vidéo?

Entre autre, oui. Même s'il est évident que la plus grande part de responsabilité vient des joueurs. Les éditeurs ne faisant que s'adapter à leur exigences ou plutôt... à leur manque d'exigence.

Les journalistes sont aussi dans une position délicate. Les magazines papiers comme les sites internet sont essentiellement financés par les revenus publicitaires. Le problème, c'est que les publicités ont bien souvent un rapport direct avec le contenu d'un magazine ou d'un site de jeux vidéo. A partir de là, on peut douter de l'impartialité des tests car il y conflit d'intérêt.

La question s'était d'ailleurs posée au moment de la sortie de Dragon Age. Une rumeur avait circulé disant qu'EA avait été très généreux avec certaines rédactions pour gonfler un peu les notes.
Pour ma part, ça tient plus de la légende urbaine qu'autre chose mais c'est en tout cas très révélateur du manque de confiance générale qu'ont les lecteurs à l'égard de l'objectivité d'un test et d'une note.

il faut noter aussi que tout le monde ne s exprime pas sur les "forums" personnellement , j attend systématiquement les tests , notes , et avis des joueurs avant d acheter un jeu .
Et je me plante rarement .... ou si comme tu le dit ,quand je céde a un achat impulsif ...

Le problème dans vos textes c'est cette sensation qu'il existe une échelle qualitative absolue évaluant un jeu, ce qui ets complètement faux.
Tu parles de "film de merde". J'ai juste envie de et dire lol, c'est quoi un film de merde ? Dans un film, tout le monde peut s'accorder juste sur même pas 5 % du film (l'aspect purement technique), et dans un jeu c'est pareil (même si là la part technique est un peu plus importante).

Un test doit avant tout désigner les publics qui seront susceptibles d'aimer le jeu. Et ça, ce n'est pas une question quantitative ou même ciblée, mais c'est une question d'ensemble, d'orientation du titre, et de mise en oeuvre du contrat.

Comprends que si moi développeur veut sortir un jeu où le seul but est d'aller aux chiottes dès que l'on en a envie, j'ai bien défini ce que je voulais faire : c'est une orientation, elle n'a INTRINSEQUEMENT aucune valeur qualitative. Maintenant si je n'arrive pas à bien mettre en oeuvre mon contrat, c'est raté. Mais dire que c'est un jeu de merde (double sens ici :p ) ne veut rien dire.

D'ailleurs en y regardant de pls près, la notion de note n'est là que pour répondre à un besoin sans fondement de la communauté qui veut savoir si le jeu lui plaira, mais de la mauvaise manière. Dire d'u scénario qu'il est "merdique" par exemple, ne veut rien dire.

Théoriquement, le test parfait serait un simple descriptif des choses accompagné d'un avis personnel mais dont les sonorités éveilleront ou pas) les attentes similaires (éventuelles) du lecteur.

D'ailleurs les personnes qui ne regardent que la note et le genre général du jeu se mettent le doigt dans l'oeil.
Si un test est bien fait, la note doit simplement être proportionnel à la largeur du public qui sera potentiellement séduit, et à la qualité de la mise en oeuvre de l'ORIENTATION du projet. Un test, ça se lit.
C'est comme ça que les fans de gestion hardcore passeront à côté d'un Wall Street Tycoon et achèterons un Anno 1404 alors que le premier leur est clairement plus destiné.

C'est pour ça que les tests des rédacteurs/testeurs de JV.com n'ont pas une grande valeur.
D'une part à cause des raisons que j'ai expliquées plus haut et d'autre part parce que ce n'est le ressenti que d'une seule personne.

Il est bien plus intéressant de lire un ensemble d'avis de joueurs et de constater les points négatifs et positifs qui reviennent régulièrement.
Si les 3/4 des joueurs qui ont donné leur avis sur le jeu disent que ce n'est pas un RPG, que c'est très linéaire et que beaucoup d'éléments sont simplifiés à l'extrême, on peut estimer que l'ensemble de ces avis, s'accordant les uns avec les autres, tendent à refléter une certaine vérité à propos du jeu.
Il est d'ailleurs à noter que bien souvent, les avis les plus argumentés, les plus construits et les plus intéressants s'accompagnent rarement de notes allant au delà de 16 ou 17.
Quand on voit des 18 et des 19 (je ne parle pas de 20 parce que là c'est carrément grotesque), assez souvent, le discours est tellement enthousiaste qu'il en perd toute crédibilité.
Même chose pour des notes extrêmement basses. Les discours les accompagnant n'ont bien souvent aucune crédibilité.
Sans oublier les neuneus qui mettent des 20 histoire de remonter la note moyenne d'un jeu et les neuneus bis qui mettent des 0 pour flinguer la moyenne du jeu.

Ce ne sont que des généralités bien sûr mais elles sont facilement et régulièrement observables. On pourrait en tout cas en déduire qu'on trouve bien plus de sens critique, de maturité et d'objectivité dans des notes qui ne sont pas extrêmes. Et si ces commentaires, en majorité, soulèvent les mêmes points (positifs ou négatifs), on commence à avoir une vision un peu plus nette et réaliste de ce que vaut un jeu.

Le problème Foulcher c'est que Arcania ne tombe pas du ciel, c'était sensé être le quatrième volet d'une série qui a une base de joueur et une réputation. C'est donc un peu une tromperie, il n'y a pas que la "direction intrinsèque" à prendre en compte.

Pour parler de film de merde, quand tu allais voir Taxi 4 et que tu tombe sur Breaking the waves, et bien tu aurais un tollé assuré...

Désolé pour ma dernière phrase qui ne veut rien dire...

Je reprends.
Si tu allais voir Taxi 4 au cinoche et que tu tombais sur Breaking the waves et bien tu serais pas content quoi...

1. DeusSanctum Voir le profil de DeusSanctum
2. Posté le 14 octobre 2010 à 17:11:45 Avertir un administrateur
3. Tu sais ce que veut dire "objectivité" ?

Ce mot est une utopie. Et impossible à appliquer lors d'un test de jeu, ainsi que dans bien d'autres choses.

Foulcher VIII lorsque je parle de " film de mer..." tu pourras évidemment me rétorquer que c'est subjectif et que rien ne définit réellement la qualité d'un film à part mon référentiel...Ce à quoi je répondrais que je fais partie de ceux, malgré la plus grande ouverture d'esprit possible, qui pensent qu'il faut hiérarchiser les choses, même dans l'art. Je fais partie de ceux qui refusent de comparer la pieta de Michel-Ange à une colonne de Buren et de conclure que les deux sont des oeuvres d'art et qu'aucune des deux ne vaut mieux que l'autre! Le Génie d'une oeuvre d'art réside tant dans sa réalisation que dans son concept. Certes Andy Warhol a eu une bonne idée de faire un portrait de Marilyn Monroe en fluo, mais peux tu lui donner autant de valeur qu'un Monet ou un Dali? Moi je considère que le cinéma est un art, et dans une certaine mesure le jeu video, puisque médium visuel et création artistique aussi, peut en être un, si bien sûr la volonté de le faire comme tel est là... Donc je pense qu'il faut absolument être exigeant en tant que créateur d'une oeuvre vidéo-ludique : elle peut divertir, émouvoir, défouler, faire rire,etc. mais doit toujours être réalisée avec le souci de la perfection et du plaisir procuré! Si je pousse ton raisonnement jusqu'au bout, tout se vaut, tout peut plaire... Sauf que c'est faux et qu'avec le temps, les bons jeux laissent des bons souvenirs et les mauvais ben... on ne s'en souvient même plus. Alors moi j'assume mon côté esthète facho et je dirai sans aveuglement, mais toujours, que tout ne se vaut pas et qu'il y a toujours trop de jeux de merde à mon goût. Bien sûr je laisse la liberté aux autres de me contredire et d'acheter un jeu que moi je trouve pourri;de toute façon je ne peux l'empêcher mais je dois admettre que ça me désole un peu parce que plus nous joueurs on sera difficiles et plus ça forcera les éditeurs à créer de vrais bon jeux pour continuer de s'en foutre plein les fouilles. Dans le domaine des loisirs le consommateur a un réel pouvoir ( responsabilité?) car il tient les créateurs par les bur...le portefeuille...

oui c'est sur que quelqun qui critique un jeu c'est plus facile de le faire passer pour un frustré / rageu / en total manque d'objectivité plutot que d'admettre ce que bon nombre constate :

Gothic 4 n'a de RPG que le nom, ce n'est absolument pas un rpg, ce n'est pas de l'xp et des quete qui font un RPG, non ca fait plutot un bon jeu d'aventure et/ou hack&slash. Un rpg on doit pouvoir changer le scénario en fonction de nos choix. Je n'ai vu aucun choix sur Gothic4, ce qui fait que ce n'est absolument pas un RPG digne de ce nom. Tout est linéaire, et donc il n'y a aucun intérêt à le recommencer pour choisir un autre dénouement.
Ce qui achève ce jeu ensuite, c'est sa durée de vie, tout simplement honteuse pour un jeu comme ca, un peu comme Risen finalement. Sauf que Risen a lui conservé l'esprit Gothic (Choix, factions, décors utilisable, ...)

Donc Arcania est un bon jeu d'aventure, mais pas un RPG.
Et la série Gothic s'arrête ici, si on veut retrouver le charme des précédent il faut voir ce que les suite de Risen vont donner.

Alors voiçi quelques lignes par rapport aux tests plus haut:

J'en suis à pile 15 Heures de Jeu. J'arrive dans les Marais. Je ne suis pas mort une seule fois (mode normal ou classique), eet j'ai presque 1/3 de toutes les objects à collectionner.

Graphiquement, je trouve le jeu MAGNIFIQUE ! (la cité médiéval c'est juste la classe ! les escaliers qui se perdent dans des descentes vertigineuses, d'autres en bois qui mène à d'autre batiments... vraiment chapeau bas pour la citédelle de Silverlake (je crois que c'est ca le nom).
(pour info j'ai un I7 920 et une carte graphique toute neuve 5900? je crois).
La campagne est magnifique, les textures sont belles. Quand on est dans la foret on ezst dans la foret. Franchement de ce coté là je suis épaté.

La musique : C'est moins bon, car je pense qu'elle n'appuie pas assez ni l'action ni l'ambiance, c'est dommage, car musique grandiose plus grophismes au top ca fait presque la recette complète (presque !). Les doublages c'est pas top. Y'a quand meme quelques personnages débiles et autres voix sympa. Mention spéciale au héros et sa capacité à être facilemenyt dans le second degré, notamment devant l'empillement des quetes qu'il a à réaliser (ca m'a fait marrer deux trois fois)

La jouabilité :
Je suis pas mort une seule fois ! diantre c'est bien la première fois dans un jeu de role que je decede pas 12 fois. bref. Le perso se manie correctement (même si j'ai fais des reglage souris) les combats sont dynamique et malfré le faites que la stratégie est effectivement simplifiée (pas autant que dans Risen) je trouve qu'on maitrise les combats, dans ce sens où, on gère les attaque défense et qu'on peut affronté plusieurs adversaires en meme temps et prendre du plaisir (c'est mon cas).
Je le trouve nettement moins Hack'slash qu'un EGO DRACONIS, mais mieux que RIsen (pauvre risen...)

Enfin, oui, certaines quetes sont un peu pourries, oui, la feuille de personnage semble assez "accesoire", oui le matos est pas super et on est pas toutes les deux minutes à jeter des épées magiques pour en récupérer une encore plus forte.

Les personnages, se ressemblent tous ! ca c'est vraiment pourries. Vraiment. En plus on peut les confondre...gros point noir.
Sinon je trouve que l'ambiance est super, éclairage top.

Scénario moyen, d'un autre coté, c'est toujours un peu la meme chose. Faut sauver le monde et aider les gens... c'est dommage mias c'est l'apanage de ce genre de réalisation...

Enfin, un p'tit coup de gueule, pour un jeu qui mérite quand même bien son 15/20 ou 16/20, c'est la météo !

Oui, c'est beau, oui ils sont forts sur la pluie... mais IL PLEUT TOUTES LES CINQS MINUTES !!!!!!!!!!!!!!! C'est pas possible ! ils ont avalé l'hygronomètre ou quoi? Les rivières doivent débordés façon torent de boue tous les 1/4 d'heures à ce prix là !

Fanchement moins de pluie et le jeu gagnerait en crédibilité et en VISIBILITE !

Voilà.

Salut !

Le souci, c'est qu'ils veulent adapter les rpg pour le grand public.
C'est fini le temps où un PC coutait 10000F (1500€) minimum, maintenant tout le monde en a un.
Fini le temps où ceux qui jouaient aux rpg était des petits boutoneux à lunettes qui pouvaient passer des mois sur un jeu.

Aujourd'hui, faut que ce soit joli, mais surtout violent pour que ça plaise, et très facile à jouer et à avancer dans le jeu.

Les jeunes veulent plus se prendre la tête à réfléchir 2 heures pour distribuer les points d'expérience, et on le voit dans gothic4 sur la feuille du perso ...

Donc les éditeurs sortent des pseudo rpg faciles d'accès.

Au moins on est presque tous du même avis

Oui on est presque tous du même avis, car si on nous dit qu'un jeu est un rpg, et bien ça doit en être un.
Mais Gothic 4 n'est en rien un rpg, et c'est ça le souci.

Franchement, avec plus de quêtes, plus de liberté, et une feuille de joueur plus complète, il aurait pu être excellent.

On dirait que le jeu a été saboté, dommage ...