MAJ les camarade. Les kidnapping s'enchainent !! Mais je pense qu'il faudrait faire gaffe au date. Je trouve trop grand l'écart entre le 1er et 2eme rapt par rapport au 2e et 3eme, a seulement 1jour d'interval !!
Très rapide cette 2eme maj !!!
Confirmation de la lueur rouge et de l histoire des sons en arriere plan du site.
Si j ai bien compris :
Une coupure de journal confirme bien l histoire du SOS que beaucoup ont compris, mais l article dit que les gardes cotes , grace au sonar, n'ont pas trouvé de bateau ou d'épave meme si celui ci aurait couler et donc pense que cela aurait pu etre une farce. annotation : "qu'est ce que c'est, il est venu prendre nos enfants (barré) nos filles" (dans les sens mon enfant ma filles, et non pas filles / garcon sinon cela aurait ete girl et non daughter)
L'article d'Interpole parle d'un second enlevement, en france celui ci. a 1 mois pres du 1er. SIMILITUDE : enlevement de nuit 23h et des brouettess, casque pour le ravisseur, fillette de 7 ans, lumiere rouge, grande maigreur. NOUVEAUTE : 2 metre de haut, grande force, il a "un outil aiguisé". On sait aussi que le ravisseur porte la fillette. Peut etre inutile mais cette précision devait etre dit.Le detective (appellons le comme cela pour celui que "NOUS" incarnons, celui qui enquete) a annoté plusieur endroit, "reveil toi/fais gaffe,il y a une connection","pas seulement l'age, les victime ont l'air similaire".
Il faudrait la trad de tout si quelqu'un maitrise vraiment l'anglais, car il me manque la derniere phrase du 2eme paragraphe que je ne comprend pas beaucoup. L4article dit aussi que la ravisseur a pris la direction de la mer, et qu'il doit surement avoir 1 bateau !! (LOL la mer oui, mais pas SUR la mer mais SOUS la mer !!)
article du "jewels thief" voleur de bijoux
C'est celui que j'ai le moins compris, mais je retournerai le lire plus en detail pour voir si je n'ai pas loupé quelque chose. 3eme kidnapping. Un pere entend sa fille crier mais pense a des cauchemards, il ne se leve pas. Il voit la lumiere rouge, et va voir se qu'il se passe. Sa fille se fait enlever. il pense que le ravisseur et venu voler les bijou et il a enlevé la fille car celle ci aurait vu son visage !! TOUT BIDON !! le detective annote "NON, il est venu pour la fille". Celle ci a 5 ans (donc il n'y a pas de lien entre l'age de 7 ans et le rapport de date 1960 bioshock 1 et 1967 les 7 ans plus tard par rapport au 1.) enlevement toujours la nuit. 2.30 du mat. "la lumiere rouge avait l'air de provenir de la tete du ravisseur". Il suppose que la ravisseur est intelligent car il na pas briser la vitre mais la decouper avec une extreme precision. annoation "intelligent?" La police pense aussi que d'apres leur experience dans les voleurs de bijoux "le voleur de bijou devait etre un professionnel car il devait avoir des outils spéciaux pour decouper le verre/la glace/les vitres"
Il me manque beaucoup d'element pour cette coupure. Et l'annotation en plein milieu, je n'arrive pas la lire correctement.
Si j'ai faut ou si on peux me completer, allez y !!!