C'est vraiment nimp ...
Le test est franchement mais alors franchement naze !
Comment un RPG, ou car à tous les crét-pardon, ignorants- Alpha protocol est un RPG ...
Alors comment un RPG qui a l'un des meilleur système de diaglogue, une trame scénartistique géniale, et avec des choix qui ont des conséquences réélles et ainsi des embranchements multiples au scénar peut se taper un 13/20 ??

Parce que "c'est pas beau comme un crysis" ...
Pitoyable

PS : j'adore Crysis, mais je pense que dans un RPG, le plus important , c'est pas du tout les graphs...
Je m'éclate sur BG 2... il a 10 ans ;o)

faut etre honnete un minimummmoi memes aimant le jeu je ne peu blamer jvc pour leur note,a cote des graphismes on se tape quand memes un bon paquet de bugs,un gameplay basique,frsutrant par moments.

Je n'ai au aucun bug majeur sur la version Xbox, juste par-ci par-là qque bug d'affichage ou autre.

Mais quand je vois les personnes qui disent des bêtises du genre: ce jeu c'est de la merde, vivement le prochain call of duty, il n'a rien compris à Alpha Protocol. Celui ci est un RPG/fps

C'est comme comparer un jeu de course avec un jeu de baston.

FPS = first person shoot.

Owned by tab

shooter*

Mais ouais ca change pas le problème, ces gens n'ont rien compris au jeu.

Pour moi ce jeu est la SUPRISE de l'année.

Au début je voulait le rendre après 5min, heureusement que ma femme ma dit de le garder car je trouve que c'est un jeu qui a privilégier le fond a la forme

OUla change pas de femme surtout T'as du bol.

Obe, merci pour la désinfo.

Darkpiouky ? Sur le 13/20, rapport avec les graphismes ? Dino donne son argumentaire, à toi de savoir lire.

"Obe, merci pour la désinfo.
"

Il n'y a aucunes Désinfo, je dis ce que je vois, après nous n'avons pas tous le même avis, je n'impose pas mon avis, je constate souvent et si il y a erreur de ma part suffit de préciser.

Généralement pour dévoiler une Désinfo compréhensible par tous on dit que c'est une "intox" c'est très a la mode, mais je n'ai rien affirmé, par contre d'ici que la preuve du contraire apparaisse, les poules auront surement des dents aussi, d'où le faite que la discussion a coupée court sachant que jusqu'au bout il n'y aura que spéculations.

Tu peux aussi prendre partie d'après ton intuition pour rejoindre l'avis d'un groupe de personne (de se faite spéculer pour ce que tu penses vrai) et ne pas rester dans la neutralité comme tu as le droit de rester dans la neutralité, En soit aucunes obligations.

Désolé du triple post) Pour donner un peu plus d'argumentation a ce que je viens de dire: Pour faire de la désinformation il aurait fallut déjà que j'informe.

C'est pas le cas, je donne un avis hautement personnel; Pour informer il aurait fallut que je monte mon site internet pour dévoiler l'information officiellement mais non ce qui se passe ici fait plus teneur d'une divergence d'avis et d'opinions donc un "débat" que d'une tentative d'information ou comme tu le dis de désinformations (intox).

Obe45 :

"jv.com ne surnote pas, c'est bien plus compliqué que ça, ils font dans le people, ils notent pas le jeu par rapport a ce qu'il est réellement, ils le note par rapport a ce que les joueurs en pensent.

Et c'est là que toute l'interprétation change.

Si une majorité de joueurs n'aiment pas le jeu, ils vont se rallier a la majorité et mettre une note qui convient.

L'avis des différents joueurs sur ce jeu est très mitigé, on a d'un coté des gens qui adorent, de l'autre des gens qui détestent, donc jv.com ne peut pas se permettre de mettre un 18 sous peine de se retrouver envahi de joueurs mécontents du test.

jv.com dans leurs tests utilisent même des mots qui n'existe pas officiellement dans le dictionnaire mais souvent utilisés par les lecteurs de jv.com.

En conclusion jv.com est une presse people du jeu vidéo, ils ne notent pas réellement le jeu, il note le gout par rapport a la majorité."

=> Tu m'expliqueras comment JV peux noter ces jeux en fonction de ce qu'en pensent les joueurs sachant que la plupart sont testé avant même la sortie en magasin.

Par contre là où tu as raison c'est que JV est une presse people et donc surnote ces jeux au final la majorité du temps comme Alpha Protocole qui selon moi aurait du obtenir une note en deçà.

Ce que tu as expliqué concernant les notes, je suis aussi d'accord ( comme quoi les hits tournent à 18...etc ).

Ceci dit si on enlève les notes et gardont que les critiques, je les trouvent pas si mal que çà chez JV même si j'ai une préférence pour le site Gamekult qui lui n'hésite pas à "tirer sur les ambulances" en mettant en avant les défauts d'un jeu.

Le fait est que tout le monde n'accordera pas la même importance à tel défaut ou à telle qualité. C'est donc l'énoncé de ces caractéristiques qui permet au joueur de juger si le jeu peut lui plaire et certainement pas la note. Désolé d'énoncer de si plates évidences, hein...

Et là, le test d'alpha protocol me paraît bien plus honnête que la moyenne de ceux disponibles sur ce site. Car malgré les dialogues et le scénario, ça reste avant tout un jeu d'action. Il est donc essentiel de détailler ce qui est bien et SURTOUT ce qui ne va pas dans cette partie du gameplay ! Le but reste de savoir si le jeu peut nous plaire avant de l'acheter. Sinon quel est l'intérêt de lire un test ?...

Alors quand je lis ça :
- "ici un soldat restera immobile attendant que vous soyez le premier à ouvrir le feu" (!!!), ou ça :
- "sans que l'on saisisse pourquoi, il vous sera impossible de vous planquer derrière tel ou tel mur", ou encore ça :
- "l'endurance surhumaine des ennemis qu'il vaut souvent mieux dégommer à mains nues qu'à l'arme à feu", et même ça :
- "la caméra sera elle aussi un véritable problème, etc"
alors je me dis : à quoi bon suivre tous ces dialogues et collecter tous ces équipements si c'est pour arriver à ce gameplay déficient ? Il faut vraiment être indulgent sur ces aspects pour goûter à ce jeu. Ce qui n'est pas mon cas. Donc merci à jv.com de m'avoir correctement prévenu des défaillances rédhibitoires (pour moi) de ce jeu, c'est suffisament rare pour être signalé (les tests de lêche-bottes d'EmpireTW et de Mass Effect m'ont vraiment consterné)...

Ouais enfin, le coup du soldat immobile je l'ai jamais eu. Tout au plus un soldat qui ne m'avait pas vu et qui donc ne savait pas que j'allais lui tirer dessus.

Le coup du muret derrière lequel on ne peut pas se planquer, ca m'est arrivé une ou deux fois, mais c'est très rare. Qui plus est les covers sont perméables au balle, et ca c'est bien (marre de se cacher derrière un garde-corps baraudé et être totalement invincible, la si il y a un trou dans la couverture, si une balle passe elle nous touche)

L'endurance surhumaine des ennemis ne gène pas dans un autre RPG, pourquoi serait-elle gênante ici? Après tout il faut bien 15 headshots pour tuer un raider dans Fallout 3, ca n'a jamais gêné personne. Alpha Protocol c'est pas un TPS, c'est un RPG hein, faut pas l'oublier. Qui plus est un headshot sur un ennemi sans protection têtale tue directement, c'est pas un défaut rédhibitoire. Pour le coup de tuer au corps à corps, c'est logique, c'est un bonus d'élimination furtive.

Enfin, les caméras n'ont jamais posé problème. Leur cône de détection est très bien détaillé (comme dans un MGS, ou ce n'est pourtant pas un problème), et à moins d'être un manchot il est tout à fait possible de faire tout le jeu sans se faire repérer une seule fois par une caméra.

Bref, faudrait arrêter de faire deux poids/deux mesures, on reproche à Alpha Protocol des défauts qu'on oubliait ou pire, qu'on encensait dans d'autres jeux qui n'avait pas le tiers du quart de la qualité d'écriture et de la profondeur des persos d'Alpha Protocol.

chenoir :

"Bref, faudrait arrêter de faire deux poids/deux mesures"
=> c'est exactement ce que je disais : tu tombes dans le panneau de la pseudo-objectivité en oubliant l'idée, pourtant assez évidente, que tout le monde n'a pas les mêmes goûts et n'accorde pas la même importance à tel ou tel défaut (passons sur ta confusion de la critique de LA caméra et non DES caméras).
En l'occurence, ce jeu a été suffisamment bien critiqué par les testeurs et les joueurs pour que ton discours ne puisse passer pour autre chose qu'une simple déclaration d'amour du type totalement indulgent sur les déficiences patentes du jeu. Tu t'exprimes comme le préposé marketing qui défend sa camelote face au critique. C'est mignon, mais pas vraiment pertinent. Désolé.

Mouais, je vois pas en quoi c'est une question de gouts de dire que ce qu'on a pu reprocher chez Alpha Protocol, on en a magistralement fait l'impasse sur d'autres jeux comme Fallout 3.

Je veux dire, qu'on aime les RPG ou qu'on préfère les FPS n'a absolument aucune influence sur le fait que les animations de 3 (j'appelle pas ca un Fallout en fait) et des TES en général sont les plus risibles de toutes l'histoire du jeu vidéo, que dans 3 les ennemis sont encore plus résistants que dans AP. Mais que ca on en a rien eu à foutre alors que dans AP c'est considéré comme un défaut, voire même un grave défaut.

chenoir :

oui, je comprends ton point de vue. Mais il se trouve que je n'aime pas la représentation peu crédible des dommages dans fallout 3 non plus. Donc je ne suis pas de ceux qui pratique le deux poids deux mesures. Du coup, ton argumentation m'est passée un peu au-dessus... Quoi qu'il en soit, le fait est que tu es particulièrement indulgent sur les insuffisances d'Alpha Protocol...

perso, alpha protocol j'adore... scénar bien construit, ambience impec, musique dans le ton, bonne durée de vie + rejouabilité (et contrairement à d'autre jeux ici si on rejoue c'est pas pour chercher une babiole inutile au fin fonds d'un truc perché inaccessible, ou debloquer un succès qui en fin de compte ne sert à rien (avis toujours perso))...
donc bon les graphismes sont pas très beau, mais c'est acceptable (je joue sur pc) et même bien... le gars à l'air de casimodo quand il est acroupi mais une fois plongé dans le jeu on s'en fou un peu... pour les bugs graphiques (quelque fois on voit a travers les murs) c'est pas si insurmontable que ça... mais c'est vrai qu'un petit coup de finition aurait été agréable...

le gameplay, c'est classique, et bon... le seul truc que j'aimerais dire par rapport au test qui en parle comme un jeu d'action tout bourrin... jusque là j'ai fais mes missions discrètement sans alarme et la plupart du temps j'élime les gardes en stealth kill... c'est pas très compliquer comme gameplay mais au moins ça tiens la route... pour les grosse phase de shoot (bein oui il y en a contre les boss), c'est agréable, et faut juste prendre un peu de temps pour lui permettre de faire un bon "critique" (qu'on peut améliorer en passant par l'arbre de compétence)...

sinon le jeu je lui reproche pas grand chose à part peu être une mauvaise finition, mais bon je reste pas bloquer sur ça et je joue et prends du bon temps... j'ai même laisser alan wake et RDR pour mieux me concentrer dessus ... et avant d'y jouer j'ai même refait mgs3 pour m'imprégnier de graphisme dépassé et d'infiltration...
par rapport aux deux premiers jeux cités (qui sont fort beau et qui possède de bon gameplay et également un bon scénario et une bonne ambience), je prends plus mon pied sur AP, qui est "laid", "diforme", mais qui est bien plus profond et prenant je trouve...

avis pas trop objectif, mais bon...c'est mon avis... vous en faite ce que vous voulez

En même temps JV.com c'est un peu le média conforme par excellence. Les testeurs passent tellement leur temps à mettre des 18/20 sous la pression des éditeurs, que dès qu'ils sont libres de noter ils se vengent pour deux ou trois détails qui les ont gonfler. Un jeu qui a 9/10 dans CPC et 13/20 sur JV.com, c'est surtout je trouve le stigmate d'une industrie bien puante et d'une certaine presse écrasant les pauvres rédacteurs à longueur d'années...