[pompmaniak] Voir le profil de [pompmaniak]
Posté le 10 octobre 2012 à 14:24:51 Avertir un administrateur
Radlehk je sais de quoi je parles. Va faire un tour sur n'importe quel autre free to play, et dis moi le quel n'offre pas d'avantage en jeu.
- League of Legends
=> Le seul truc non-farmable qu'apporte le fait de payer, c'est des skins, du visuel. Et même le farmable est purement ergonomique. Aucun avantage in game. Et ce sont des paiements ponctuels pour débloquer telle ou telle chose, pas des abonnements. LoL est l'exemple absolu du F2P avec zéro pay-to-win.
- Bloodline Champions
=> Payer peut accélérer l'accès au contenu, certes, mais il demeure farmable, et il ne s'agit pas d'avantages in game. Seulement du contenu (personnages, skins). D'autant qu'il existe des packs vraiment pas chers permettant de débloquer quasiment tout le contenu du jeu, et encore une fois, c'est un investissement ponctuel à caractère définitif, pas un abonnement.
- Team Fortress 2
=> Alors oui, il s'agit de contenu et d'avantages in game. Mais ils sont lootables/échangeables, ET, à nouveau, il s'agit de paiements ponctuels. Globalement, le mec qui se spécialise dans une classe ou deux aura à payer quoi, 5-6€ dans sa vie pour l'arme et le casque opti et voilà. Et à nouveau, ce n'est pas obligatoire, les items sont lootables, ça met juste plus de temps.
- Une multitude de MMORPG, qu'ils fussent F2P à l'origine (DC Universe, Champions Online) ou ou devenus F2P par la force des évènements (Age of Conan, bientôt SWTOR), pour parler d'abonnements cette fois
=> Ces jeux sont généralement très accessibles sans payer. Le contenu est là. Restreint bien sûr, parfois sur le choix des classes, parfois sur l'évolution, parfois simplement sur l'ergonomie, mais le contenu est là. Le seul où, je pense, il est nécessaire de payer pour être opti, c'est peut-être Champions Online qui effectivement a un abonnement un peu prétentieux pour un jeu sans contenu HL et où payer offre clairement des avantages IG (jeu très sympa, mais faux F2P, donc).
Des exemples, j'en ai d'autres. Beaucoup. Les F2P je les fais tous, je les teste, je les ronge. Dire que payer QL n'apporte pas d'avantage IG est vrai mais ce n'est pas un argument, il est loin d'être le seul. Il faut comparer à ce qu'il proposait au commencement.
Au commencement, c'était Quake 3. Tu payais tes 300 francs, t'installais le jeu, et voilà. Le contenu, tu l'avais acheté, il était à toi. Que petit à petit il devienne un jeu à abonnement à cause du passage à Quake Live, c'est anormal. Encore, s'il existait des packs, permettant par exemple de débloquer à vie le contenu pour tel ou tel paiement ponctuel, ce serait acceptable. Mais devoir payer tous les ans pour 'conserver' un contenu qui devrait être dû une bonne fois pour toutes, oui, parmi les autres F2P, ça peut être considéré comme une arnaque. Surtout pour un aussi vieux jeu avec un faux suivi.
Pourquoi ne pas retourner sur Q3 ? C'est pas réaliste. Ce n'est même plus la peine d'espérer y jouer sérieusement, toute la communauté pro a migré sur QL voire Q4. En casu, c'est toujours possible, mais bonne chance pour trouver des serveurs viables.
QL c'est bien. C'est toujours Quake, c'est puissant, je le décris pas. Mais non, faut pas défendre la politique commerciale qui s'est développée autour, elle est abusive.