je pense que les barrières éthiques ou morales fonctionneront encore quelque temps, mais on ne pourra jamais obliger des scientifiques de tout poil ou les professeurs tournesol d'inventer des trucs dans leurs labos

par exemple, des compagnies fictives comme ATC (série des FEAR) ou Tricell, Umbrella Corp. (Resident Evil) sont en fin de compte très réalistes. En ce sens, les développeurs de jeux vidéo ont, une nouvelle fois, un temps d'avance et nous éclaire sur un futur proche mais pas si éloigné que ça.

Deus Ex est un jeu clairement conspirationniste (limite parano) et pré-apocalyptique ; il annonce un futur sophistiqué et inquiétant à la fois

Les nanotchnologies ont clairement déjà envahi notre monde, même si dans nos vies quotidiennes nous ne les utilisons pas encore. Les perspectives sont prodigieuses en termes de médecine (améliorations biotiques, blocage de virus, lutte contre des maladies irréversibles ou qu'on croyait telles, etc) et armée (soldat du futur...), ainsi que dans tous les domaines scientifiques (nucléaire, biologie, génétique, etc).

Les implants mécaniques sont déjà une réalité, mais le passage aux implants intelligents qui se comporteront comme de vrais membres ou de vraies fonctions naturelles, se heurteront probablement à tous un tas de résistances (groupes moraux ou religieux, lobbys de toute nature, millénaristes, sceptiques, etc), mais surement pour un temps.

Si on revient quelques siècles ou décennies en arrière, et si on avait appliqué des principes éthiques, moraus ou de conscience, ou purement des principes juriques cimme cette idiot de principe de précaution, une scientifique comme Marie Curie n'aurait pas découvert la radioactivité, dont elle finit par mourir toutefois (leucémie à force d'être bombardée par de méchants nucléides)

L'univers du jeu vidéo a depuis longtemps repris ces thèmes à son compte, et je trouve même qu'il a pris de l'avance sur le cinéma (de toutes façons, le jeu vidéo EST EN TRAIN DE BATTRE le cinéma en termes de chiffres d'affaires )

L'éthique n'est pas l'apanage des religions, c'est une discipline philosophique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique
Supprimer l'éthique c'est ouvrir la porte au n'importe quoi, c'est s'affranchir de toutes limites.
Les médecins nazis ont menés des expériences particulièrement atroces sur des prisonniers de camps de concentration au nom de la recherche du savoir.
C'est justement parce qu'ils n'avaient pas d'éthique qu'ils se permettaient ce genre d'horreurs.

La technologie n'est pas un tout. la technologie aide l'Homme dans ses tâches. la technologie lui permet d'interagir avec son environnement. Elle ne défini par l'Homme. La preuve on voit des oiseaux capable d'utiliser des brindilles et leur donner une forme de crochet afin de récupérer de la nourriture...

Perso je suis tout à fait d'accord avec Seb-117 et funwizard, de plus eux ils donnent de très bonnes raisons à cette avancé technologique (contrairement à moi...).

Et pour reprendre ce qu'as dit mon voisins du dessus:l'éthique est une chose stupide, pour moi on peut très bien travailler sans aucune éthique, mais, contrairement à ce que faisait les médecins nazis, travailler sans éthique ne veut pas dire travailler sans respecté les lois (et oui car eux les droits de l'hommes ils s'en foutaient clairement). Donc pour conclure travailler sans éthique ne veut pas dire travailler sans respect des lois mais juste travailler sans tabou et sans apprioris! (en tout cas pour moi)

Et les lois se basent sur quoi et elles servent à quoi?
A éviter de faire quelque chose qu'on estime pas correct. Pourquoi on estime que c'est pas correct? Parce que ça ne correspond pas à la morale et à l'éthique.
Les droits de l'Homme se basent sur une conception morale.

Éthique ne veut pas dire tabou et ça veut pas dire aprioris!!
Vous confondez Éthique et préjugés, c'est grave quand même!!!
Lisez l'article wiki!!

La morale n'est pas exclusive à la Religion. On peut être athée et moralisant.

Je ne dis pas que l'Homme doit se déparasser de toute morale mais juste étudier certain point ...

Comme par exemple le clonage qui peut aider la médecine etc ...

Quand je dis étudier certain c'est quand les avancées qui engendre des problème étique qui peuvent aider des personnes en leur sauvent la vie alors je le redis oui il FAUT étudier certain point de l'étique.

L'éthique n'est pas quelque chose d'inébranlable au contraire elle évolue au fil du temps.
Face à de nouvelles situations il faut prendre le temps d'analyser, de comprendre les perspectives et de souligner les dérives possibles.

C'est du dynamique.

Donc pas de problèmes [Seb-117] mais il faut être précis sinon je m'enflamme.^^

Oulala ça fait peur tout ça

Ouai sinon je pense pas que ces technologies sont vraiment bonne pour l'homme. Dans un domaine médical d'accord mais ça risque de sortir de ce domaine purement médical. (Comme la chirurgie estétique ou les protéines en poudres). Et ces nanomachines seraient très utiles pour nous mais si elle sont indépendantes et qu'elles peuvent en plus se reproduire elle peuvent donc devenir nuisible (un peu comme Matrix ou Terminator). Et personellement je ne pense pas avoir envie de me "déshumaniser" avec des améliorations cibernétiques. L'homme a toujours voulu se simplifier la vie et regarder ce que ça donne: On a voulu utiliser le pétrole pour se déplacer par exemple et maintenant on se bat pour l'avoir. On a voulu utiliser l'éléctricité pour faire de la lumière et faire marcher tous nos appareils et pour se faire on a créer des centrales nucléaires et on ne sait plus quoi faire des déchets radioactifs.
Et il y a en plus toutes les conséquences écologiques qui s'en suivront cette technologie robotique.

Mais il ne faut pas regarder ça d'un oeil parano non plus. Imaginer la joie d'un petit cambodgien démembré par une mine quand il retrouve ses membres.

Bon j'arrête de jouer les humanistes et je m'en me piauter

je vais faire simple et court : le Mythe d'Icare résume les bons et les mauvais points de l'amélioration humaine, technologique ou pas.

PS : J'ai pas lu tous vos messages, mais il semblerait que vous aimez de bons arguments... voire un peu trop pou mon esprit limité. Ask to Helios.^^

De tout temps on a craint le progrès, les nouvelles technologies, en ayant peur que ça fasse tomber les barrières de l'éthique et de la morale.

Mais il suffit de revenir en arrière pour voir que finalement, ça n'arrive pas (ou du moins pas au niveau mondial).

Exemple, les armes à feu. Vous imaginez les débuts?

D'un coup, on avait accès à une arme permettant de tuer à distance, précisément et sans se mettre en danger par rapport à l'autre.

Mais malgré ça, le monde reste ce qu'il était avant, toujours un peu de violence, mais relativement en équilibre.

Pareil pour la bombe atomique.

Je pense qu'on avancera donc peu à peu vers une méca-augmentation, mais ça se fera un peu doucement, enfin ça aura le temps de rentrer dans nos moeurs, de devenir banal... Au même titre que les lunettes, les lentilles, les greffes...

Pour faire simple:
L'Homme adapte ses comportements quand une nouvelle technologie apparait. Mais c'est presque toujours après une série de tâtonnements, d'hésitations et de conceptions théoriques foireuses.

Tes exemples sont pour moi biaisés car ils ne touchent pas fondamentalement à l'Homme. Qu'un troufion du XVIème siècle utilise un mousquet au lieu d'une pique, il va pas se dire: "suis je encore un humain?"
De même l'arrivée des armes nucléaires n'a pas remis en cause notre vision de nous même en tant qu'humains. Il n'y a pas de gros bouleversement de nos rapports à la Guerre.

Dans des domaines aussi révolutionnaires que l'augmentation humaine ou la robotique militaire ce n'est pas seulement un changement de nos comportements qu'on va observer, c'est aussi une évolution de la définition d'humain.
C'est aussi un rapport TOTALEMENT nouveau à la guerre. La guerre ne tuera que celui d'en face puisque nos troufions humains seront remplacés par des robots. Est ce donc encore la Guerre?

Et c'est pour ça que je dis qu'il est nécessaire de réfléchir un minimum à ces technologies de rupture afin qu'on perde pas 40ans dans des tâtonnements et des excès regrettables.
Je sais très bien qu'on s'adaptera, mais ça serait bien mieux si ça pouvait se faire effectivement en douceur et non dans la douleur.
Dépassons le: "whoaaah c'est trop cool, je veux moi aussi un bras robotique avec des lames"

Est-ce qu'une personne avec un pacemaker, une pile où un membre artificiel peut être considéré comme un meca augmenté ?

--> Non tout simplement car méca augmenté signifie être plus fort/résistant/etc qu'un humain normal HORS une personne ayant un pacemaker n'est pas ça, le pacemaker permet juste de SURVIVRE au défauts cardiaques qu'on peut avoir. Idem pour les membres artificiels, j'ai encore jamais entendu parlé de gens ayant une force surhumaines ou autre avec un membre artificiel ...

Dans le meilleurs des cas, tu arrives à te rapprocher des compétences d'une personne normale, pas de les surpasser !

Maintenant la véritable question c'est : Est ce que permettre à une personne d'avoir des capacités supérieures (ou nettement supérieures) à celles d'un humain normal, se serait correct d'un point de vue éthique ?

"Les médecins nazis ont menés des expériences particulièrement atroces sur des prisonniers de camps de concentration au nom de la recherche du savoir.
C'est justement parce qu'ils n'avaient pas d'éthique qu'ils se permettaient ce genre d'horreurs."

Erf, et sans vouloir être vexant, ceux qui sont venus derrière avec les mains "propres" ont récupérés ET les résultats des expériences ET les gars qui les faisaient... Me parler pas d'éthique, c'est aussi crédible que le serment d'hypocrate -_-

Pis le coup du "on ne doit pas déshumanisé l'homme" ........

1942. 101 bataillon de réservistes Allemands, tous des gars parfaitement ordinaires : pas de fanatiques, pas de nazi, pas de fous & co, juste des gars comme vous et moi qui étaient plombiers, boulangers,chauffeurs, ect...

Ces gars là furent lâcher en pleine campagne Polonaise durant le conflit de la 2nd Guerre mondiale, et en 1 mois ils ont tués 38.000 juifs et en ont déportés plus de 45.000 ; Homme, femme, enfant, viellard...

Et vous savez le plus beau dans l'histoire ? C'est que ces gars là avaient parfaitement le droit de refuser, ils n'étaient forcés en rien du tout et n'étaient pas soumis au chantage ou à une quelconque forme de menace.

Et ceux qui ont accepter de faire cette action profitent aujourd'hui d'une jolie retraite versée par le Gouvernement Allemand sous forme de "tribût pour des victimes de
guerre"...........................................
.........

Franchement, ne me parler pas d'éthique.

La civilisation a été crée par l'être humain non pas de sa propre initiative, mais par nécessité poussé par un besoin compulsif d'appartenir à des structures et à un sens qui transcenderai son existence individuelle.

@ T-Tylon:

Tu prends en exemple un régime qui cherchait à aliéner l'Homme... Cela ne contredit en aucuns cas ma démonstration.

"Tu prends en exemple un régime qui cherchait à aliéner l'Homme... Cela ne contredit en aucuns cas ma démonstration."

T'as pas lu ce que j'ai écris ou quoi ?

Les réservistes du 101é n'étaient PAS DES NAZIS ! Pas des fou avides de gloire, de massacres, pour le simple plaisir de tuer ou autres joyeuseries pour obéir à la gloire du troisième Reich et du Fuhrer. C'était même pas des SS, des gars de la gestapo ou même des soldats issuent de la jeunesse hitlerienne (normal vu leurs âges)

C'était juste des citoyens allemands qui avaient le droit d'accepter ou de refuser LIBREMENT ce qu'on leur ordonnait de faire. (on les poursuivait pas pour "non obéissance à la gloire du fuhrer et de la patrie germannique" ou d'autres conneries de ce style)

Et comme je l'ai fait remarqué, Bilan :

38.000 juifs tués et 45.000 autres déportés en moins d'un mois.

La récompense pour ces gars là ?

Une jolie retraite reversé directement par l'état Allemand pour ces "victimes de guerre" ENCORE AUJOURD'HUI POUR LES QUELQUES SURVIVANTS !!!

Excuse-moi de te le faire remarquer, mais :

L'Allemagne actuelle est-t-elle toujours nazie ? Elle a la croix gammé en symbole ?

Donc t'es gentils mais le coup du :

"Tu prends en exemple un régime qui cherchait à aliéner l'Homme"

Est un exemple TOUJOURS d'actualité .

"Cela ne contredit en aucuns cas ma démonstration."

Et si, cf la contradiction relevée içi facilement :

Le 101é n'était TOTALEMENT PAS affilié à ce régime. Cf ce que j'ai écrit. En corée du nord, la dictature fait que si t'obéis pas, t'es considéré comme mort. Et en Chine, tout le monde dénonce tout le monde pour la plus grande gloire de la patrie.

Mais pour ces hommes, ils avaient AUCUNES contre-parties s'ils refusaient. Hors, comme l'a démontré la superbe stratégie d'Hitler, en faisant de la persecussion des juifs sa propagande principale pour arriver au pouvoir, c'était limite "si tu ne traites pas un juif comme une sous-race (avec tous les sous-entendus) tu trahis la patrie !" Et comme je l'ai fait remarqué, les gars du 101é ne craignaient RIEN de ce style.

Donc, et par A + B, ne me parler pas d'éthique. Si vous prenez 10 personnes choisies au pif dans la populac', 7 d'entre elles seraient prêtes à vous "refroidir"... Prouvé, certifié.

Arf excusez-moi de faire double-post, mais c'est par soucis d'exactitude que je corrige ce que j'ai dit au dessus.

Alors 1. C'était le 101é bataillons de réserviste de la police Allemande, réquisissionné par la Wermacht en 1942. Et c'est en 16 mois (et pas un, désolé de l'erreure somme tout assez grossière) qu'ils ont commis ce joli mini génocide.

Ensuite en 2. L'expérience était celle de Milgram, démontrant par A + B que sur 10 personnes au hasard, 7 étaient prêtes à tuer ou à torturer leur prochain juste pour obéir aux ordres. Prouvé, certifié.

La Méca-augmentation existera j'en suis sur ! peut être pas pour notre génération quoique vu l'avancé de la technologie comparez 100 ans en arrière sa fait peur ^^.

mais d'un point de vue morale ces vrai que l'être humain à toujours eu du mal a accepter la nouveauté mais une fois qu'elle est installé ces à jamais...

D'un point de vue médicale cette méca-augmentation pourrait être utile pour les personnes aveugles avoir la possibilité de voir grâce a des yeux cybernétique, ou pour ceux qui ont perdu un membre plutot que ces prothèses en plastoc point de vue résistance.

mais comme à chaque fois l'homme crée une chose dont il n'a pas le controle comme l'arme atomique ou autres, n'empeche un jour que tout dérape à cause de cela comme la thématique intéressante de deus ex.

est ce bon pour l'homme l'avancée technologique ?

Oui mais non...
Depuis le début tu utilises en exemple un cas particulier, celui de l'Armée allemande.
La Werhmacht avant même le début de la guerre avait déjà une longue tradition de massacres et de crimes de guerres. C'était institutionnalisé chez eux... (Heureusement aujourd'hui la Bundeswehr n'a plus rien à voir avec la Wehrmacht.^^")
Ensuite l'Armée allemande de l'époque était celle d'un régime totalitaire ou la violence était activement recherchée.

Durant la seconde guerre mondiale les atrocités sont quasi exclusives aux régimes totalitaires nazi et staliniens, fascistes italiens et militaristes japonais.
Pourquoi? Parce que justement la violence à des niveaux extrêmes était considérée comme normale et qu'elle était recherchée. Ces régimes étaient destructeurs à tous les niveaux car l'individu n'était rien face à l'État.

La guerre est quelque chose de sale malheureusement tant qu'il y aura des humains il y aura des guerres. Donc ce qu'on doit rechercher c'est de limiter le plus possible cette violence pour ne pas connaitre le même niveau d'atrocités que durant les deux guerres mondiales et tout autre conflit avec un opposant qui était doté d'une idéologie rabaissant l'Homme.

Je tiens à préciser que mon message répond à celui de T-Tylon et non celui de Bulll752.^^"