c'est exactement la même chose mgs, tu peut passer et tuer tout le monde, ou évite tout le monde, ou élaborer des pièges en mettant les cadavre ici et là, etc...
mais ce jeux recommande l'infiltration, tout comme dans deux ex, tu en es récompenser, tu peu faire ce que tu veut, tuer ou pas, mais au final, une des moral de ces deux jeux c'est de ne pas tuer, dans mgs ca ce justifie par des items et des stats, dans deus ex par un gain d'expérience accrue, mais ca revient au même.

deus ex recommande l'infiltration aussi dans un fait tout simple, en deux balles on meurt, mgs en mode difficile c'est la même.
dans l'un on joue a la première personne, l'autre a la troisième, mais dans la globalité c'est très proche et ressemblant.

Sauf que un MGS ça reste relativement linéaire contrairement à un Deus Ex. Dans un MGS tu as peu de chemin alternatif alors que dans un DX tu as un sentiment de liberté même si tu es malgré tout dans un espace confiné grace au nombreuse possibilité qu'offre le jeu en terme de Level-design, le 3eme GL de Pixel Pirate sur DXHR en est un bonne exemple...

Pour se qui du scénario c'est assez ridicule de les comparait vu que pour Metal Gear le scénario s'étale sur 6 épisodes canonique (en comptant les premiers MG)

D’ailleurs point de vue scénario Metal Gear est certes plus complexe (se n'est pas forcement une bonne chose) mais pas forcement plus crédible a cause de nombres éléments totalement fantasque contrairement à un DX qui se veut plus proche du scénario d'anticipation et donc plus "réaliste" et crédible.

ce rapprocher ne veut pas dire exactement pareil, effectivement deus ex a des environnement plus vaste et de la on peu passer par la gauche, la droite, en dessous, même au dessus, et mgs ne propose que très peu ce genre de chose, et les maps sont affreusement plus petites.
mais il en reste que comparativement, il y a des similitudes, et des points très proches.
niveau scenario, il est vrai que mgs ajoute une touche fantastique dans le scenario, avec des éléments tel que vamps qui est un vampire ( qui finalement n'en ai pas un vraiment ), ou autres, mais il intègre quand même un scenario crédible et réaliste malgré ca.

En jouant en lethal, les head shoot vous font gagner de l'xp aussi, donc le côtés tueur est récompensé aussi.

Réaliste ? donc tu trouve qu'un super tank géant dans les années 60 soit réaliste ? (de plus bonjours les anachronisme du point de vue technologique a propos du Shogohod)

D’ailleurs même le concept en lui même de Metal gear est super foireux, si on ni réfléchi bien ...

Donc non le sénaire de MG ne se veut pas réaliste car c'est de la total fiction 100 % assumer par Kojima avec de gros inspiration cinématographique (mais bien utiliser par contre) pour un résultat façon blockbuster (pas dans le sens décérébrer du terme attention mais plus a la Inception si on veut...)

MGS se veut proche du cinéma que de la réalité se n'est pas un mal vu que le résultat est plutôt

la difference esr que mgc est un univers avec ses propres codes comme les cinematiques qui durent trois heures les boss surprenant est interresant les persos principales est secondaires au super charisme c'st poour moi la vrai difference car meme si deus ex est tres bien je trouve que certains aspect nont pas etais assez appronfondie

Petit erreur de ma part par contre je voulais dire crédible a la place de réaliste sur mes 2 premiers ligne

Je rajoute que MGS est cohérent dans son univers malgré certaines explications foireuse mais pas forcement crédible (rien que le conspect de Metal gear comme je l'ai dis précédant + certaines élément scénaristique TRES tiré par les cheveux)

Bon je me lance

Raiden=Adam Jensen

Pour moi les cinématique de 3H c'est claire une facilité point de la narration et cela ceux remarque encore plus dans MGS 4 avec beaucoup de cinématique long et pas forcement intéressant ni utile encore dans les 3 précédant sa ne gène pas plus que ça mais dans MGS 4 c'est une abomination

D’ailleurs point de vue Boss dans la saga MGS c'est vraiment assez inégale d'un épisode à un autre ...

The-Major-Bryan Voir le profil de The-Major-Bryan
Posté le 9 septembre 2011 à 16:59:43 Avertir un administrateur
Bon je me lance

Raiden=Adam Jensen

Au bucher

Donc je veut bien qu'il est quelque petits similitude mais les 2 jeux (et encore on compare un jeu à une série entier....) son clairement bien trop différant pour que l'on puisse comparait, rien que le fait que l'un soit fait par des occidentaux et l'autre par des japonnais et donc avec une vision totalement différente du jeux vidéo chacun montre à quel point ce débat va droit dans le mur...

le tank c'est le coté fiction, quand je parle de réalisme, je veut simplement, parler du faite que ca ne ce passe pas sur pluton, qu'il n'y a pas d'alien, qu'il n'y a pas de magie, quand je dit réaliste, je veut dire que l'univers, le monde de mgs ce rapproche de nous, même si la technologie est assez avancer, ca reste cohérent.

par contre, au passage, le 4 m'as un peu déçut car avec le premier trailer qui disait "pas de place pour ce cacher"...etc, je pensais plus a me retrouver dans un contexte comme deux ex ( bien sur dans un environnement de guerre quand même), mais au moins a monde semi ouvert.