bah ce jeu est de toute manière plus adapté au pad qu'à la souris, ce n'est pas non un FPS de guerre

Un FPS est bien mieu a jouer au clavier/souris, que ce soit un FPS de guerre ou pas je vois pas le rapport.

question d'habitude.... c'est tout....

C'est vrai que l'habitude joue pour beaucoup, mais y a quand même un aspect intuitif avec la souris et les FPS qu'on a pas au pad.

Perso en ce moment je joue à Darksiders, portage console -> PC
Même si c'est un beat them all (je sais, c'en est pas tout à fait un) et que que le portage en lui même manque de finition comme d'hab, je préfère de loin y jouer au clavier/souris qu'à la manette.
Mais par contre, je ne nie pas qu'habitude mise à part, c'est au pad que se joue ce genre de jeu.

Les FPS c'est pareil, mais à l'envers : un joueur console sera emmerdé avec une souris, mais à part ça, c'est beaucoup plus pratique sur PC.

Je pense que Simonosaurus a tout résumé, on peut jouer à tout avec l'habitude.

Seulement, il est évident que le combo clavier/souris est bien plus intuitif et précis que la manette pour les FPS ou les STR, un bon joueur console et sa manette ne pourrait jamais battre un bon joueur PC sur un multijoueur commun.

Les jeux comme Darksiders ou Assassin's Creed sont bien plus efficaces a la manette mais largement jouable sur PC.

Après, Mass Effect, c'est kif/kif.

Le problème est que certains FPS sont consolisés et ça se ressent sur pc, par exemple, je préfère jouer a BioShock à la manette, même sur PC car je trouve les touches mieux adaptées.

C'est le comble ça (pour Bioshock)

Surtout que certes, Bioshock c'est pas une licence exclusivement PC à la base, mais bon c'est quand même un FPS et c'est le petit frère spirituel de System Shock.
Enfin, bref...

farcrylover
Posté le 31 mars 2011 à 13:26:39
bah ce jeu est de toute manière plus adapté au pad qu'à la souris, ce n'est pas non un FPS de guerre

farcrylover
Posté le 31 mars 2011 à 15:31:30
question d'habitude.... c'est tout....

Tu sais que tu te contredis là? En à peine 2 heures.

Sinon Simonosaurus a tout résumé. Je préfère largement jouer à un FPS à la souris, et même les RPG (si c'est un RPG qui reste globalement complexe) j'ai l'impression que c'est largement pratique d'utiliser une souris pour pouvoir naviguer dans les différents menus d'amélioration d'équipement, d'XP, de compétence, de potion... Enfin j'ai jamais testé encore de RPG sur consoles donc je ne sais pas mais je vois pas trop par exemple The Witcher adapté sur consoles ce que ça donnerait (on verra ça avec le 2 qui va bientôt sortir).

oui c'est sûr, mais bon sur console tu as quantité de jeux plus faciles que sur pc, donc au bilan on s'y retrouve, et puis changer ma carte graphique tous les ans pour m'adapter à des jeux de + en + gourmands, non merci

et si sur console, le tir est moins précis, tant mieux : ça rend le jeu plus difficile

Non, et non

- Le mythe ultra cultivé comme quoi faut changer de CG tous les ans c'est juste faux (ou alors on parle de CG bas de gamme à 50 euros)
Mon PC de 2007 (1000 euros à l'époque) commence seulement à être plus ou moins mis à genoux par les jeux récents, sachant qu'il suffit juste de baisser les graphismes pour jouer dans d'excellentes conditions.
Bref, une carte graphique de milieu de gamme ça dur beaucoup plus qu'un an ou deux, d'autant que multiplateforme oblige, les jeux vidéos PC sont de moins en moins exigeants sur le plan graphique (et ils le seraient encore moins s'ils étaient optimisés comme il faut).
C'est vrai qu'il y a dix ans un PC faisait tourner les jeux récents pendant un an ou deux, mais cette durée de vie a doublé.
Seules les vitrines technologique genre Crysis font bobo quand ça vient de sortir, mais ça représente une toute petite part du marché.

Après évidemment un PC ça reste de toute façon plus cher qu'une console, mais ce n'est quand même carrément pas la même machine.
En plus, on peut même dire qu'un "PC de gamer", question budget, ce n'est ni plus ni moins que la somme d'un PC familial (que presque tous le monde a chez soit) et d'une console next gen. En gros : ça revient au même.

- Et quant au tir qui rend le jeu plus difficile sur console, déjà cette simple idée va carrément à l'encontre du public visé, car la console par rapport au PC reste "casual" (criez pas, j'utilise le mot de façon neutre et non pas comme un terme péjoratif).
Alors certes, c'est plus difficile de viser, mais en revanche la difficulté est évidemment adaptée, et y a même des mécanismes pour assister comme l'auto aim, le verrouillage de cible, etc.

Même un RPG comme DAO, pourtant pas un FPS donc, a nécessité un gameplay moins exigeant sur console que sur PC (moins d'ennemis à la fois, jeu moins tactique).

Ouais mais DAO ressemble plus ou moins a Baldur's Gate, donc il est forcement plus pratique a jouer sur Pc /OUI/

Achète toi des yeux l'auteur.

Megagrunt : ce que je voulais dire, c'est que même un jeu qui n'est pas un FPS (qui ne nécessite pas de viser avec précision dans le feu de l'action) a vu sa difficulté revue à la baisse sur console.
Et en plus, je vois pas pourquoi on aurait pas la vue tactique à cause des pad, ce qui me laisse penser que cette décision est aussi en fonction du public console en lui même, mais je peux me tromper

oui et oui tu as raison VDD
mais voilà, j'aime pas jouer sur PC, assis, je trouve ça pas pratique, j'ai 4 consoles de jeux et je suis super heureux de jouer sur mon écran full HD de 1m27 avec un super son (ou au casque), dans mon énorme canapé, en sirotant mon petit ricoré

ah oui, je vous ai pas dit, je bois du ricoré, pas du café

Mais c'est très bon le ricoré ^^

Bah le confort encore une fois c'est perso, et aussi de l'habitude
Par contre je ferais juste remarquer qu'entre moniteur et télé, la taille n'est pas toujours importante, c'est surtout la résolution qui compte.
Parce que bon, on est tellement plus loin d'une télé que d'un moniteur que finalement, au niveau du champ de vision ça peut revenir au même... en fait chez moi, ma télé me renvoie une image plus éloignée que mon moniteur edgeLED.
J'ai une grosse télé aussi (une 117), mais j'ai aussi un gros moniteur (23") et ils ont en plus la même résolution. Alors vu que mon moniteur occupe plus mon champ de vision que ma télé (de laquelle on est pourtant limite trop proche Oo) le choix se fait surtout au niveau de l'ergonomie générale.
Et comme, encore une fois, mon habitude se porte sur une assise droite avec l'écran bien en face, les bras à angle droit, je préfère mon bureau.

Quand je joue à ma PS2, soit je m'avachie dans mon fauteuil et ça m'empêche de bien me concentrer et de bien tenir ma manette, soit je me mets au bord, penché en avant, pour mieux me concentrer et tenir la manette dans le vide, mais alors du coup c'est mon dos qui fatigue lol (et mes cuisses, à cause des bras qui reposent dessus).
Bref, c'est vraiment une question d'habitude et de confort perso.

Par contre, les vidéos rendent mieux sur télé (encore heureux, c'est quand même fait pour ça ^^)

Tiens pis pour le son, encore une fois c'est du pareil au même en ce qui me concerne puisque j'ai des bons haut parleur sur PC et un caisson de basse.
Comme j'y suis habitué, ça ne m'impressionne plus, mais quand j'ai acheté ce système y a 3 ans, c'était trop bon, surtout avec les jeux de guerre

BOUUUUUMMMMMMMM

pour en revenir au topic, je comprends pas ce que l'auteur trouve de laid à ce jeu
ou alors qu'il retourne sur N64

bon, moi j'ai tout relu les post de ce topic deux fois et pour résumer je pense qu'on peut dire que c'est pas parce que le jeu est moche qu'il sera mauvais ...

bah les jeux next-gen ne sont plus moches maintenant, c'est juste qu'ils sont tous entre beaux et magnifiques

Le graphisme ne fait pas tout !!!

La preuve : minecraft, mount and blade, etc

non mais ça on le sait.