Rien que le fait que ce jeu ai été créer avec un petit budget il est claire qu'il semblerai nécessaire de le mentionné dans le test ça c'est sûr !!!

Bon au moins il a précisé que ça pouvait diviser. Mais bon, cela n'excuse pas trop le GL. On y apprends pas grand chose, et il y a des moins (comme les médailles) complètement bidon.

Le passage choisi nous apprends rien non plus et il ne souligne même pas que le studio a essayer d'innover un peu avec certaines phases.

Enfin bon, c'est à cause de ça que certains jeux n'innovent pas. Pourquoi faire différemment alors qu'on peu gagner plus de fric en faisant la même chose ? Les gens achètent de toute façon, suffi de regarder Fifa. (Je ne dis pas que les jeux fifa sont mauvais, juste qu'ils abusent un peu de vendre un gros DLC à 60€ chaque année.)

C'est clair que dans la video il montre le côté pénible du jeu à travers les phases de shoot, donc c'est facile de pointer du doigt les défauts du jeu alors que la plupart du temps c'est de l'exploration et du dialogue avec les pnj

Justement Logan n'est pas apte à juger le jeu de manière adéquate.
C'est récurrent chez lui, ce n'est pas un très bon joueur et il survole le plus souvent les jeux qu'il teste.

Quand les mécanismes sont simples et qu'il peut tester un jeu tranquillement à son bureau aidé par une technique infaillible, il les sublime.

Ex: RE, Dead Space, God of war 3

Par contre, il est hermétique à une approche artistique ou l'originalité qui nécessite parfois de prendre son temps.