A 3615ohlala :
« Ces traites se sont étalées entre les Xeme et le XIXeme siècle, et auraient fait selon Olivier Pétré-Grenouilleau, pseudo-historien français qui enseigne à la ridicule école de science o de paris, environ 42 millions de morts. »
Bof, ça ne veut rien dire. 13ème siècle, peste bubonique = 1/3 des européens morts en 3 ans… Ensuite, natalité de bourrins et rattrapage démographique… Croire que des pertes humaines handicapent une civilisation est faux car elle va se régénérer naturellement ; enfin, je dis ça, je parle de civilisations fonctionnelles… Si on n’arrive pas à s’adapter, on peut s’interroger et se demander pourquoi rien ne va plus et si ce n’est pas à nous de changer.

« Une extrême minorité de personnes constitue une classe aisée en Afrique. On ne peut pas vraiment dire que le population africaine profite de ses richesses. Je ne demande pas que les européens disaraissent du paysage africain, mais qu'ils soient honnêtes envers les autochtones et qu'ils ne se réservent pas la plus belle part du gateau, qu'ils fassent un véritable partenariat avec les pays africain et qu'ils leurs permettent d'exploiter leurs richesses. »

Désolé pour toi mais c’est justement ça qui fait tenir le système… Les rares individus éduqués ne sont pas privés de droits comme c’était le cas dans les colonies mais ils sont arrosés par le gouvernement constitués de gens de cette caste. Ces types se foutent du peuple car ils ne le perçoivent pas comme les leurs et c’est un problème historique inhérent à l’Afrique. Il n’y a pas de corps nationaux, seulement une succession d’ethnies claquées dans telles ou telles pays et n’ayant pas d’histoire commune.
L’Europe a assez vite constitué ses nations et les a plus ou moins rapidement unie : ainsi, la naissance de la nation française, c’est Bouvines en 1214.

Quant à l’Europe, l’argument de la colonisation, c’était : « nous avons le devoir de les civiliser », on a vu ce que ça a donné donc, faute de pouvoir les aider, qu’ils s’aident eux-mêmes et qu’ils s’unissent derrière un ennemi commun si ça peut leur faire du bien :p.

En ce qui concerne les civilisations : toutes les civilisations occidentales sont urbaines depuis la chute de Rome. Tu as une capitale, une ville et elle gouverne une dépendance qui est une sorte de campagne. Après, c’est un ensemble de centres urbains où sont les centres de commandement avec des campagnes.

« Sinon ça te dit quelque chose le burkina faso? C'est une dictature dont on ne parle très peu, ou la police utilise des chrs français contre les manifestations et ou les militaires surveillent les amphis armés avec des mitraillettes. Le président n'a qu'à dire au président burkinabé de se barrer et il le fera. Si la démocratie est peu présente, car ça n'arrange pas les intérêts européens. »
Bien sur, tu as raison mais après lui, il va y avoir quoi ? Une démocratie avec un illettrisme massif et une tradition propre à une forme de monarchie quasi féodale ? Sans une élite véritablement spoliée par une classe dirigeante décadente, il ne peut pas y avoir de véritable révolution dans la structure sociale mais seulement un changement de tyrans.

« hmmm... c'est bien ça, avec des pensées comme ça le monde va avancer, j'en suis sur. Nan mais attend, tu te rend compte de ce que tu dis? "ouais ben ils crèvent la dalle, mais autant que ce soit nous qui les affamions au moins on se fait des thunes". La france est puissante et influente (quoi qu'on en dit, elle a des moyens de persuasions.)Elle pourrait montrer l'exemple en proposant aux pays d'afrique un partenariat équitable avec eux, cela montrerait l'exemple. »

Etrangement, des pensées comme celles-là ont fait avancer le monde, c’est assez particulier mais ça fonctionne… C’est la main invisible et même si elle est répréhensible dans certaines conditions, elle arrive à fonctionner dans la majorité. L’humanitaire en Afrique maintient la dictature en alimentant les populations comme le gauchiste maintient le rapport patron/ouvrier en alimentant l’ouvrier.
Le miracle des sociétés humaines, c’est de réussir à s’équilibrer au bout d’un certain temps : les types inutiles restent à leur place et les ceux qui sont utiles prennent le pouvoir d’où la répartition féodale à une époque où il fallait de bons soldats et la répartition capitaliste à une autre époque où il fallait une industrie puissante.
Schéma simpliste, je te le concède mais je n’ai pas le courage de le développer.

« En gros tu dis "on est comme ça et pas autrement alors autant continuer", moi je suis pas d'accord, le propre de l'homme n'est pas définissable, il change suivant les époques, suivants les peuple et le contexte. Il n'y a pas d'universalité, il y a des tribus d'amazonie qui ne savent même pas ce que c'est que le profit, l'arnaque, la méchanceté. J'ai perdu leurs noms mais c'est vrai, je t'assure. bon je ne dis pas qu'ils faudraient qu'on se foutent à poil et qu'on aille chasser du jaguar, hein, mais ta vision du monde se réfère au religions monothéistes, faites par des bergers et pour des bergers: L'homme passe avant tout. »

J’ai presque envie de dire : « eux, leurs enfants, ils meurent pour moitié dans la première année de vie ».
Toutes les sociétés ont cherché à imposer leur rapport de force et c’est la justification fondamentale d’une société : je ne t’aime pas, tu ne m’aimes pas, on ne se connait mais j’agis dans ton intérêt pour que notre intérêt commun soit servi au mieux et que j’ai des retombés bien plus grandes qu’en étant seul à servir le mien. Bref, unissons nous pour coller une claque aux autres.

A Interlocuteur :
Je te soutiens dans les grandes lignes, de toute manière, ces territoires n’ont pas d’appartenance nationale donc que nous soyons là ou pas, ils vont se cogner dessus et pour dire vrai, je préfère que ce soit avec nos chars qu’avec des machettes car le résultat revient au même mais ça fait tourner notre industrie xD.

Pour dire vrai, l’Afrique ne s’en sortira jamais si elle ne suit pas un schéma basique : autarcie, reforme agraire, autosuffisance alimentaire, début d’industrialisation, éducation limité au classe supérieur puis enrichissement progressiste ce qui impose bien sur un ordre social fermement intégré.

L’exemple des NPIA ou de la RPC est frappant ;).

J'ai oublié d'apporter une réponse sur le sexe :
- la prohibition du sexe dans la société est nécessaire pour différente raison dont la préservation de la structure familiale elle-même nécessaire à notre civilisation.
- Le sexe étant plus ou moins nécessaire, l'hypocrisie est donc nécessaire et je préfère une société du type 19ème siècle où l'homme est discret et se tire dans un bordel pour avoir ses relations. Ca me semble bien plus sain que les divorces en masse et le desordre ainsi que la fragmentation du lien social.

Bref, retrouvons nos belle civilisation hypocrite et fonctionnelle.

Je suis globalement d'accord avec toi.

"je préfère que ce soit avec nos chars qu’avec des machettes car le résultat revient au même mais ça fait tourner notre industrie xD."

Relativement... Quand ce sont des avions de chasse russes ou des batteries de DCA chinoises ou des conseillers militaires des nations respectives dans le cadre de la tactique de la guerre non conventionnelle personne ne crie au scandale...

Athenagorus, tu as des arguments interessant, une idée du monde opposée à la mienne, et j'avoue que j'aime bien ce débat ;)
Pas d'arguments ad hominem, ça fait du bien

Pour la peste, je suis d'accord. Il n'empèche qu'elle a durablement affecté nos civilisations. Les effets ont été catastrophiques, mais les royaumes s'en sont remis. Pareil pour la traite des noirs, l'afrique s'en est remis. Il n'empèche que ce n'était pas anecdotique.

Pour la minorité qui fait tenir le système, je n'ai pas l'intention qu'elle fait tenir quoi que ce soit. Les gens crêvent la dalle, se massacrent à la machette et quand ils manifestent ils se font tirer dessus. Un autre système, plus équitable pourrait être mis en place, avec une transition bien sur.

"Quant à l’Europe, l’argument de la colonisation, c’était : « nous avons le devoir de les civiliser », on a vu ce que ça a donné donc, faute de pouvoir les aider, qu’ils s’aident eux-mêmes et qu’ils s’unissent derrière un ennemi commun si ça peut leur faire du bien :p."

Je n'ai pas l'impression qu'on voulu les aider, on a construit quelques trucs utiles (écoles...) mais ce n'était qu'un mirroir aux alouettes. Leur donner le moins possible, leur prendre le plus possible. La colonisation aurait pu mieux se passer, tout comme la décolonisation, et l'Afrique aurait été surement différente aujourd'hui.

Pour le burkina, un meilleur accès à l'éduation pour la population pourrait déja commencer à créer une certaine transition entre une dictature et une démocratie. Mais il est vrai que cette dictature fait de ce pays le pays le plus stable d'afrique. Rien de noir ni blanc :p

Je ne suis pas d'accord quand tu dis que c'est des types de pensées comme les tiennes qui ont fait avancer le monde. Excuse moi de dire cela, mais j'ai l'impression que c'est un prétexte pour avoir la conscience tranquille. Des gens meurent dans le monde, surtout la bas, un meilleur accès à l'éducation ainsi qu'une lutte éfficace contre la corruption pourrait changer réellement les choses.

"Toutes les sociétés ont cherché à imposer leur rapport de force et c’est la justification fondamentale d’une société : je ne t’aime pas, tu ne m’aimes pas, on ne se connait mais j’agis dans ton intérêt pour que notre intérêt commun soit servi au mieux et que j’ai des retombés bien plus grandes qu’en étant seul à servir le mien. Bref, unissons nous pour coller une claque aux autres."

C'est un point de vue, mais je crois plus en la solidarité, à l'union des peuple. Utopiste? Pas vraiment, communiste? Je ne crois pas. Mais la ou je te rejoins, c'est qu'appliquer cette solidarité à l'échelle planétaire entrainerait des dérives dangereuses, proche de l'URRS par exemple.
On a la un problème complexe, je ne détiens pas la vérité, je ne crois pas que tu l'ai aussi.
Mais quand même, je pense qu'il faut aider les nécessiteux, autant qu'ont le peut.

"L’humanitaire en Afrique maintient la dictature en alimentant les populations"

Je ne crois pas, l'humanitaire (bien qu'il soit extrêmement critiquable) sauve des vies. Ce qui maintient les dictateurs en place, ce sont les intérêts qu'on les grandes puissances à ce que le tyran reste en place.

ça va les synapses, pas trop durs? T'es pas obligé de lire. Tu peux être poli aussi.

"# Athenagorus Voir le profil de Athenagorus

1. Posté le 20 mars 2009 à 18:26:30 Avertir un modérateur
2. J'ai oublié d'apporter une réponse sur le sexe :

- la prohibition du sexe dans la société est nécessaire pour différente raison dont la préservation de la structure familiale elle-même nécessaire à notre civilisation.
- Le sexe étant plus ou moins nécessaire, l'hypocrisie est donc nécessaire et je préfère une société du type 19ème siècle où l'homme est discret et se tire dans un bordel pour avoir ses relations. Ca me semble bien plus sain que les divorces en masse et le desordre ainsi que la fragmentation du lien social."

j'ai peur de pas tout comprendre (ou plutôt j'ai peur de comprendre ^^)

en quoi le sexe pose un problème pour la structure familiale ?
je comprends pas, mais alors vraiment pas, faut qu'on m'explique.

le sexe c'est naturel ET culturel
c'est en nous en tant qu'instinct et en tant que culture

comment un truc de toute façon ancré en nous et dans la société pourrait nuire à la famille ?

bon, je suis pas fan des pubs pour soutien gorge dans la rue... mais en quoi ça nuit ?
ça énerve ou choc à cause de valeurs à la con qu'on s'est inventés, et après ?
ça détruit l'enfance ? ça détruit la relation parent enfant ? ou quoi ?

non, je le répète, je ne saisis absolument pas le problème

et le divorce, ben je suis pour.
pourtant mes parents ont divorcé quand j'étais jeune ado.
et alors ? j'en suis mort ? non
et les autres enfants de divorcés que j'ai connu étaient pas des écorchés vifs non plus.
l'amour éternel, ça n'existe pas. ya un moment où les gens ne s'aiment plus et il vaut mieux qu'ils se séparent plutôt qu'ils se déchirent (et c'est la que la famille est vraiment détruite)
des parents qui s'engueulent ou se frappent, c'est le pire qui puisse arriver.

le divorce est un mal pour un bien.

pour en revenir au sexe, la seule chose qui peut poser problème, c'est le porno qui peut donner une mauvaise image de l'amour et de la femme aux plus jeunes.
à part ça, je ne vois pas

cacher les choses, c'est très mauvais quand elles font simplement partie de la vie.
le tabou sur le sexe frustre automatiquement, et c'est ça la vraie perversion, d'autant plus que ça laisse penser que le sexe c'est sale, ce qui est tout simplement faux.

et puis sans sexe, la famille existerait même pas
(oui, c'était facile )

Pour revenir sur le sujet de la traite des noirs des jaunes des bleus ou autres. Je tenais juste à signaler que mes propos concernant le devoir d'éthique sur un sujet comme l'esclavage et le génocide d'un peuple, est de rigueur. Il est vrai que souvent lorsque'on ose emmetre un avis sur le sujet, on est taxé de révisonnisme. il est inutile d'établir une prédominace victimaire de tel ou tel peuple par des argumentaires infondés ou pas. Je crois que certains sont assez intelligents et dotés d'un once de compassion pour comprendre que les discours asceptisés de gamers en manque de réalisme peuvent choquer. Au dela de tout ça, je suis content de voir qu'il reste des personnes qui savent aborder un pan de l'histoire avec la sagesse et le respect adéquats.

mais qu'est ce qui ne choque pas dans la vie ?

comment un cancéreux réagit devant une histoire de cancer à la télé ?
comment réagit la famille d'une victime quand leur défunt proche passe au JT ?

ya tellement de choses qui peuvent nous faire souffrir dans la vie et qui sont traités quotidiennement par tous les médias
que faire ?
rien, à part montrer du respect en face des intéressés

Je me suis souvent posé la question:

"Et si la situation n'avait pas été tout à fait la même dans le passé ? Si la civilisation la plus forte s'était développée en Afrique, peut être que nous autres Européens aurions étés écrasés et exploités par la puissance Africaine".

La domination n'est qu'une question d'opportunisme. Si les Africains avaient pu dominer ils l'auraient fait. Il ne faut pas non plus stigmatiser l'Europe d'avoir fait ce que n'importe quelle société humaine aurait fait en cas de suprêmatie militaire.
Je suis bien content d'être né dans une nation qui par son passé s'est forgée une place dominatrice. C'est bien dommage pour les autres, mais à l'époque (comme de nos jours d'ailleurs) c'est manger ou se faire manger.
Je suis issu d'un peuple qui s'est fait absorber par la France. Le peuple Breton, au delà de quelques revendications identitaires modérées a accepté depuis bien longtemps la suprêmatie de son voisin français et s'y est intégré. J'ai du mal à comprendre pourquoi l'Afrique du Nord en particulier a toujours refusé cette suprêmatie, on voit bien de nos jours ce qu'elle devient sans les puissances Européennes. l'Algérie par exemple est une création française, sans la France, ou une autre puissance significative, elle ne fait que se désagréger. Grande a été la faute des territoires et peuples mineurs de ne pas vouloir s'assimiller aux grandes puissances car de ce fait elle ne profitent pas du gâteau que les superpuissances monopolisent.
A l'exeption de certains petits pays devenus soudainement puissants grace au pétrole, tous les autres restent fragiles sans ingérence de grandes puissances quelles quelles soient (Europe, USA, Russie,et même la Chine maintenant.).

Enfi bref, comme d'habitude je n'ai pas l'esprit clair le soir donc je n'ai pris aucune pincette diplomatique pour dire mon opinion profonde, cependant avant de vous lacher veillez à bien lire ce qui a été écrit. Si des choses ne sont pas claires je serais ravi de les appronfondir.

mon dieu y a trop a lire. mais je trouve interessant comme une petite question peux soulever un aussi grand débat. si j'avais pas la flemme de tout lire je débatterai avec vous

DuguesclinBZH tu as la une opinion interessante, que je comprend.
Mais je ne suis pas fier des exactions de mes ancêtres, mais j'ai conscience de la chance que j'ai de vivre dans la 6eme puissance mondiale.
L'Europe (a mon sens) doit être stigmatiser, et je pense sincèrement qu'elle devrait s'excuser et tenter de réparer ses erreurs, ou du moins aider (comme je le dis dans mes posts précédent, je vais pas m'éterniser) les plus démunis, plus efficacement.
Bref, dire que toute société aurait fait pareil me semble être un argument caduc, car on en sait rien, et les valeurs africaines, amérindiennes ou océaniennes sont à miles lieux des nôtres, et peuve parfois paraître abstraite ou "débile" à nos yeux. Ne faisons pas du cas européen un cas unique et universelle, ne nous dédouanons pas des souffrances que nous avons pu causer aux autres peuples et reconnaissons les, et peut être qu'un certain ressentiment de ces populations vis à vis des nôtres disparaîtra. Je dit bien peut être.

Quand à l'algérie, si elle s'est révolté, ce n'est pas pour rien.
10 millions d'habitants un peu avant son indépendance, 9 millions d'autochtones qu'on ne considérait pas comme français (on les appelait "musulmans", pour marquer le fossé culturel entre l'europe chrétienne et eux), qui n'avaient presque aucun droit et les richesses du pays ont étaient réservés pour la majorités aux européens sur place et à la france.
De plus, la conquête de l'algérie aurait entrainer la disparition d'un tiers de la population algérienne (source: "coloniser, exterminer"de olivier le cour ). Il ne faut pas s'étonner après du rejet des colonisateurs qui ont opprimés des peuples, qui lorsqu'ils l'ont pu, ont pris les armes.
Les pays d'afrique n'ont pas refusés cette présence européenne parcque qu'ils étaient bornés, si des choses se passent, si des évènemments on lieux, c'est qu'il y a une raison.
Bien sur, après les régimes mis en place par les rebelles sont très critiquables, mais la nous entrons dans un autre débat...

"Grande a été la faute des territoires et peuples mineurs de ne pas vouloir s'assimiller aux grandes puissances car de ce fait elle ne profitent pas du gâteau que les superpuissances monopolisent. "

De une, l'assimilation a été très rarement apliqué, de deux on a pas voulu de ces peuples mineurs. On les a gardé lorsqu'ils étaient utiles mais lorsqu'ils génaient ont les a massacrés. Je te donne pour exemple le génocide héréros au début du 20eme siècle en namibie.

Sinon davinc125 je comprends ta flemme , lorsque on a pas tout suivi 4 pages de romans c'est un peu lourd on va dire...

3615ohlala merci de confirmer ce que je viens d'écrire. On verra comment réagirons certains si demain au nom d'une domimantion idéologique, des terroristes mitraillent, découpe à la machette ou font péter vos proches. Je doute qu'ils tiennent le même discours nietzschéen relativisant. Ce type de résonnement est applicable à tellement de choses, qu'il fait froid dans le dos. Bouffe avant d'être bouffer,baise avant d'être baiser. Simplement primaire!!! On a évoluer depuis , en tout cas, on essaye...
La France pays des droits de l'homme. LIBERTE EGALITE FRATERNITE, pas vrai? loooool

Eric Zemmour a écrasé, écrase et écrasera TOUJOURS les défenseurs bien pensants de notre époque qui diabolisent l'homme blanc. Notamment via l'esclavagisme des noirs, en plaçant l'homme blanc comme l'éternel salopard et l'homme noir comme la gentille victime innocente.

Il est bien connu, en effet, que l'homme blanc est mauvais, nazi, fasciste, négrier, mangeur d'enfant par nature .

On oublie de préciser, dans ce dénigrement généralisé de notre propre culture, que l'esclavagisme est le fait de tout les peuples, toutes les civilisations. Que les premiers pays à avoir abolit l'esclavagisme sont la France et l'Angleterre, que la colonisation a conduit à l'abolition de l'esclavagisme, que l'esclavagisme n'a JAMAIS été pratiqué sur le territoire métropolitain français, que les blancs ont aussi été des esclaves (non, le noir n'a pas le monopole de la victimisation), le mot "esclave" trouvant son origine dans le mot "slave". Que les arabes ont pratiqué l'esclavagisme des noirs bien avant les blancs, que l'esclavagisme noir a été inventé par les noirs en Afrique. Enfin, on n'oublie de préciser que l'Occident est la SEUL civilisation a pratiqué le devoir de mémoire et la repentance à outrance, nos manuels d'histoire vont jusqu'à nous blâmer pour que l'on est honte de notre héritage, de notre passé !

Court débat d'Eric Zemmour sur le sujet :

http://www.youtube.com/watch?v=frVHhPUiqvU

Ce débat est important, tant l'homme blanc est manipulé par l'idéologie dominante démagogique bien pensante ! Hors, la France n'a pas a rougir de son histoire, la vérité doit être rétablit ! Nous avons assez fait de repentance ! Les français ont une fierté à retrouver pour que le mot nation ne soit plus vu comme s'apparentant à du fascisme et que le drapeau tricolores puissent être abhorré avec honneur et gloire.

pIpO_69

Je suis d'accord avec toi, l'homme blanc n'est pas un salaud fasciste (je suis blanc je me définirait pas comme ça) et l'homme noir n'a pas le monopole de la victimisation.
j'ai rapidement parlé de l'esclavage par les arabes et les noirs dans mes précédents posts, mais c'est tout à fait normal que tu ai pu le rater car j'avou c'est bien trop long...

"Ce débat est important, tant l'homme blanc est manipulé par l'idéologie dominante démagogique bien pensante !Les français ont une fierté à retrouver pour que le mot nation ne soit plus vu comme s'apparentant à du fascisme et que le drapeau tricolores puissent être abhorré avec honneur et gloire."

Ne le prend pas mal, mais ça me soule cette expression "bien-pensante" que ce brave zemmour ne peut dissocier du mot "démagogique."
C'est quoi être bien pensant? Définis-le s'il te plait. Personnelement je ne sais comment le prendre. C'est être un mouton? Mon avis concorde avec beaucoup d'autres, mais je me le suis fait par moi même, comme le tient qui concorde avec autant d'avis que le mien. Si je suis un mouton, tu en es un aussi
"La france n'a pas à rougir de son histoire"... elle doit en rougir autant que tous les autres pays de toute la terre qui ont connut la folie des hommes. Tout être humain, noir, blanc, arabe, asiatique ou autre à des descendants qui ont à rougir de ce qu'ils on fait. La repentance n'est pas vraiment accomplie. Je pense au discours de dakar de M. Sarkozy, mais je n'irai pas plus loin car le débat risque de partir en sucette .
"la vérité doit être rétablit". Laquelle? Je ne crois pas avoir mentit.

"Les français ont une fierté à retrouver pour que le mot nation ne soit plus vu comme s'apparentant à du fascisme et que le drapeau tricolores puissent être abhorré avec honneur et gloire."

D'accord avec toi, mais on s'éloigne du sujet.

Une petite note sur zemmour: Puit de connaissance hyperréac qui ne se réfère que au passé et qui ne regarde jamais vers l'avenir. Il peut autant être très pertinent à certains moment que faire preuve d'une mauvaise foi puérile.

bonjour ou bonsoir à vous.Je viens de repasser sur le forum, et je viens de finir de lire le topic...franchement cela fait plaisir de voir,qu'en se disant simplement les choses,qu'on n'arrive à prouver,que tout peut-être abordé,sans que pour autant tout tourne court ou au drame.
je viens de lire les différent avis qui m'ont fait , je dois l'avouer humblement,en apprendre plus sur le sujet.
nous venons de prouver,que nous pouvons tous en y mettant du sien,débattre de façon civilisé et intelligente,sur des sujets à connotations difficiles.
je pense qu'il n'est pas utopique du tout de penser,qu'un jour prochain,l'homme en général gagnera beaucoup plus en ne formant qu'une seule et même ethnie (l'Humanité),que de rester subdivisé en petits clans et petites parcelles comme il l'est actuellement.

notre histoire si nous regardons bien et faîtes de pas mal d'erreurs,qui ne tiennent qu'à nous de ne pas être reproduites,car nous serons à l'avance dans quel schéma tombé.et que l'homme est encore une jeune espèce...(oui que sont , nos quelques milliers d'années d'existence , face à la durée de création ,d'un astre dans l'espace???).et de penser comme je pense , fait de moi un visionnaire ou un pionnier.

car il n est pas absurde de penser,que si l'homme dans toutes ces souches et variantes,ne fait pas corps(unité)face aux nouveaux problèmes d ordres mondials qui s'annoncent d'ores et déjà que nous serons anéantis...je pense aux nouveaux problèmes économique,ou' le systeme capitaliste(ou impérialiste , ou néocolonialiste) appelé comme vous voulez,vient de nous montrer ces propres limites et nous conduiras tous à la banqueroute...et je pense aussi aux nouveaux problèmes d'ordre écologique(réchauffement de la planète,meilleur répartition de nos ressources limitées ou encore au renouvellement des vieilles énergies , tel le pétrole ou le nucléaire).

dans ces cas de figure pré-cités,ce n'est pas un pays qui pourra changer les choses quand bien même il voudrait le faire, mais une adésion massive et complète de tout ces habitants!(car et oui , nous vivons , sur une toute petite planète,qui a des limites).

voyons cela comme le défi de tout défi, comme le challenge ultime , qui nous uniras tous.voyons l occasion de ne pas repetter les erreurs du passés,voyons-y l'occasion de nous souder les uns aux autres.et surtout "VOYONS-Y L OCCASION DE GRANDIR DANS NOS MENTALITEES"--------- tous nous y gagnerions à une moindre échelle!celui qui vous dira le contraire , n est qu un affreu menteur.(de l'union, nait la force)--- tel pôurrait être la devise de notre futur.ce n est pas avec le passé que nous pourrons y changer quelque chose, mais le passé si sombre soit-il,doit nous permettre D AVANCER ET D EVOLUER DANS LE BON SENS et de comprendre nos erreurs.et enfin de vaincre toutes ces vieilles rancueurs qui nous font stagner.(je ne veux rien occulter de sombre,mais juste inviter à l'avenir),là ou' nous irons tous demain!et qu'on ne me dise pas que je rêve ou que je suis communiste,c est juste du bon sens.tous ensemble,en y mettant du notre...plus rien ne serait alors impossible,nous pourrions déplacer des montagnes.

ps:j'espère,que vous ne me prenez pas pour un "fleur-bleu" car je ne le suis pas du tout.en tout les cas,je suis agréablement surpris de la tournure du topic,ou' chacun exprime se qu il à dire,dans un contexte de bonne entente,et cela démontre bien à petite échelle,que si nous le voulions vraiment et trés fort que rien,ne nous empècherais de tomber n'importe quel obstacle,même si je vous accorde le faît que j ai schématisé un maximun.(pour pas faire trop trop long) .
et je voulais ajouter,que tout bien sur ne changeras pas du jour au lendemain(rome ne s'est pas faîte en un jour),mais qu'il faut avancer par étapes...( à nous de se les construires).
ps2: voilà , je rends l'antenne...xd de la longueur du post,mais çà vient du coeur,et je voulais partager ma vision du truc avec vous,même si certains ne le voit pas de la même façon.

bien à vous , bonne journée ou bonne nuit.

c'est une usine a pavé ici...tant mieux!

Pour les civilisations africaines au moyen age, tu a la civilisation du Mali su 13e siecle très riche et puissante(tout aussi puissante qu'un grand pays européens).
Aussi il y a la civilisation chrétienne ethiopienne qui a résisté plus longtemps face aux musulmans qu'une certaine espagne par exemple...

Sinon je suis d'accord pour dire que de se flageller avec le remord de l'esclavage n'ets plus très utile et c'est justement ça qui fait que la plupart dirigeants africains ne sont pas capables de se debrouiller sans chialer auprès des occidentaux, des asiatiques ou des peuples du moyen orient.

Il faudrait qu'il prennent leur responsablités et pensent serieusement a remettre sur pied leur pays sans etre dependant des autres, Ok la colonisation a specialisé leur production mais elle leur a egalment apporté une infracstrucure dont ils pourraient se servir un peu mieux!
alors arretons la culpabilisation a deux balles. Aujourd'hui, on pourrait croire que le genocide rwandais est a 100% la faute des européens! Les africains se sont toujours mis sur la gueule(y a cas voir les zoulous qui se preparaient a envahir toute la moitié sud de l'afrique).

Franchement, je trouve cela superbe que l'on puisse parler de ce genre de sujet sensible sur un forum ouvert à tous sans que les insultes fusent de toutes parts.
Si je participe pas aux débats, c'est parce que je n'ait pas encore d'opinion véritablement tranchée sur la traite et l'Afrique d'aujourd'hui, mais j'ai lu tous vos posts avec beaucoup d'intérêt car ce sujet me passionne.
Si tous les forums de jv.com pouvaient être comme celui là...

__________________________________________________

"Si j'avance, suivez-moi ; si je meurs, vengez-moi ; si je recule, tuez-moi."
Henri de La Rochejaquelein.

En effet c'est génial de pouvoir débattre sans se faire taxer soit de raciste, colonialiste soit de bisounours, de communiste.
J'ai déjà eu l'occasion de "débattre" en exposant ma vision cynique du monde, et des idées presques utopistes pour le guérir et c'est à chaque fois les insultes dont on m'a taxé de prêt où de loin.

Pour en revnenir au débat, de nos jours il est totalement vrai que les multinationales jouent encore au jeu de l'exploitation, et que c'est innacceptables pour des esprits humanistes tels que ceux de la pluparts des gens ayant fait des études ou siplement baignés dans une civilisation socialement "évoluée".
Mais à l'époque les moeurs étaient différentes. pour survir en Europe même, les puissances pour mieux résister et se déchirer entre elles ont eu l'absolu besoin de trouver des terres. hors, ces terres étaient rarement sauvages, et à moins que les Hommes qui les habitaient aviaent le potentiel pour résister, ils étaient assimillés à la puissance étrangère.

Quand je parle du peuple Breton, celui ci n'a pa été acceuilli comme français dès le début, et au contraire. jusqu'a la guerre Franco-Prussienne il était encore considéré comme de la simple chair à canon. On envoyait des régiments entiers de Bretons face aux prussien avec des fusils rachetés aux Américain datant de la guerre d'indépendance, ceux ci n'était même pas finis Le silex manquait et de ce fait, le "fusil" n'était rien d'autre qu'un simple bâton avec une baionnette au bout. Sa régularisation ne s'est faite que vers la fin de la première guerre mondiale. J'ai le scicère conviction que si le peuple Algérien avait attendu et lutté (sans faire de révolution", il serait de nos jours totalement assimillé, et l'Algérie serait une destination de vacances ou de travail pour n'importe quel français moyen.

je suis d'accord avec un peu tous les pavés qui ont suivis mes interventions ^^

et effectivement, ça fait plaisir des débats comme ça qui tournent pas au n'importe quoi plein d'insultes, surtout vu le sujet

ah non j'avais pas saisi celui là :

"# ACESMOTIS Voir le profil de ACESMOTIS

1. Posté le 21 mars 2009 à 00:55:08 Avertir un modérateur
2. 3615ohlala merci de confirmer ce que je viens d'écrire. On verra comment réagirons certains si demain au nom d'une domimantion idéologique, des terroristes mitraillent, découpe à la machette ou font péter vos proches. Je doute qu'ils tiennent le même discours nietzschéen relativisant. Ce type de résonnement est applicable à tellement de choses, qu'il fait froid dans le dos. Bouffe avant d'être bouffer,baise avant d'être baiser. Simplement primaire!!!"

je crois que c'est (en partie du moins) de mon "relativisme" que tu parles, et si c'est le cas, tu as mal compris mon état d'esprit

si on touchait à ma famille, je serais le premier à devenir un fou furieux et à réclamer vengeance dans le sang
mais ça, c'est la position de la VICTIME, et il n'y a pas qu'une position.
éh oui, tout est relatif. là je ne suis pas une victime, je n'ai pas d'ancêtres direct qui ont été esclaves ou je ne sais pas quoi, et comme en plus j'essaie d'être le plus objectif possible en tout occasion, je suis donc forcément neutre vis à vis de tas de choses, dont les choses sordides qui choquent.

est ce que ça veut dire que je suis un pro "bouffer avant d'être bouffé" ? non
est ce que ça veut dire que je ne suis pas révolté face à ces faits historiques ? absolument pas, et bien au contraire, quand je regarde des documentaires sur la traite des noirs ou les camps de concentration, naïvement je ne peux m'empêcher de m'imaginer remonter le temps avec des super pouvoirs et annihiler ceux qui osent traiter leurs prochains de la sorte.
mon dernier trip du genre, c'est imaginer que j'aide les amérindiens à repousser l'envahisseur blanc...

bref,
relativiser, être extérieur et reconnaitre les faits : oui
manquer de compassion et ne pas reconnaitre qu'à la place de ces gens, on comprendrait pas qu'on se retrouve dans un jeu vidéo : jamais

ce n'est pas incompatible

et c'est justement parce que je relativise que je sais pertinemment que j'aurais pu être : le bourreau / la victime / la famille de la victime / l'esclave / l'esclavagiste / le descendant de l'esclave
mais pour l'instant je suis un nolife européen né au 20e siècle, et je fais avec, comme vous.