"Petite correction tout de même, le moteur graphique certe ne fait pas le tout, il y a aussi les graphistes etc...ca change pas que, selon si ton moteur graphique est meilleur que cela soit dans les effets qu´il propose et dans les outils de developpement il peut être considéré mieux ou pire qu´un autre."
attends attends, tu changes le sujet là, c´est déjà plus intelligent de parler de "mieux ou de pire" ; Ce que je critique moi, c´est le terme "beau ou pas beau".
On peut tout a fait considérer qu´un moteur soit mieux ou moins bien, mais malgrè ce fait, tu peux difficilement affirmer qu´un moteur est mieux qu´un autre parce que l´un propose:
#include dx10_hdr.h
et pas l´autre...
Car de cette façon on peut aller très loin, toi qui cite d´ailleurs le Quake 1 Engine dans ton texte, figure toi que je préfére nettement bosser avec le Quake 1 Engine, qui aujourd´hui suite à des modifications amatrices, permet de faire ceci :
http://www.tenebrae2.com/screenshots/tenebrae2_tb-base_07.jpg
Qu´avec le moteur de Quake 2 qui n´a pas évolué car moins bien conçu dans son architecture et ainsi, moins évolutif, pourtant, si l´on suit ton principe de réflexion, il serait logique de dire que le deux est le mieux.
"Ta beau avoir des "artistes" comme tu les définis, ultra fort, si tu les met sur du Quake engine 1, ils pourront rien faire du tout."
et bien comme tu peux voir, perdu.
Allez, une autre image d´une autre modification amatrice du moteur de Quake 1 :
http://icculus.org/twiligight/darkplaces/pics/dpimp.jpg
ça te fera découvrir qu´un moteur 3D ne se juge pas à partir de 10 secondes sur un trailer à la con.
"Et là si Rage est un chouillat moins beau que Crysis c´est pas dû au fait que les artistes de Crytech sont plus fort, plus beaux, plus musclés que ceux de chez ID, faut arrêter de dire un peu des conneries dans la vie mon petit."
Je n´ai jamais dis que les graphismes de Crysis étaient plus beau, alors tu peux fermer ta gueule de suite.
"C´est simplement que le moteur Cryengine 2 mise surtout sur les effets directx 10, alors que celui de ID mise surtout sur la facilité de conseption de jeux sur le multi-plateformes et non pas sur qui a les meilleurs graphismes."
Il serait grand temps pour toi d´aller jeter un oeil aux vidéo des outils de développement du CryEngine 2 pour te rendre compte qu´ils sont peut être encore plus simple à utiliser que ceux de l´IdTech 5. Ton explication tombe, ici, rapidement à l´eau...
Mais tu vois, personnellement, je n´affirmerais rien, je ne fais pas partis de cette catégorie d´individus qui affirment des choses sur des moteurs qu´ils n´ont jamais tenus entre les mains.
Tu ne peux te suffir à faire une liste des "effets" (comme tu dis) pour juger des capacités d´un moteur 3D, ceci pour plusieurs raison :
tu n´as actuellement aucune liste des effets de l´IdTech 5 (mais t´es quand même en train de le juger, ridicule)
Un effet, quoi que tu dises derrière ton incompétence en la matière, si tu sais pas en tirer profit, ça rendra rien :
(super l´effet HDR sur cette image hein ? :
http://www.devmaster.net/t/snapshot/images/07-01-30.jpg )
Qu´est ce qui te permet de dire que tel effet "next gen" (c´est bien comme ça que tu dois les qualifier, non ?) est mieux que tel effet ? D´ailleurs il vaut mieux quoi, de l´offset mapping ou du displacement mapping ? Bah ouais...
Les effets DirectX comme tu dis, sont extrêment simples à implémenter dans un jeu, il suffit d´inclure le .h correspondant et de ctrl+c ctrl+v le code exemple dans ton moteur (à quelques modifs prètes...), les éléments tirés de Directx10 par l´équipe du Crytek est basée sur son architecture unifiée de shaders ; Id Software, depuis Quake 3, conçoit sa propre architecture de shader avec les libraires OpenGL 1.5, alors la qué qué mieux ? DirectX10 grâce au bourrage de crâne de microsoft sur les petits esprits influencables, pas vrai ? ... pathétique...
"Donc là on ne compare pas la beauté de deux moteurs comme tu ose dire, mais la puissante de deux moteurs."
Mais, mon grand, tu es le seul à parlé de beauté, tu as l´air de l´oublier là... c´est bien ce que je vous repproche, c´est votre terme "beau", tiens regarde plus haut dans ton texte : "si Rage est un chouillat moins beau que Crysis"...
"
C´est un peu comme au niveau des voitures, va à dire à un type qu´il peut avoir une renault 5 ou une ferrari c´est le conducteur qui fait le tout, il se foutra bien de ta gueule.
"
Houulaaa, je la copie-colle dans mes perles celle là, comparer du software et du hardware, du grand n´importe quoi, l´évolution des deux domaines n´est absolument pas comparable... tu pourrais faire cette comparaison avec du matériel informatique, mais pas avec des moteurs 3D et avec des technologies.
Apprends seuleument que les technologies 3D que l´on utilise aujourd´hui ont été pensées et écrites pour beaucoup, dans les années 70-80, à commencer par le Bump mapping d´une façon générale , ou certaines techniques d´éclairage comme le Phong Shading, le Lightmap ou l´éclairage par vertex. Elles n´ont pas été utilisées à cause de l´incapacité du HARDWARE à le reproduire en temps-réel.
Par conséquent, les "effets" sur lesquels tu t´émerveille comme un enfant de 6 ans devant une lampe à huile, ont été pensés bien avant que tu ne découvre le mip-mapping de wolfenstein 3D ; et les technologies de demain, ainsi que celles qui seront implantées dans l´IdTech 5 ont déjà été étudiées il y a de cela, de nombreuses années.
Chacun est libre de trouver des technologies plus interessantes selon l´usage qu´il veut en faire : Il est probable que le CryEngine 2 se prète mieux pour un jeu se déroulant dans des environnement ouverts avec une épaisse végétation > nombreux polygones mouvants sur de longues distances.
De son côté l´IdTech 5 et sa technologie MegaTexture qui permet de n´avoir aucune répétition de textures serait, si cela se confirme, une technologie extrêmement intéressante pour nous autre développeurs : c´est un pas de plus vers la réalité, dans une autre direction que celle empruntée par le CryEngine.
Quelle direction est la meilleurs ? Qui peut se permettre d´en juger, peu de monde : pas moi et toi, encore moins.
