pas grâve khan-seb

Euh Khan-Seb, je me doutais que tu possédais mgs1, et je ne m´addressais pas à toi, au contraire

Mais euhhhhhhhh Moogly , Steve Austin c´etait ma vanne,bououo

^^

eu khan seb je sais pas si tu la remarquer mais snake utilise son socom quand il se fait prendre par 3 mecs avant la torture

en tout cas je vien de - en - sur ce forum ca commence a me degout ce debat de MER**

si des gens voyaient ca ils croireront que entre fan de MGS on se bouffe le nez mutuelement et sans arret...

g lu ke les premiers message et je voulais donner mon avis, je trouve kun jeu-video nest jamais réel, meme metal gear solid ca navais rien de réel, si vous reflechissez bien, meme si snake ne fesais pas de salto il été capable d´encaisser des centaine de balles, de prendre une ration et de faire haaa ca va mieux. Je pense kil ne fo po tou melanger. Un jeu n´est jamais realiste(meme les sims ki pour moi est le moins realiste lol). Je trouve ca hyper stylé les action bullet-timée meme si c un peu abuser, si le jeu avait été ossi plat ke le premier, personne lorai acheter il fallait en metre plus car si on avait retrouvé les meme type d´action et de cinematik ke metal gear solid ds metal gear solid twin snakes ca orait été rebuttant.

" - Ocelot dégaine a 200Km/h et prend les soldats par surprise, sans compter qu´il possède un appareil qui dévie les balles... Et il en maitrise 2, pas 5 ou 6."

Eum non y´avai plus de soldats meme si il dégaine a 200Km/h c´est pas plus realiste que snake qui maitrise 3 mecs voila

Khan-seb :
Non seulemment ce n´est pas le cas ( Snake est un HUMAIN), mais si ça l´était, il pourrait aisément bouger son bras de 20 cm et shooter Wolf. C´est une des raison qui fait que je n´aime pas cette scène.
De plus ce n´est que mon avis, je n´aime pas le ton que vous prenez

Je sais pas mais si ta sniper wolf un tres bonne snipeuse qui est a deux metre de toi tu va pas faire le con il va te reduire en saussice en + compare le calibre du Socom et du PSG1

Justement snake n´est PAS humain, du moins pas un etre normal, c´est une fabrication génétique, le soldat parfait, conçu pour tuer, une machine de guerre.

" Who the hell are you?"
" I´m you,I´m your Shadow......eat this!"

• • **************************************

" My name is Shalashaska...also called Revolver...
OCELOT!...and I want to take back the Metal Gear Ray."

liquid2 Posté le 24 janvier 2004 à 00:10:26
" si des gens voyaient ca ils croireront que entre fan de MGS on se bouffe le nez mutuelement et sans arret"

C´est regrettable que tu te fasse cette opinion liquid2, pour une fois qu´on arrive à avoir un débat constructif : va voir sur certains forums ou les topics se résument à " ce jeu c´est de la merde" ou " ce jeu est une tuerie".

C´est un remake : normal qu´on critique cela vaut aussi pour les suites.

Et liquid2, je le dis et le répète : on ne critique pas le réalisme du jeu ( " Eum non y´avai plus de soldats meme si il dégaine a 200Km/h c´est pas plus realiste que snake qui maitrise 3 mecs voila" ) , ce qu´on critique, c´est la cohérence de ce portage avec ce qui fait, selon nous, l´eprit metal gear.

je sais lag-it j´ai comprit mais j´essaye de vous dire QUE ca devien LOURD a la fin....

Khan seb> Splinter cell c´est de la balle quand meme! et pourtant je suis pas un gamins perverti et j´adore mgs pour son gameplay mais aussi pour son scenar...

Puis, au risque de choquer du monde, la plupart des fans de MGS sont des gamins pervertis qui feraient mieux de passer à Splinter cell plutôt que de faire semblant d´aimer vraiment l´histoire de MGS ( autrement dit, si ils ne sont pas content, c´est la même chose).

pourquoi faire semblant d´aimer le scénar de mgs?
le scénar est sans aucun doute l´un des meilleurs jamais créés pour un jv,pour un film même.

pervertis?par quoi?pourquoi?

shadow252, je me retiens très fort...

Pourquoi persister à comparer Metal Gear Solid et Splinter Cell qui sont 2 jeux totalement différents ? !?!?

Alors tu va me dire : totalement différent ? C´est de l´infiltration tout pareil.

Oui mais les ressemblance s´arrêtent ici :

MGS n´est pas qu´un simple jeu : c´est une histoire, des personnages, une aventure, des émotions. Ce qui fait Metal Gear c´est la mise en scène, la narration et cet esprit dont on a déjà parlé tout au long de ce profil.

Dans Splinter Cell, que tu tue des Russes, de Chinois, des Irakiens, . .. c´est du pareil au même : tu les tue. Point.
La finalité de Metal Gear n´est pas de faire maximum de carton tout en restant silencieux, c´est d´abord et avant tout un jeu qui enseigne une morale, qui nous fait porter un jugement sur ce genre de choses.

J´admet que MGS soit beaucoup moins bien que le 1, mais Splinter Cell et MGS n´ont rien a voir je le répète, ne serais ce que pour la différence ente la culture américaine et Japonaise.

Tu veux découvrir une histoire pleine de rebondissements, de héros et d´émotion, alors joue à Metal Gear.
Si tu veux juste tuer en silence : joue à Splinter Cell.

" la plupart des fans de MGS sont des gamins"

Voila bien une remarque profonde qui dénote une absence cruelle d´argument pour étayer tes dire.

La même chose se retrouve chez les amateurs de Splinter Cell ( et je le critique : le fanatisme aveugle n´a pas d´intérêt ) .

je suis entièrement d´accord avec toi.
quand tu dis:"J´admet que MGS2(je pense que tu parles du 2) soit beaucoup moins bien que le 1"
je ne suis pas trop d´accord.

Pour moi, MGS2 est beaucoup moins bien que le premier sur plusieurs plans.
La phase sur le Tanker est géniale ( du grand Metal Gear ) , mais toute la partie Big Shell est assez nulle à mon sens :

- Les personnages sont beaucoup moins charismatiques que dans MGS1 : la Dead Cell manque de Personnalité, avec Fortune, personnage censé être important sans l´être vraiment, Vamp, pas mal mais qui en fait un peut trop et Fatman auquel les créateurs ont voulu donner trop de personnalité ( mains, histoire ) , mais qui au final en manque cruellemnt ( cohérence). L´idée d´Ocelot avec le bras de Liquid est bonne ( et aurait peut être dûe être plus exploité ( on a l´impression d´une simple transistion entre MGS1 et un à venir ) . Idem pour Olga qui possède une forte personnalité, c´est un très bon personnage.
Par contre RoseMary . .. Sa pseudo histoire d´amour avec Raiden est assez lourde ( celle de Snake/Meryl éti bien, mais la c´est vriment trop.
Le personnage de Raiden est pas mal, mais il n´a pas le charisme de Snake ( c´est un peu comme jouer à Super Mario sans Mario ) .

- Les lieux : le tanker est génial, mais la BigShell n´a plus grand chose à voir avec l´esprit Metal Gear, à part l´idée d´isolement : Une sorte de grande structure géométrique au centre de la baie de New York : exit l´Alaska, la neige qui va si bien au jeu.

- L´histoire : beaucoup trop compliquée : cela nuit au jeu. L´idée de base est bonne, mais parler d´une usine de traitement de la polution, enchiner sur Metal Gear, puis sur le SSS plan, présenté d´abord comme une simulation de Solid Snake puis comme une étude sur la vie, c´est vraiment trop. Sans parler des patriotes...

- La fin : idem, c´est trop. Dans MGS1, ´était un messsage d´espoir quand à un futur à venir, avec une morale. La c´est carrément une dissertation philosophique très moraliste lourdingue baignant dans une musique qui n´a rien a voir avec le jeu.

Bref, tant de petites choses inexplicables relatives à cet " esprit Metal Gear" qu´il m´est impossible de définir.

Certes le système de jeu et les graphismes sont très bien, mais l´histoire est beaucoup moins bien que celle du 1 ( à mon sens ) .

Donc, pour moi le meilleur MGS reste le premier, c´est pour ca que je ne veux pas qu´il se transforme en un vulgaire jeu commercialo-matrixien.

Encore une fois, je me fous du réalisme, des possibilité d´interaction avec le décors ou autres.
Ce qui me fait aimer Metal Gear avant tout c´est l´histoire et la manière dont elle est racontée.