Le problème avec ce que tu viens de dire, c´est que les deux exemples que tu a nommé sont vraiment arrivés, Gainey a vraiment tout fait pour signer Brière et Shanahan, les joueurs n´étaient tout simplment pas intéressé à jouer à Montréal ! Et lorsque j´ai vu le salaire proposé à Brière, j´ai tout simplement espèré qu´il refuse. On veut une vedette, mais à ce prix là ? Non. Profitons-en pensdant que nous sommes une des seules équipes avec une marge de manoeuvre, signons deux-trois joueurs à un prix plus bas, montons quelques jeunes, et si ce n´est pas cette année, l´an prochain nous serons très dangeureux.

ced48 Posté le 02 juillet 2007 à 21:06:42 lisez sa ses bein interresant mais pas rassurant parceque bertuzzi viendrais a montreal
---------------------------

Ouais c´est vrai lire quoi ?

Et j´ai écris un talkbaks sur rds ... j´aurais aimé savoir qu´est-ce que vous en pensez de mon article :
http://www.rds.ca/hockey/y/talkbacks/232025/273237.html

CROSBY a MONTRÉAL contre Latendresse et Kovalev!!!!!!

Wizard32 Posté le 02 juillet 2007 à 18:29:45 Je comprend que les contrats exhorbitant peuvent sembler à penser à long terme, et je suis sûr que le DGs n´ont pas signé tous ces contrats sur un coup de tête ! S´ils les ont signé sur tout ce temps, c´est qu´ils ont élaboré toutes les possibilités et en ont conclu que c´était la meilleure. Cependant, lorsqu´on regarde tout ceci, c´est absolument véridique de dire que les Flyers se sont renforcés pour l´an prochain, et les Rangers aussi, et sans aucun doute pour l´année suivante. Cependant, est-ce que, lorsque vous regardez l´équipe des Flyers, vous y voyez une équipe gagnante de la Coupe Stanley ? Une première ligne d´impact et capable de marquée ? Oui. Mais ont-ils les lignes défensives nécéssaires pour aspirer aux grand honneurs ? Non. Ont-ils les joueurs nécéssaires ? Non plus. Et ce que je veux dire par le défaut de ces longs contrats, c´est qu´il sera très difficile d´emmener et de développer des jeunes joueurs autour de cette équipe. Quand on regarde un équipe comme celle du Colorado en 2003-2004 (je crois), avec des Sakic, Hejduk, Forsberg, Selane, Kariya, Foote, Konowalchuk, Blake etc. Une équipe qui semblait imbattable, mais qui pourtant qui n´a jamais gagné la Coupe Stanley.

ouai mais si tu prend les rangers on est tres loin de l equipe du colorado nylander part remplacer par gomez et drury arrive. si il arrive a garder shanahan les rangers auront se qu il faut pour la coupe.

imagine 1 duo drury shanahan en serie? sur le 2em trio ouch... sans etre des super super vedette c est des joueur qui peuvent avoir 1 impacte enorme surtout en serie.

les choix de philadelphie sont par contre plus contestable et sa ressemble vraiment a ses equipe

oups j avai psa fini ca ressemble vraiment a ses equipe qui essai de batir leur saison complete sur les agent libre comme pits ya 2 saison boston la saison passer etc etc

Pour le cas des Rangers c´est plutôt du 50-50. Gomez n,a jamais prouvé son jeu dans un autre style que celui des Devils. Peut-être sera-t´il meilleur dans un style offensif ? C´est ce que je souhaite aux Rangers ! Pour Drury, je ne conteste pas cette signature en aucun point, autre que le 5 ans; j´en aurais donné 3. Si j´avais été Directeur Général de n´importe quelle équipe, mon premier choix de signature de cette saison morte aurait été sans aucun doute Chris Drury. Et avec Shanahan, s´il reste aux Rangers, cela ferait un duo d´enfer. Cependant, ce que je conteste dans ces signatures, et c´est bien uniquement un opinion personnel, on ne signe pas un Scott Gomez ET un Chris Drury pour une aussi longue durée en même temps. Ils auraient dû garder Shanahan, et seulement signer Drury.

Et pour la comparaison, je comparais surtout le fait que si on signe plusieurs gros noms, il faut toujours prendre en compte les risque que le salaire qu´on donne ne sera peut-être pas représentatif du résultat.

À prendre à la légère, je vois pas pourquoi les Devils ne voudraient plus d´Elias, surtout après avoir perdu Gomez. Vois pas non plus pourquoi les Sharks voudraient pu de Marleau.

The Canadiens:

There was no team that wanted to make a bigger splash then the Habs. There was also no team that worked harder. They were runner ups for Briere, Smyth and even tried to go after Gomez at the end...The Habs ARE NOT done yet. There is a reason the Habs haven´t signed the Blakes or Kariyas. They are holding out for a big trade. No question
They are on the verge of making a big trade for some money. I keep hearing Patrick Marleau and Elias. The Habs are much better off going via trade then they are going after UFA´s. The UFA issue with Taxes becomes a bigger and bigger issue as the price gets higher. However, Shanahan is out there and has always wanted to play in Montreal.

C´est évident que si les Rangers arrivent a garder Shanahan, ce sera une équipe des plus compétitive sur papier pour etre finaliste a la coupe stanley.

Straka-Gomez-Jagr
Prucha-Drury-Shanahan

de koi a faire peur à toute les équipes adversent.

Cela m´étonnerait qu´ils signent Shanahan (quoi que RIEN n´est impossible) puisque n´oubliez pas que cette année, ils ont déjà prolongé le contrat de Straka, en plus des deux nouveaux, et celui de Jagr, ce serait deux premières lignes extrêmement couteuses.

Pour changer un peu de sujet, j´ai vu sur rds.ca que le Canadien discute avec le défenseur vétéran Roman Hamrlik. Bien sûr, il n´aurait pas le même impact que Hannan en aurait eu (bon je me demande pendant combien de temps je vais comparer tous les défenseurs à Hannan...) cependant son expérience pourait être très utile aux jeunes défenseurs de l´équipe (si jamais on monte Jancevski ou un autre). Un contrat de 2 ou 3 ans serait une bonne chose, quoi que ce défenseur ne serait pas l´élément indispensable du club. On pourrait l´utiliser à l´avantage numérique, lui qui a déjà été le pilier de cette position alors qu´il évoluait avec le Lightning en 1995 et en 1996. Cependant, peut-être qu´il ne serait pas l´élément clé de la défensive.

Ouais ta raison.

Wizard32 Posté le 02 juillet 2007 à 20:41:45 Pour le cas des Rangers c´est plutôt du 50-50. Gomez n,a jamais prouvé son jeu dans un autre style que celui des Devils. Peut-être sera-t´il meilleur dans un style offensif ?

heuuu les rangers n ont plus rien d une equipe offensive... ok il on des gros canons mais la direction de lequipe va de plus en plus sur la defense.

seul les devils on encaisser moin de but les rangers dans l est. et gomez va dans cette direction defensive depuis le lock out depuis qu il on a nouveau 1 gardien capable de faire le travail(meme si le debut de saison de lundqvist etait plutot moyen sa fin de saison a mener les rangers en serie et lui on permis d etre en lice pour le vezina)

bref les rangers n ont plus rien avoir avec les rangers d avant le lock out et de sa masse salarial ahurissante qui ratait les serie.

La seule option restante est le marché des transactions s´il désire d´améliorer. Parce que là, disons que l´attaque fait un peu pas mal beaucoup dure.

Higgins-Koivu-Ryder
Kostitsyn-Plekanec-Kovalev
Latendresse, Lapierre, Bégin, Chipchura, Murray, Ferland, Milroy, Locke, Grabovski

voila ce qui peut remplacer Souray
http://www.rds.ca/canadien/chroniques/232090.html

Hamrlik avec le CH

source: http://www.rds.ca/canadien/

Je sais que les Rangers n´emploient plus un style offensif ! Cependant, s´il joue avec Jagr et Straka sur la première ligne, et surtout que Lundqvist n´est pas Brodeur, je ne crois pas qu´on l´emploira de façon défensive. Cependannt, tu as raison je n´avais pas vu tout ça de cet angle.

dsl ce lien

http://thefourthperiod.com/news/mtl070702.html

hamerlik aek le ch c´est ujn lw qu´on na de besoin selanee selanee selanee

Je suis vraiment décu des commentaire sur le signature de Hamrlik .. les partisans me font vraiment mais vraiment CHI** !

Il ne sont jamais content on a remplacer SOURAY vous devirez être content et la je crois que Gainey va metre la phase sur l´offensive et si ce n´est pas via le marcher des joueur autonome ben sa sera par échanges...

Vous qu´en pensez vous de la signature de Hamrlik ?

moi je trouve que c´est une bonne signature... il a toutjour connu des meilleurs moment ds l´est pensez à Islenders .

Bon il ya edmonton mais il peut se racheter .. entoucas vous pouvez chialer si il arrive le même truc que Ninimaa mais la vous ne savez rien.

Vous critiquez les journaliste car vous croyez que c´est a cause de eux que aucun joueur ne veulent venir a MTL. Mais c´est en grande partie grace a vous.

Selanne risque d´annoncer sa retraire prochainement.

Le contrat de Hamrlik serait de 12millions pour 4ans, donc seulement 3millions/an. Excellent ça. Si par miracle on met la main sur Shanahan, on va pouvoir dire qu´on s´est très amélioré cet été. Il reste en masse de place dans le plafond.

Dommage pour Selanne, un joueur m´impressionne depuis des années, sans aucun doute celui que je préfère

Pour Roman Hamrklik, j´ai entendu dire que c´était 22 millions pour 4 ans, suis-je dans l´erreur ? Mais bref, ça reste une bonne signature de la part du Canadien, j´aurais préféré 3 ans, mais s´il fait le travail, 4 seront correctes. Non, il ne nous emmenera pas à la Coupe dès l´an prochain, cependant c´est une bonne étape pour au moins viser les séries. J´ai bien hâte de voir les paires défensives de l´an prochain.