Je ne comprends pas du tout les critiques à l'encontre des testeurs de Jv.com.
Finalement, la note des joueurs pour HOTS est très proche de celle du site, comme souvent.
Pour Sim City, quand la note a été mauvaise, certains ont allégués que le chèque n'aurait pas été assez gros... Mais en fait, les joueurs notent tout aussi sévèrement (12/20)
Parfois, la note est au dessus de celle des joueurs, comme pour Call of. Mais cela montre la liberté des testeurs ! D'ailleurs, quand je vois le nb de jeunes autour de moi qui restent fidèles à Call of, je me dis que cette licence ne doit pas être aussi mauvaise (en fait, là je ne peux pas juger car les FPS m'ennuient).
Mais parfois les testeurs notent bien en dessous des joueurs, même si le jeu a payé une grosse campagne de pub sur le site. Quand on voit par ex. la campagne que s'est offerte le dernier God of War et que le jeu est noté seulement 13 par le site (et 16 pour les joueurs), on comprend que les testeurs sont vraiment indépendants.
Mais bon, si l'on est persuadé de la théorie du complot, aucun argument ne peut nous faire changer d'avis. La note est-elle plus basse que celle des joueurs ? Le chèque n'a pas dû être bien gros. Est-elle plus haute ? Preuve de corruption !
La note est-elle la même que celle des joueurs ? Les testeurs manquent de courage, sentent la température avant de prendre leur décision. Est-elle très différente ? Alors c'est fonction du chèque !