En quelques mots, il dit que notre système est voué à s'écrouler et que ce n'est qu'une question de temps. La dette s'agrandit de plus en plus et il est tout simplement impossible de la rembourser. Il n'y a pas assez d'argent sur Terre pour rembourser la dette mondiale tout en laissant assez d'argent aux populations.

Nan mais quand les gens auront compris que les dettes et tout c'est de l'argent qui n'existe MËME PAS.

Sinon projet intéressant, à voir, mais faudrait une prise de conscience énorme, et ça va être dur, bien plus que le projet en lui même :/

Sinon LCI c'est groupe TF1 non?
Si oui ça ne m'étonne pas leur reportage à la con.

"Le mec il dit ça,un jour il lit un article,deux jours après il est un pur adepte de ce mouvement mdr,toi t'es vachement influençable hein xD "

Je n'ai pas tout compris à ce que tu as voulu dire. Mais, non, je ne suis pas un pur adepte. Il a été souligné plusieurs éléments pas assez précis ou pouvant poser problème dans ce projet. J'ai parfaitement conscience des problèmes intrinsèques à cette vision des choses, à la fois dans un aspect purement pragmatique avec la phase de transition mais aussi dans une vision finale des choses.

"Tu peux pas dire à 7milliards de personnes qu'on va changer radicalement leur style de vie,un point c'est tout,ça a toujours été comme ça et ça va continuer,on a jamais des bouleversements d'une structure aussi répandue qu'actuellement."

J'ai parfaitement conscience de cela. Il n'est pas question de modifier d'un coup le mode de vie des gens mais d'informer le maximum de monde pour dire "Ok, notre monde actuel a tel, tel et tel problème. Visiblement il atteint ses limites, quelles alternatives nous sont possibles ?" C'est ça le Projet Venus. Il faut le voir comme une proposition, pas comme une chose imposée ou même figée, bien au contraire.

"j'arrive à voir les failles de ton truc,"

J'aimerai que tu me les indique s'il-te-plait.

"Nan mais quand les gens auront compris que les dettes et tout c'est de l'argent qui n'existe MËME PAS. "

En effet, seulement 3% de l'argent américain est réellement physique. Tout le reste ne sont que des chiffres sur un écran.

Sinon oui, LCI est une chaine liée à TF1.
Première ligne : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cha%C3%AEne_Info

Vivien -> Toutes les vidéos sur ce topic ont une traduction en français. Il faut que tu clic sur le logo "CC" dans le lecteur vidéo.

Les failles ?

Les 80 messages postées sur le topic,flemme de te les ressortir 20x xD

Nombreux messages sur ce topic ne vont pas à l'encontre du Projet Venus.
Et la longue discussion avec Banihahaha n'est pas à proprement parler un désaccord sur le sujet. Si j'ai bien compris sa position, il n'est pas contre l'éventualité d'une telle société mais il considère, surement à raison, que l'humanité n'est pas encore prête pour ce changement.

C'est plus ou moins ce que je pense aussi.

Je suis aussi d'accord sur cette vision des choses mais je considère que tout peut changer très rapidement.
Les évènements au Québec sont probablement les prémices d'un éventuel changement. Remarquez d'ailleurs comment ce qui se passe là-bas n'est absolument pas médiatisé chez nous. Pourtant, la situation est aussi grave que ce qui se passait lors du Printemps arabe.
Ce n'est plus une démocratie qui est en cours là-bas mais bien ce qui s'apparente à une dictature.

Si le sujet vous intéresse, lisez ça : http://www.vigile.net/Nouvel-article,48399
C'est écrit par un professeur et chercheur à l'université de Montréal et ce qu'on y apprend est affligeant pour un pays qui se dit démocratique.

]VDM-spotted[
Posté le 31 mai 2012 à 21:20:04
[...]l'humanité n'est pas encore prête pour ce changement.

Tout à fait. Outre le fait que le capitalisme n'est pas forcément voué à s'effondrer, je suis d'accord qu'il y a des corrompus contre lesquels il faut lutter, mais cela n'est pas inhérent au capitalisme en tant que tel. Mais une société meilleure, composée d'hommes meilleurs, et pour moi une certitude, mais à plus long terme.

Les 2h40 sont passionnantes merci pour cette vidéo "VDM".

Je suis totalement en accord avec ce projet , je le trouve parfait , mais je pense que l'humanité n'est pas prête et que le changement s'effectuera au dernier moment , c'est à dire au pied du mur quand tout le monde sortira dans la rue en mourant de faim.

Je vais faire une copie de ce topic sur le forum astronomie si tu permets "VDM".

Oui, oui, fais comme tu le souhaites. Qu'importe qui présente le Projet Venus, l'important c'est que le plus grand nombre puisse relativiser notre monde et réfléchir à des alternatives.

Jacque Fresco est aussi de ton avis. Il pense que sans un effondrement total de notre système, aucun "électrochoc" ne permettra une prise de conscience massive. Ca serait pourtant bien mieux de choisir ce changement plutôt que de le subir.

C'est sûr , mais y'a des gens qui sont tellement attaché au système qu'ils ne voudront jamais le lacher , ça fait penser à matrix tout ça , être emprisonné sans en avoir conscience...

J'ai regardé Thrive hier.
La première partie sur l'énergie, les extra-terrestres et tout ça, c'est un peu tiré par les cheveux.
"Regarde, si on prend cette forme géométrique, qu'on la retourne, qu'on ajoute 64 triangles, puis des bulles et qu'on zoom, on obtient la même figure que sur la pyramide d'Egypte". Heu ouais, sauf qu'à partir de n'importe quelle forme, en la modifiant on peut arriver au même résultat.

Après les investigations de la seconde partie sont intéressants, juste dommage que le tout soit un peu décrédibilisé par la première partie.

Mais c'est vrai que le docu est vraiment génial : http://civilisation2.org/un-documentaire-gratuit-resout-la-crise-mondiale-en-48-minutes/

Je vois que ça en parle à pas mal d'endroit...

C'est plutôt positif pour l'avenir.

Sur le même site, un article récent : http://civilisation2.org/blog/2012/05/31/pouvez-vous-vous-entrainer-a-etre-optimiste/
loool ^^

Tu fais comment pour demander à des populations technologiquequement moins avancées que nous qui ne savent pas ce qu'est un pc et qui vivent très bien sans pour leur demander de nous suivre dans cette optique d'être "dirigé", "gouverné" par des organismes cybernétiques?

Faire accepter ce genre de système c'est ce qu'il y a de plus difficile dans toute "utopie" marxiste, anarchiste etc, bien plus que de l'appliquer quand la population la cautionne.

"des populations technologiquequement moins avancées que nous qui ne savent pas ce qu'est un pc et qui vivent très bien sans pour leur demander de nous suivre dans cette optique d'être "dirigé"

Si ils veulent vivre dans la nature on va pas les en empêcher , ils font ce qu'ils veulent , je vois pas pourquoi ce point te pose problème?

Le principe du truc c'est de respecter l'homme et la nature , du moment que ces conditions sont respectés y'a pas de soucis. On va pas les forcer à vivre en ville.

A première vue il veut étendre ça à la Terre entière.

Comment est ce que je peux faire pour le regarder en sous titré Français?

tu cliques sur le petit "c/c" en bas du cadre de la vidéos youtube.

Sinon brownie tu parles d'une partie infime de la population , très très peu de gens vivent ou veulent vivre comme ça. Et encore une fois ils feront ce qu'ils veulent

Il faudrait tout de même qu'il arrête de demander de l'argent pour son projet d'un monde sans ce "mal" qu'est l'argent, et commence à construire une ville-exemple à force d'amour et d'eau fraîche.

Je n'arrive jamais à la fin d'une vidéo, cela est trop naïf et rempli de lieux-communs, souvent mal-interprétés d'ailleurs.

Il y a disparition de la véritable liberté : donner à chacun "ce dont il a besoin", par exemple, sous-entend que les besoins sont identiques pour tout le monde, ce qui est faux.
Ils ne semblent s'attarder qu'aux besoins fondamentaux, or on a largement dépassé ce stade.
Même pour ces derniers, les besoins sont variables : un athlète s'entraînant 6 heures par jour n'aura pas les mêmes besoins nutritionnels qu'un sédentaire. Un hyperactif non plus, cette hyperactivité étant variable au cours du temps. Chacun est plus à même de déterminer ses besoins qu'une machine qui standardiserait tout.

Les "inutiles" (qui rendent en fait la vie véritablement "utile") : comment déterminer la quantité de loisirs dont j'ai besoin ? Si j'ai envie d'avoir 10 jeux vidéo par mois, quitte à tous les bâcler, alors qu'un autre fera 6 mois avec un jeu tant il aime les saigner, qui devrait juger de cela ? Une machine ?

Qui décide de la valeur réelle des choses ? Comme le dit le proverbe, "le temps, c'est de l'argent". En d'autres termes, le temps a de la valeur, puisque nous sommes (encore) mortels, chaque instant possède une valeur immense pour qui en prend conscience. Par conséquent, certains donnent plus de valeur au temps qu'à l'argent, et préfèrent travailler moins ; pour d'autres c'est l'inverse, les bien matériels et ce qu'ils impliquent (leur utilisation bien sûr mais également l'aura sociale qu'ils peuvent procurer). Qui devrait juger l'importance réelle de ces 2 facteurs ? Une machine ? Qui dicterait le temps que l'on doit "travailler" ?

La société actuelle n'est pas vouée à s'effondrer, elle pourrait très bien s'adapter : une meilleure répartition des richesses, comme on le voit dans les pays Occidentaux par l'aide sociale fait que le pouvoir d'achat est largement suffisant pour vivre. Le véritable problème pour certains est le logement, mais diminuer le coût de ceux-ci permet à toute la population de vivre de manière correcte avec les revenus de chacun. Il est clair que si l'on veut vivre dans une villa au centre de Londres, le salaire d'un médecin même est certainement insuffisant, alors qu'en vivant ailleurs il aura toutes les commodités. Mais les revenus eux-mêmes sont largement suffisants : 100 euros pour se nourrir, 20 pour se vêtir, 50 euros pour les charges, 50 pour les loisirs : on voit que l'essentiel et même le superflu est déjà comblé, il ne reste que le loyer, et on est encore très loin des revenus de l'Occidental puisqu'on arrive à 220 euros.
Restent les déplacements subventionnés lorsque vous travaillez, le logement dont les prix sont adaptés à vos revenus ou pour lesquels vous pouvez bénéficier d'aides, notre système n'est pas si horrible que cela.

Je pense que la société s'améliorera, mais pas de cette manière, qui est loin d'être à mes yeux une utopie (abandon des libertés, simplification de la réalité, logique de frustrés ("l'égalité à tout prix", alors que les besoins sont variables selon les individus), ...)

Je suis en accord avec certains points : l'élévation de l'homme est ce que l'on doit rechercher, le "mal" n'est pas inhérent à l'homme, même s'ils donnent trop d'importance à l'environnement, et que certains hommes peuvent s'en extraire, c'est ce qui caractérise les "élites" intellectuelles, ce qui est inné ; le problème étant qu'il en fait une généralité en pensant que tous les hommes "travailleraient" pour l'amour de la connaissance.

"Il faudrait tout de même qu'il arrête de demander de l'argent pour son projet d'un monde sans ce "mal" qu'est l'argent, et commence à construire une ville-exemple à force d'amour et d'eau fraîche. "

Tu sais bien que c'est impossible. Ils ont déjà construit 10 bâtiments qu'ils ont conçu mais rien à voir avec une ville. De même qu'ils ne peuvent pas ignorer le système actuel et qu'ils sont obligés de faire avec et donc de demander des dons.

"Il y a disparition de la véritable liberté : donner à chacun "ce dont il a besoin", par exemple, sous-entend que les besoins sont identiques pour tout le monde, ce qui est faux. "

Je suppose que tu pars du principe que tout le monde aura la même chose ? Ce qui est faux. Les gens auront ce qu'ils veulent ou ce qu'ils ont besoin. Par là, j'entends que par exemple, tu as besoin d'une perceuse. Il est totalement inutile d'avoir une perceuse chez soit qui passerait 99% de son temps dans un placard et ne servirait qu'une fois par an. Donc il y aurait des centres accessibles à tous et à toute heure où tu pourrais obtenir ce que tu veux. Tu prends la perceuse, tu fais ce que tu as à faire puis tu la reporte. Là tu me diras que ça fonctionnera pas, que les gens garderons ce qu'ils prennent. Je t'indique donc que ce principe fonctionne parfaitement avec les bibliothèques communales.

Autre exemple que Fresco prend lors d'une vidéo. Disons qu'une personne veut une piscine, pas de soucis, on lui fait sa piscine. On lui propose une piscine complète donc avec système de sécurité, si la personne n'en veut pas, il ne sera pas installé. Donc tu vois, il y a réellement une adaptation à la volonté de chaque personne qui est faite. On propose un ensemble de choses, les gens après sont libres de prendre ou de laisser.

Quant à la nourriture, je ne sais pas exactement comment cela fonctionnerait mais encore une fois, quelqu'un de très physique pourra parfaitement avoir un régime nutritif adapté.

"Comment déterminer la quantité de loisirs dont j'ai besoin ? Si j'ai envie d'avoir 10 jeux vidéo par mois, quitte à tous les bâcler, alors qu'un autre fera 6 mois avec un jeu tant il aime les saigner, qui devrait juger de cela ? Une machine ? "

Même principe que pour la perceuse. Il ne faut pas croire qu'il y aura des quotas ou je ne sais quoi. Admettons qu'une personne tombe dans la déprime. On va pas aller la voir pour lui réclamer des comptes parce qu'elle sort plus de chez elle. Il semblerait que la dictature des machines et les diverses visions que donne le cinéma concernant le futur a rendu toute approche de ce dernier diabolique et totalitaire.

"Qui dicterait le temps que l'on doit "travailler" ? "

Cette question n'a pas besoin d'être posée car le système de valeur, l'approche au temps et à l'investissement personnel seront totalement opposés à ce que nous avons là. Regarde les millionnaires, crois-tu qu'ils passent leur journée à ne rien faire ? Non, ils travaillent, certains même travaillent plus de 8h par jour, d'autres travaillent dans des milieux très stressants comme la restauration. Regarde Steve Jobs, il aurait pu se la couler douce jusqu'à la fin de sa vie (surtout qu'elle était pas si loin que ça, sa fin) mais pourtant il continuait à s'investir dans son entreprise.

"La société actuelle n'est pas vouée à s'effondrer, elle pourrait très bien s'adapter"
http://www.terraeco.net/Dennis-Meadows-Nous-n-avons-pas,44114
Je te mets une autre interview de Dennis Meadow pour répondre, c'est plus efficace que mes mots. D'ailleurs son image de croissance quantitative / qualitative est intéressante. Ca recoupe un peu avec ce que tu as pu dire précédemment avec les évolutions des sociétés et des niveaux de vie.

"une meilleure répartition des richesses, comme on le voit dans les pays Occidentaux par l'aide sociale fait que le pouvoir d'achat est largement suffisant pour vivre."

C'est sérieux ça ? Tu crois vraiment que les richesses sont répartis ? Pourquoi alors il y a des gouffres gigantesquement immenses entre un simple ouvrier et le patron de cette même entreprise ? Ils n'occupent certes pas le même poste, n'ont pas les mêmes responsabilités mais l'écart est tel que ça ne peut pas être justifié par ces motifs.

Sinon sur un autre sujet, que penses-tu de l'idée de mettre en place un revenu de base pour tout citoyen, de la naissance à la mort, que tu travailles ou non ?

"Tu fais comment pour demander à des populations technologiquement moins avancées que nous qui ne savent pas ce qu'est un pc et qui vivent très bien sans pour leur demander de nous suivre dans cette optique d'être "dirigé", "gouverné" par des organismes cybernétiques? "

Comme l'a dit VassillZz, personne n'est obligé de vivre de la manière qui est proposé par le Projet Venus. Certes le projet est mondial mais les cas que tu cites sont minimes et ne représentent en rien un nombre conséquent. Si le continent Africain entier refuse, on ne va pas les forcer, la Terre continuera de tourner, elle tourne d'ailleurs très bien sans eux. Par contre s'ils demandent de l'aide, ne serait-ce que d'avoir des hôpitaux, aucun problème ils les auront.

Encore une fois, j'insiste là-dessus, ne croyez pas que ce projet sera imposé. Rien n'est figé, tout peut être changé, adapté à chacun, à l'individu comme à un peuple entier.