et oui c est compliqué et ça me parait totalement normal que l'on ne puisse pas quantifier ce genre d'issue

là on peut juste chiffrer de la micro pure, on va pas aller bien loin, mais bon tant pis, peut être peut on essayer de chiffrer aussi la macro par race ? ça risque d'etre bien compliqué ça aussi ^^

Le but est juste d'essayer de vérifier pourquoi, par exemple les gens pensent que jouer protoss est si simple par rapport aux autres races. De façon chiffrée, le but n'est pas d'être extrêmement précis, mais dans la bonne fourchette.
Quand je vois Aliarr qui n'est pas fichu de lire les différences que je cite entre ghost et ht (ni même de les comprendre tout seul, c'est loin d'être compliqué) je peux imaginer le problème.
Bon en même temps c'est pas une référence, lui.

Ah, et OSE DIRE que je joue terran, Aliarr.

(Ou même protoss, ou tout ce qui germe dans ton esprit dévoré malgré lui par la rage. )

Pourquoi faut-il que les gens soient si haineux.

sinon dans les chiffres je suis globalement d'accord.

je vais tenter d'apporter une conclusion hautement philosophique

on voit que les toss demandent plus de micro POUR ETRE A LEUR PLEIN POTENTIEL.

or le maximum de micro qu'un humain est capable de fournir, c'est 20.

un humain est donc capable de maximiser la micro terran et d'en tirer le meilleur potentiel et usage.
c'est pour cela que les terrans sont plus viables a haut niveau. Parce qu'on peut faire toute leur micro.

les toss on peut pas a moins de pas être humains. leur potentiel de micro est supérieur a celui que les meilleurs humains peuvent fournir. (dans ton calcul tu as encore oublié le mothership d'ailleurs.)

ce qui signifie que la micro nécessaire pour employer les toss est inatteignable, ce qui suggère bien évidemment qu'au plus haut niveau de l'espèce humaine, ils sont moins viables.

le potentiel zerg maximum lui, est atteignable, parce que la macro zerg est beaucoup plus difficile que la macro terran, et compense donc un léger désavantage sur le multitask terran (et non pas la micro, la micro terran est absolument pas plus difficile que la micro zerg, sauf que le terran doit multitask.)

les races zerg et terran sont donc employés aux meilleur de leurs capacités, contrairement aux toss, ce qui justifient leur domination actuelle.

z'en pensez quoi les filles

c'est pour cela que les terrans sont plus viables a haut niveau. Parce qu'on peut faire toute leur micro.

Jette un oeil à l'automaton 2000 s'il te plait.

mais espèce de spécimen manquant totalement de discernement, je ne suis pas haineux...

c'est pas parce que je dis marine imba (ce qui est vrai) que je suis haineux.

marine imba, bah oui.
infestor imba et colosse imba aussi.

je ne me plains pas du tout de l'équilibrage, je me plains que chaque race bénéficie d'une unité qui nullifie plein d'autres. Marre de cette réputation de rageux qu'on me tire alors que je suis le premier a dire que le jeu est équilibré.
j'essaie juste de trouver des solutions pour virer l'imba de l'imbastor, de l'imbamarine et de l'imbacolosse.

et selon moi, ca passe par un up de l'hydra, du faucheur et de je sais pas quoi chez le toss.

mais c'est pas le sujet.

"Jette un oeil à l'automaton 2000 s'il te plait. "

oui bah ca confirme exactement tout ce que je dis.

Ca veut rien dire.
Peut-être que le "maximum du potentiel protoss", comme tu dis, défouraille tous les meilleurs zergs du monde, mais que le maximum humain pour les protoss, est d'un niveau équilibré. On parle de choses humaines non?

concernant le micro gestion je ne pense pas que chiffrer cela comme ca est une bonne idée car il y as alors beaucoup de variables qui sont totalement zappé de ton estimation . je pense pour la micro gestion la meilleur façon de comparer c est de voir quel micro gestion est le plus nécessaire et la comparer a sa difficulté dans la situation ou elle est nécessaire .
par exemple la hit and run terran est necessaire contre un protoss dans le cadre d une fight midle game le terran doit hit and run et continuer a macro et bien souvent il doit en plus multitask un drop alor que le protoss doit warp et balancer les forcefield je fait l impase sur la micro necessaire a doner une forme d arc a son armer ou a placer les coloss en retrait . Dans cette situation normal en midle game tvp on remarque alor que simplement tanter de quantifier la difficulté du hit and run est totalement futil car hit and run a beau etre simple dans cette situation qui est tout a fait classique le terran a besoin de micro beaucoup plus que son adversaire protoss .

Pour ce qui est de l acte de micro gestion qui possede le moin bon rapport importance / difficulté est de toute évidence le split marin contre banling . Le seul et unique autre acte de micro gestion demandant autan de précision et de réactivité c est l action paliative du zerg le split banling pour contrer le split marins . La différence n est pas ici sur la difficulté mais sur l importance . Le terran qui rate son split et perd tout prend un bien plus grand désaventaque que le zerg qui ne parvien pas a splité ses zergling .

logique puisque le baneling est le contre du marine...

Mleute ca veut tout a fait dire quelque chose, t'as juste pas compris.

pour faire simple, la micro toss offre trop de possibilités pour qu'un humain les exploite toutes.

ainsi, la race toss n'est pas exploitée au mieux et c'est pourquoi elle est en difficulté dans les tournois.

on peut ne pas être d'accord avec ce que je dis, mais dire que ca veut rien dire c'est n'importe quoi.

"Ca ne signifie rien", si tu préfères.
J'ai compris ce que tu as dit, et j'y ai même répondu, si t'as pas remarqué.

c'est bete ce que tu dis , sans offense , tu met (5) au hit and run , sauf que la difference entre le hit and run et par exemple mettre ses zealots en avant , c'est que le hit and run tu le fait constament , et pas qu'une seule fois , et vas t'en faire le reste pendant ce temps la !

Cette difficulté est incluse dans le chiffre, tout simplement.

"Je propose de chiffrer toute les microgestions possibles dans Starcraft 2, à commencer par les plus simples, par exemple"

Je m'en suis arrêté là car cette phrase introduit un futur topic à troll.

les protoss perdent en tournoi car il y a plus de Terran

T'as qu'à fermer ta gueule alors.

Mleute, sois pas vulgaire.
Moi je trouve ton topic assez intéressant et en perfectionnant tout ça on pourrait arriver à des chiffres reflétant assez la réalité.
Je t'encourage à traiter plus de situations, car tu t'y connais plutôt bien sur le point théorique de SCII (t'es un peu le seul du forum à vraiment s'y intéresser d'ailleurs), et tes nombres donnés dans ton premier post m'ont semblé correspondre.
Donc je suis avec toi, et j'ai trouvé ça intéressant et peut-être exploitable.

Boarf, c'est juste un peu énervant ces gens qui se croient super intelligents à dire qu'ils lisent pas. Franchement, si c'est dur de lire un pavé, allez faire la guerre contre tous les livres du monde.
Le but de mon topic était surtout d'essayer de lancer une "mode", une façon de faire plus claire pour améliorer la communication et à terme donner une nouvelle donnée, avec de la chance, mais si personne ou trop peu de gens ne participent, ça va être dur, tout de même.
C'est dommage que ce forum soit principalement constitué de gens trop peu visionnaires.

Néanmoins si quelqu'un veut proposer un matchup ou corriger mes chiffres, libre à lui, j'y répondrai dans l'esprit du topic.

Tentative pseudo scientifique pour nous expliquer que ta race est tellement plus difficile à jouer ses sa? Les tournoi sont perdu par les toss parce qu'il non pas de joueur pour rivaliser avec les joueurs terran. Pas que sa bien sur. J'ai cru remarquer que les terran était quasiment la seule race a innover vraiment sur les build et les compositions, les P et les Z sa se resemble quasiment ... bon ses un opinion.

Sinon en temps que P je crois que ta pas à te plaindre, comme en tant que T j'ai pas à me plaindre non plus. Tu a probablement été frustrer par une grosse défate, et tu la blamer sur que les terran était tellement facile à jouer et tout, ce qui n'est pas une solution vraiment. Prochaine fois tu prends le temps de te défrustrer, tu reregarde ta replay tu constate les eurreurs, tu corrige et tu fait pas un gros pavé qui n'a aucun valeur car il ne repose sur rien. Tu sais on peu faire dire n'importe quoi à des chiffres

"Les tournoi sont perdu par les toss parce qu'il non pas de joueur pour rivaliser avec les joueurs terran"
-> Tu es qui pour penser pouvoir évaluer le gameplay de joueurs ne jouant même pas la même race ?

"J'ai cru remarquer que les terran était quasiment la seule race a innover vraiment sur les build et les compositions"
-> Peut-être que c'est vrai, peut être que non. Et si c'est vrai, qu'est ce qui te permet de dire que c'est par ce que les joueurs sont plus innovants et pas que leur race offre plus de possibilité viable ?

Concernant le sujet du post, tu essaie de théoriser le jeu. Alors c'est certainement faisable en ce qui concerne l'économie (parler de la mule). Mais la ca me parait pas possible. C'est totalement subjectif. Tu met le 'a-clic' à 1 et le hit and run a 5. Pourquoi pas 3 ou 6 ? Hit run = clic droit, a clic, clic droit.... Pourquoi 5 et pas 1* le nombre de a clic ? ^^
Le degré de difficulté de la micro gestion dépend de tellement de choses que c'est pas possible d'en donner un appercu général je pense.

Sinon, opinion personelle : Tu es insupportable à lire, en mettant constamment ton smiley qui pleure, sachant qu'en plus à 80% du temps il ne sert a rien.