Je pense qu'il faut rester objectif. Starcraft 2 ne mérite pas une note globale de 18/20 et il faut avouer que les graphismes ne sont pas fabuleux non plus. Et moi non plus je ne suis pas totalement d'accord avec la politique commerciale et ultra capitaliste de Blizzard.

MAIS... il faut aussi avouer que si Blizzard n'était pas là, qui nous pondrais des bons jeux???
Certainement plus EA games qui a littéralement flingué les C&C avec le 4ème opus qui est une crotte sans nom qui a déçu beaucoup de vrais fans... comme moi.
Alors que Blizzard reste quand même dans une certaine ligné de qualité, d'esprit, de game play etc... Et Starcraft 2 en fait encore et toujours partit. Car oui Starcraft 2 est un "bon jeu", de part sa formidable campagne, son histoire etc... (donc on peux passer sur les graphismes sans exploser le jeu)

Pour ma part je suis un chouilla déçu mais je ne regrette pas mon achat et je vais beaucoup m'amuser avec ce nouveau Starcraft. Sûrement pendant des mois.

Lol tu fait une DDB a falco pour toi tout seul

Atta, le jeu n'est pas moche, il est pas exceptionnel mais on PEUT PAS DIRE QUE LE JEU EST MOCHE.

Je fais rien à personne, j'ai donné mon avis. Le jeu n'est pas moche, mais pas fabuleux. C'est tout!

Je répéte ma question : Qu'est ce que des beaux graphismes alors ? Kain et Blizzaja ?

et les autres aussi tien ça m'intéresse.

Des beaux graphismes c'est des graphismes qui font pas un aliasing de fou quand tu zoom par exemple, entres autres.

Et ?

Ce n'est pas de la provocation je cherche juste a comprendre le point de vue des gens qui trouvent ça moche.
Donc quel jeux par exemple est joli ?
Un petit liens vers un SS ?

C'est vrai que les graphismes ne sont pas "exceptionnels" pour aujourd'hui mais un gros travail a été fait sur les effets. Je ne pense pas que tu te dises" c'est pas terrible quand même" en y jouant. Et personnellement si le jeu était trop gourmand en ressources je ne pourrais pas y jouer donc je remercie blizzard pour ca.

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00021/00021091_062.htm

"Bien que la refonte graphique soit évidente et appréciable (notamment en ce qui concerne les effets de lumière et de particules), les qualités visuelles de cette suite ne sont pas non plus exceptionnelles. Les maps un peu tristounettes et le manque de détails des bâtiments sont autant de concessions faites au multijoueur (fluidité, lisibilité de l’action). En revanche, mention très bien pour les menus, qu’il s’agisse de Battle.net ou de l’interface spécifique du mode campagne."

Le mec qui à fait le test est illogique (comme tous les test de JV.cm d'ailleurs), il devrait au maximum mettre un 14 ou 15 avec ce qu'il sérieux, on parle d'objectivité dans tout les topics et soyez-le, on parle de 7 ans de développement (en je sais même pas si c'est vrai prouvez-le moi), il aurait pu faire quelque chose d'encore plus épuré, plus fin, et plus fluide avec l'optimisation.

Enfin bref vous n'êtes pas honnête les fans, le fait que l'on vous dise que les grpahismes sont moyens pour soi-disant autant d'années de développement sa vous agaçe, le gameplay est peut-être géniale (que moi je déteste) dans ce jeu mais une note globale de 15/20 aurait été plus judicieuse.

Je suis un fan des Total War, et bien j'avais quand même avoué que sur Empire Total War les graphismes m'avaient relativement déçu...

http://starcraft2.judgehyhype.com/images.php?img=153921

Comparez à mon SS précédent.

UN jeu sorti y'a plus d'un an.

D'avantage.

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00029/00029001_035.htm

Red Alert 3.

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00021/00021826_089.htm

Dow II.

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00014/00014488_075.htm

Company of Heroes.

Notez que ces jeux sont sortis y'a un petit moment déjà.

Mais blizzaja ... si ils avaient sortie tout le contenue d'un coup il aurait couté 100 euro , et la tu aurais créé un post pour crie scandale c'est trop chere .

arrete fin .

L'op tu dis un ramassis de conneries, j'ai lu vite fait parceque tes arguments sont à chier.

Blizzard va faire payer 3 jeu, non tu paye ton 1er jeu, t'as une campagne mosntreueuse, avec une très bonne durée de vie, un multi au top, et tu ne joue pas qu'une seul race( missions secondaires etc. ) comme on pourrait le croire.
Les deux autres seront des EXTENSIONS, qui permettront d'avoir 2 nouvelles campagne, normalement aussi longue que celle-ci, c'est quoi la différence que si t'achète red alert 1 - 2 - 3 par exemple ? ou AoE ? aucune.

Niveau graphisme je le trouve beau, beau pourquoi ? parceque il tourne sur énormément de machine, alors qu'un AoE par exemple quand il est sortit y'avais bon nombre de pc qui le faisait pas tourner a fond, et puis personellement avec ma résolution et en ultra, ça me convient parfaitement.
En plus de ça c'est super fluide les unités sont bien foutues, les bâtiments aussi.

Et je rappel d'ailleurs que dans un RTS, le soucis majeur c'est la fluidité.

Enfaite, aujourd'hui les gens qui n'aiment pas se sentent obliger de venir pourrir les forums avec leurs idées plus que subjectives ...
Avant (même si j'étais jeune), il me semble que ça ne se passait pas comme ça
On aime pas le jeu ? Pourquoi ne pas passer à autre chose plutôt que de venir débiter des ignominies sur un forum ?

Si encore c'était pour voir si d'autres gens son déçus comme soit ou autre ... mais même pas ! C'est tjrs pareil ! Les mecs viennent la en rageant ...

Pour être objectif quand au sujet de ce topic, on peut dire que c'est vrai que les graphismes ne sont pas des plus réalistes ni les plus beaux du moment, et alors ?
Perso j'ai préférer jouer à Starcraft 1 100 000 fois plus qu'à Crysis, même si c'est pas le même genre. Après c'est vrai que ça devient objectif. Mais un jeu ne se résume pas à sa qualité graphique, comme le pense bcp de Kevins nouvelle génération ...

"Hub738" ==> Attends tu viens donc de dire que le testeur est un fanatique du jeu qui lui a mis un 16 en graphisme parce que c'est un fan ? Et juste pour ça, d'accord.

ce ne seront pas vraiment des extensins,vu qu'elles vaudront un jeu complet

on en aura donc pour notre argent,faut arreter de se plaindre...

Ba écoutez +1, je joue en résolution max + graphiques ultra et je trouve le jeu super beau dans un style bien à la blizzard. Bien coloré, bien nuancé... Je trouve que l'argument des graphismes tient pas la route.
Et puis les jeux blizzard ils cherchent jamais à avoir un rendu super réaliste, mais perso je trouve ça magnifique et très lisible pour reprendre un de mes vdds.
Quant à la fluidité, je la trouve franchement impressionnante surtout quand tu joues un 4v4 avec 100+ de pop par joueur et que t'as pas un freeze....

"Mais blizzaja ... si ils avaient sortie tout le contenue d'un coup il aurait couté 100 euro , et la tu aurais créé un post pour crie scandale c'est trop chere . "

A parce que tu n'aurais pas non plus crier "c'est trop chère !" ? Tu aurais trouvé cela normal ?

"Blizzard va faire payer 3 jeu, non tu paye ton 1er jeu, t'as une campagne mosntreueuse, avec une très bonne durée de vie, un multi au top, et tu ne joue pas qu'une seul race( missions secondaires etc. ) comme on pourrait le croire."

Et pour toi cela vaut un jeu à 60 euros ?

"Niveau graphisme je le trouve beau, beau pourquoi ? parceque il tourne sur énormément de machine, alors qu'un AoE par exemple quand il est sortit y'avais bon nombre de pc qui le faisait pas tourner a fond, et puis personellement avec ma résolution et en ultra, ça me convient parfaitement. "

Illogique, AoE le faisait peut-être pas tourner sur toute les machines du marché mais il était très beau. Et heureusement que tu le trouve beau pour toi mais chacun son avis ...

"En plus de ça c'est super fluide les unités sont bien foutues, les bâtiments aussi. "

Heureusement vu le peu de quantité que tu peux mettre à l'écran, tu as déjà jouer à un jeu ou il y a 10 000 unités sur un champs de bataille ? Là tu va savoir ce que c'est un jeu fluide et des unités détaillées.

http://img165.imageshack.us/i/battaillevx6.jpg/
http://www.noelshack.com/voir/010309/Artillerie01029119.jpg