J'ai gagné mon ban rofl.

1. Blizzaja Voir le profil de Blizzaja
2. Posté le 29 juillet 2010 à 10:07:26 Avertir un administrateur
3. Eh bien certains ne savent pas lire on dirait.

toi par exemple :D

le jeu est moyen et plutôt dans une moyenne basse.

mais il est pas moche attention, il suis une courbe tangente a la moyenne par le bas... non mais alors tu t'exprime mal car moyenne basse = en dessous de la moyenne moyenne = pas beau...

quand on voit le savoir-faire de Blizzard en matière de 3D (voir les cinématiques), on ne peut trouver que "moyens" les graphismes in-game.

une cinématique c'est de l'image de synthèse,
Je suis désolé, y'a pas besoin d'avoir des graphisme monstrueux pour être beau, t'es borné sur cette idée, je connais des vrai jeux en vrai 2D qui sont plus joli et qu'on plus de scénar que des jeux actuelle qui n'ont que leur moteur 3D comme qualité.

après si tu dis "j'ai pas dis que c'était moche" "mais pas assez travaillé" ok vu comme ça je comprend plus ou moins ce que tu dis , mais la raison est : STR

"SC2 semble résolument tombé du coté du minimalisme, dans tous les domaines."

Quand je li ça j'ai envie de m'ouvrir les veines .

Comment un jeux qui a pris 7 année de développement peut etre qualifié de minimaliste ...

et 7 ans tout le temps pas avec des pause dans le développement ou quoi.

non franchement faut être raisonnable.
SC II c'est le retour au source du RTS enfin un jeux ou tu recole tes ressource avec des Peon et on tu as une envergure autant Micromanagement que Macromanagement.

et enfin pour en revenir avec les graphisme je trouve encore une fois que c'est tout a fait convenable pour un jeux qui se veut nerveux et accessible a toute les config ...

Apres faut pas se demander pourquoi c est SC 2 l'égérie du E-sport et pas suprem commander ou Empire totalwar

Toi t'es borné sur l'idée que je dis que le jeu est de la merde.

Moyenne basse = un peu moins bien que ce qui se fait actuellement.
Tu irais contredire ça?

Obe45, oui désolé, j'ai difficilement le temps de lire tant je suis attaqué pour avoir osé donner mon avis.

Je te réponds quand j'ai fini.

Alroc.

Quand je parle du minimalisme global, je ne dis pas que le jeu n'a pas de contenu.

Du reste, son gameplay est toujours diablement efficace.
Mais il faut avouer que les nouveautés ne sont pas légions.
C'est clair qu'au moins, grâce à ca, le jeu est quasiment parfaitement équilibré.

On peut appeler ça un "retour au sources du rts", moi j'appelle ça du minimalisme.
Chacun son truc.

Obe45 : à vrai dire je ne comprends pas trop pourquoi tu m'as filé ce lien.
Tu n'y dis rien que je ne pense moi même, à savoir que TECHNIQUEMENT le jeu est moyen.
Pour le reste on est d'accord, son identité graphique est aussi réussie que dans leurs catégories Diablo et Warcraft.
Quant aux musiques, je ne les ai même pas évoquées.

"Sujet : « L'argument des "graphismes". »"

Je ne fais que répondre au sujet en réalité. Les graphismes pas question "TECHNIQUE".

Je n'ai pas évoqué une seule fois l'ambiance du titre dans mon permier post..

La pluie est une ambiance graphique j'ai le droit de la donner comme argumentation par rapport au titre du sujet.

Tu joues un peu avec les mots quand même. Je ne fais que suivre le titre du sujet.

Parce que toi, dans un forum de discussion, tu lis le titre et tu réponds.

Euh, d'accord

Pas seulement, mais je n'ai pas a répondre seulement aux argumentation du premier poste, je peux aussi dérivé sur autre chose tant que ça reste dans le sujet. C'est à dire les graphismes sous quelque forme que ce soit.

La prochaine fois tache de mieux expliqué le sujet de ton poste =) dans le titre.

Bah la preuve que t'es dans le faux puisque je pense vraiment que le jeu a une ambiance graphique magistrale.

"Blizzaja
Posté le 29 juillet 2010 à 10:32:26
Bah la preuve que t'es dans le faux puisque je pense vraiment que le jeu a une ambiance graphique magistrale.
"

Et en quoi ça prouve que je suis dans le faux ? ça prouve seulement que l'on partage le même avis c'est tout, tu crois vraiment que dans un débat il n'y a que deux partie des pour et des contre ? Il y a aussi des avis partagés.

Juste une question Blizzaja c'est quoi des "beaux graphisme" alors ?

L'argument des "graphismes"
Et non, ne vous fiez pas au titre, je ne suis pas là pour défendre le jeu
SC2 semble résolument tombé du coté du minimalisme, dans tous les domaines.

Désolé mais quand je lis ça, j'ai plutot l'impression que tu attaque le jeux.

Après tu dis que je sais pas lire et que t'a jamais dis que le jeux était moche, relit juste ces 5 lignes...

Il a dit qu'il n'était pas la pour défendre le jeu, c'est donc qu'il l'attaque c'est clair non
retards

Par rapport aux graphisme, il faut ajouter qu'ils ne sont pas très poussé, mais... l'esthétique du jeu, si. Ca n'a pas de gueule mais ça a de la classe, et ça... c'est bien (belle conclusion non ?).

jboufdugrizzli eu c'est a moi que tu parles? parce que si oui, relis le topic, c'est pas la première réponse que je met, je sais de quoi je parle et je répond à l'auteur par rapport a la dernière réponse qu'il ma donnée

J'attaque le jeu....

Déjà c'est faux, et quand bien même, vous avez des actions chez Blizzard?

La remise en cause de votre achat pourrait-il ébranler les fondements de votre identité?

Serieusement, tu ne peux pas juger ce que je pense du jeu sur un aspect que je soumet ici..

1. Falco252 Voir le profil de Falco252
2. Posté le 29 juillet 2010 à 09:02:06 Avertir un administrateur
3. Je ne vais pas m'abstenir car tu dis que de la bouse.

Déjà d'une le jeu est beau.
De deux le jeu tourne sur pratiquement TOUTES LES CONFIGS datant d'après 2007 millieu de gamme.
Ensuite ON NE PAYE PAS CE PUTAIN DE JEU 3 FOIS, CE SONT 3 CAMPAGNES POUR CHAQUE RACE DE 30H VOIR PLUS DE JEU ET CA S'APPELLE DES EXTENSIONS.

+1

"Le chemin du paradoxe est le chemin du vrai. Pour éprouver la Réalité, il faut la voir sur la corde raide.
On ne juge bien des Vérités que lorsqu'elles se font acrobates."