Corto13 t´a même pas eu le courage d´essayer le test de réalisme que je t´ai proposé plus haut? quel dommage!

Et je te rappelle qu´on est 3000 ans + tard donc :

1.nouveaux materiaux (peut etre incompatible avec les technique d´invisibilité)
2.nouveau anglais (bha oui les langues evoluent..) alors même si t´es bilingue ya de forte chance que tu capte rien quand ils parle.
3.nouvelles tactique et strategie (et ouais les fason de se battre change)
4.dire qu´on recherche des nouvelles technologie sa veut pas dire qu´on va trouver (sinon mon pc serait ent turbométhylene a propulsion biométrique avec un alliage psychorenforcé et un interphaseur a polyvalence coloré allié a un distrupteur sensoriel a blougou direct pour alimenter ma GetForce9589161892)
Sa veut absolument rein dire mais si tu pose une question a un ingénieur (vcs) dans 3000 ans tu vas RIEN capter.

Tout sa pour dire que tu ne connais pas les
moeurs/tactique/stratégie/technologie/impossibilit
é du futur, c´est donc pas vraiment la peine de faire un copier/coller avec le futur proche qu´on aura peut etre

Dsl pour le semi pavé

Alors là, je dit IncOgnitOs +1

Déjà ce n’est pas corto mais Korto….Korto_13 (tu vois tu me donne de mauvaises habitudes NorX-Aengell lol)

Tu n’a pas lus ce que je me suis tuer à répéter 100 fois dans mes post ?? ? Quel dommage ! On parle de fluff hors le fluff est censè etre realiste.

3000 ans ?? Et pourquoi un million d’année tans que t’y est.

T’aurais dus lire le lien sur l’univers de starcraft de Kagg: naissance de la ligue des puissances Unies 2229 + nous dirons 60 ans (au pire 100) pour arriver a Doran Routhe + 30 ans de voyage avant la fondation des premières colonies Terran + 60 ans pour le premier contact entre les terrans donc on est en 2419 rajoutons on va dire 100 ans pour arriver la période ou commence le jeu et on est au pire en 2519…..très loin de tes 3000 ans, toutes facon si sa serait a cette date on serait dans la space fantasy vus qu´il n´y aurait plus aucun repère avec notre époque.

Ont peux même dire que 2519 c’est vraiment limite mais bon ont peux encore se dire certain truc.

Et pour reprendre tes arguments 1 par un.

1 : pourquoi se serait incompatible ?? On prend tous simplement d’autre matériaux, on choisit les matériaux selon l’arme et pas l’inverse, tu crois vraiment qu’on aurait abandonné les premières armes a feux parce qu’elles ne pouvaient pas utiliser le matériau a la mode a cette époque…..en plus les technologies sa s’adapte.

2 : Et alors ?? ? Qu’est’ ce que sa doit me faire ?? ?

3 : La tactique change en tous temps mais gardent les technologies utiles alors que la stratégie reste la même dans les grandes lignes avec pour seul différence la culture visée avec ses objectifs.

Ce n’est pas pour rien qu’ont peux remarquer certaine période niveau armement par ex:

De 1088 à 1550 c’était l’augmentation des armures qui était de mise et ceci en dépit de l’alourdissement grandissant de celles-ci avec des cavaliers maitres des champs de bataille.

Apres 1550 sa a était l’augmentation de la légèreté de l’équipement des soldats les armures n’étant plus utilisé que pour la cavalerie, sa a était l’avènement de l’arme a feux qui devenait beaucoup plus puissante et précise.

J’ai la flemme d’en rajouter mais c’est pour dire qu’il y a une certaine logique, l’officier qui aurait faire combattre toutes ses troupes avec des haches en 1700 aurait eux l’air bien con et sa a partir du moment ou a commencé l’avènement des armes a feux on aurait pus le deviner.

Et pourtant même si les tactiques ont changés ont a quand même utiliser la technologie des armes a feux pendants 500 ans bien qu’elle fut sans cesse améliorer et perfectionner pour augmenter sa portées précision et sa cadence …

4 : sauf que sa existe déjà, reste à l’améliorer puis a trouver les moyens de l’adapté militairement avec des matériaux résistants ce n’est pas pour rien que j’ai mis le mot essayer….:

http://www.branchez-vous..com/actu/04-06/08-234303.html

http://www.suchablog.com/index.php?2006/05/29/1252-bientot-une-cape-d-invisibilite-comme-harry-potter

(Tu trouve sa flou toi ?? ?)

Tous sa pour dire que de 1 ont peux deviner en partie ceux qui risque d’arriver plus tard même si cela peux être a 99% (C´est quasiment sur par ex que l’homme essayera de conquérir l’espace, que le digital prendra de plus en plus d’importance dans la vie etc,etc… il est sur aussi qu’on ne réutilisera pas de train a vapeur ) et que de 2 c’est la base de science fiction hors l´univers de starcraft c´est de la science fiction.....

Donc si les technologies militaires d’invisibilité marchent bien il y en aura de grande chance de voir des véhicules invisible(dans un futur pas trop proche)et vus que les Terrans utilise encore des véhicules semblable aux notre dans le jeu avec une façon de combattre semblable ils n’auraient aucun raison d’y dire non.

J´vais m´en acheter une sur internet

C’est sur sa doit être sympas pour faire croire que t’est absent à tes profs

-hè je suis la madame !
-mais ou???
-mais la je vous dis,vous me voyez pas ou quoi???

déja je m´escuse pour l´eraflure de pseudo Cor.. euh Korto 13 (dsl j´ai un clavier norvegien je peux pas mettre de ptite barre)

Je repete ce que j´ai dit de l´incompatibilité : les materiaux changeront et on delessera progressivement certaine energie et metaux par d´autre pour un meilleur potentiel (je te vois bien remplir ton moteur diesel avec du charbon ou fabriquer des bateaux en bronze paske c´est moins cher que l´aluminum!)

De plus, sur des autres planetes les données physique change (pas d´oxygene, moins de gravité, j´en passe et des meilleure) alors a moins de fabriquer des modèles different a chaque lieu de combat different (et alors la je sais pas qui gere l´intendance mais il va devenir timbré) il est plus simple de faire des modele generaux pour l´ensemble des champs de bataille...

Les recherche sur la furtivité d´aujourdh´ui ce n´est pas de rendre un tank invisible a l´oeil nu mais de changer sa signature sur les radar (le parfait exemple ce sont les bateux furtif de l´armée francaise qui ont la signature d´un chalutier).

Pour les tissu "transparent" je connaissait déja le projet mais manque de bol sa ne marche que sur du tissu car :
1.il te faut une surface relativement plane afin d´eviter les contraste (alors a moins de faire des murs avec des roues et un canon sa marche pas sur des tanks)
2.l´attirail prend une place considerable et est TRES fragile
3.il y a un temps d´adaptation au changement (un peu comme une camera de pc, c´est légérement saccadé (alors sa trompe personne lorsque tu est en mouvement)

Tu me dira sans doute "oui mais nos progres technique feront que etc.." mais c´est la que je te rappelle que certain projet n´aboutissent pas et que si ils aboutissent le camouflage "transparent" ne modifie pas la signature radar...
Et lorsqu´on sait que TOUTE les unité mécanisé dispose d´un radar actuellement et que dans starcraft seule quelque unité detecte le furtif (qui camoufle aussi les odeurs, la presence psychique, le bruit, la singature radar et la vue, le tout en mouvement et en tirant ou non) tu peut te dire que ce niveau de technologie n´est pas pour demain...

J´attend ta réponse Korto

Mais fous lui la paix à ce pauvre Korto

prennon eemple sur warcraft 3 si le jeu serait réaliste le gars il se prend une fleche il est mort...
alors les bataille dure quand meme une dizaine de seconde la sa durerait 3s ?!
donc moi je pensse qu´un jeu 100% réaliste serait nul.

après c´est mon point de vue

Présent et dans les rangs !! !

Ben tous dépend de l’état militaire dans laquelle on considère les terrans(la confédération plus précisément puis l’empire de Mengks).

Si on considère que c’est une société militariste dépensant la majorité de leurs bénéfices dans l’armée alors je reste sur mon de point de vue.

Si on considère que leur armée à quelque problème niveau finance se serait le tien.

Mais comme tu l’auras deviné je pense que la confédération est une société militariste.

Donc bon le débat ne peut pas trop avancer, c’est aux gens de se faire leurs avies.

+1 mannfred ^^

Je tient quand même a dire que malgré des moyens énormes cela prendra beaucoup de temps (tu aura beau mettre 500 scientifique sur l´affaire, plein de petite intelligence sa ne fera jamais une grosse intelligence, sinon je vous laisse imaginer le potentiel de QI d´une nué zerg ou de fourmi)

Mais je clos le sujet j´ai pas envie de m´embrouiller avec quelqu´un
Disons que nous avons tout les deux raisons a notre fason ^^

Et pour les scientifique : dsl pour la "petite intelligence" mais il me fallait un exemple ^^

Pour mannfred93(et IncOgnitOs aussi) essaye une demo de Mèdival II total war tu verras mieux pusique la ton avis se fait plus sur des a prioris(.

Le problème c’est que tu juge une bataille avec les caractéristiques de warcraft III hors il y a rien mais rien du tous de réaliste dans warcraft 3.

Les combats de warcraft 3 sa ressemble a sa :
http://www.gamethink.net/IMG/jpg/pc_warcraft_III_FT_1059184180-00.jpg

Ceux de total war sa ressemble sa sa :
http://www.topjeuxpc.com/modules/Gallery/images/m2tw/medieval2totalwar003.jpg

Par ex : Dans warcraft III les archers tirent a 300 a l’heure,se deplacent a 300 a l´heure,dècochent leur flèche sans viser et reussient tous le temps leurs (On dirait qu´ils ont des missiles !! ).
En plus il y a des centaines d’archers donc sa change un peux le truc.(tous ces paramètres sont pas mal rendus dans les total wars)

Le but entre une bataille réel et une de warcraft sont pas du tous les mêmes.

La première cherche à mettre en déroute ou détruire les armées ennemies alors que dans le 2ème c’est de détruire la base ennemie.

Donc forcement les combats de warcraft III sont hyper rapides avec en l’intervention importante de la micro gestion (et en plus un truc que je haie dans ce jeux : les hèros)

C´est marrant que tu critique justement ce point, habituellement c’est le contraire qui est dit lol par les gens qui n´aiment pas.
(Et puis les vraies batailles moyenâgeuses duraient quand même plusieurs heures alors un vraies jeux cent pour cent rèaliste...J’avais quand même réussis avec un mod rendant le jeu encore plus réaliste sur Rome total war a faire un bataille de quatre heure....sa ma dégouté du jeu pendants quelques semaines lol)

Si vous voulez jouer a des jeux "realiste" vous allez pas joué a grand chose

en meme temp le but d´un jeu et de nous aider a nous ´evader´ de la vie quotidienne, a nous plonger dans un autre monde,une autre vie etc ...

Starcraft est d´ailleur très loin d´un jeu realiste, enfin je dit ça surement parce que je n´ai encore jamais vu de zerglings en vrai

bref tout ça pour dire arretez avec vos: starcraft il est pas realiste bouuuhhh

Ceux qui disent ca doivent faire la meme chose pour le cinema.

Hein pirate des caraibes, mais non ca existe pas je vais pas le voir.

Ben moi je trouve que starcraft est un jeux irréaliste est que c´est sa qui lui fait son charme.

Le but d´un jeux sa dépend le genre, ta pas les mêmes envies quand tu joue a un RPG,un FPS ou un RTS.

Lorsque tu joue a un jeux de stratégie tu cherche de la stratégie et perso sa me plait autant de créer des colonies de minerai et de bruler du zerg tous en agrandissant sans cesse ma base avec les terrans que de reprendre de vrais plan de batailles de grands Stratège (pas exactement les mêmes bien sur) et de me prendre pour Napolèon ou Jule Cèsar.

Le problème c’est qu’à l’origine personne n’a dit que stracraft n’était pas bien car non réaliste.

Shelkon ou shelko (je sais plus)disait juste qu’il trouvait l’hybride irréaliste et moi je lui rétorquais juste que c’était un argument de merde pour un jeu.

Le pire c´est que le dessin a ete fait pas un fan pour IMAGINER ce que serait un hybride. Il ne cherchait pas a faire quelque chose de realiste ou de comcret.

Alors le comparé a un artwork officiel excusez moi mais c´est ***.

donc il a bien dit qu´il été irrealiste, il aurait du utiliser un autre terme si il ne parlait pas du realisme de ´la vraie vie´

quand on regarde le titre on se demande si on répond au bon sujet