pourqoui le quaterback Warner (kurt je croit ) et parti alors quil a gagné le superbowl avec les rams ?

Parce qu'il faisait beaucoup de fumbles, et qu'à la suite d'une blessure à la main, Bulger a pris sa place. Et après plus besoin de lui donc bye bye !

C'est la dur loi du sport.La NFL est certainement la pire pour ce qui est d'aduler et d'oublier.

Les Rams sont pourri changez d'équipe gang de LOOSER!

Wé vive les Alouettes, allez retourne chasser les caribous et vien pas faire chier

http://www.bostonherald.com/sports/football/patriots/view.bg?articleid=1070762&srvc=sports&position=0

Les Pats auraient apparemment triché contre nous lors de notre superbowl contre eux, voila une raison de plus pour haïr les Pats. The Greatest Show On Turf pouvait pas perdre contre ces Pats, voila ce qui explique cela !

tout me semble plus clair maintenant
rams largement favoris qui se font dominer tactiquement par bellicheat

maintenant on sait pourquoi ...

en tant que supporter des chargers je suis de tout coeur avec vous et je comprends cette deception

d'ailleurs selon certaines rumeurs les Rats auraient aussi filmé l'entrainement des chargers avant le match de playoffs il y a un an ...

Vous croyez vraiment que filmé l'entraînement de l'adversaire donne un avantage pour un match ? Surtout que si on se fie à l'information, la vidéo aurait été tournée la veille du Superbowl alors rendu là, les deux équipes ont pas mal complétée leur plan de match et leur préparation. Les équipes utilisent à toutes les semaines les vidéos de d'autres match pour étudier les tendances de leurs adversaires alors ça revient pas mal au même (bien que plus acceptable, je l'avoue). Votre équipe a perdu le SB en 2002, point à la ligne. Et puis le match a été très serré, c'est pas comme si les Rams avaient été dominés d'un bout à l'autre. Dans la NFL, la victoire n'est jamais assurée, même à la meilleure équipe alors arrêtez de croire que ce Superbowl vous revenait par défaut et que la seule explication qui justifie votre défaite, c'est qu'il y aurait eu de la triche.

Avant de s'énervé, attendons de savoir le fond des choses. La personne qui a dévoilé l'information est inconnue, même du Boston Herald, le journal qui a publié la nouvelle en premier. Le tout sort la veille du Superbowl, ce qui ressemble à quelque chose de calculé. Des rumeurs qui viendront accuser les Patriots de tricheurs, il y en aura pour les années à venir et probablement que la plupart seront loin d'être fondées. Et je suis prêt à parier que ces rumeurs viseront les gros matchs que les Patriots ont gagné ces dernières années. Alors fans des Rams, calmez vos ardeurs. Vous devriez apprendre à ne pas croire sur le coup tout ce que les journalistes racontent dans le monde du sport et de ne pas bâtir vos opinions sur des rumeurs et des choses qui n'ont pas été prouvées. Ces rumeurs ne seront peut-être jamais prouvées et se transformeront en arguments pour ceux qui détestent les Pats et pour les fans des Rams qui n'ont pas encore accepté le fait que leur équipe ait perdu le Superbowl en 2002 alors que pour eux, ce match leur revenait automatiquement parce que leur équipe était LA meilleure.

En passant, flounchy, Goodell ne fera rien puisqu'il existe aucune preuve connue que les Patriots ont triché en 2002. Un juge ne condamnera pas un supposé meurtrier sans avoir de preuve formelle qu'il a vraiment tué. Pour le moment, la source est inconnue alors, sans crédibilité pour la NFL.

Dire que filmer les équipes la veille du superbowl c'est rien, je suis désolé mais ce n'est pas le cas. Tu dis que les vidéos de match etc c'est pareil, alors que c'est tout à fait différent, la veille tu mets en place les actions qui peuvent être clés pour toi lors du match. Tu mets en place un plan de jeu que l'adversaire même en ayant vu des vidéos de matchs, ne peut deviner puisqu'elles sont différentes. Toute façon un fan des Patriots avouera jamais que son équipe à tricher, ce qui a été d'hors et déjà était prouvé cette année ...

Minifree , tu peu pensé ce que tu veux mais tu es d'accord pour dire que c'etait pas le moment de devoilé cette pseudo affaire surtout sans avoir de preuve reel la veille du superbowl

Rien à foutre du moment ou c'est dévoilé, le fait que sa tombe la veille du superbowl c'est stratégique, pas abusé ...

pour moi c inutile ,ca gache la fete du superbowl surtout que comme j'ai dit ,ils ont aucunes preuves reel ,c vraiment con de faire ca ,enfin c que mon avis ...

Euh désolé Minifree, je suis fan des Pats et j'avoue qu'ils ont foiré avec cette affaire en début de saison et qu'il se peut bien que les Pats ont filmé les signaux défensifs avant ça.

Je veux juste faire comprendre que s'énerver et justifier la défaite des Rams au Superbowl en se basant sur le fait que les Pats auraient triché, c'est un peu tôt parce que personne ne connaît pas la source de cette information, même pas le Boston Herald. Alors si la direction de la NFL n'en fait pas un plat dans le moment parce que l'histoire semble nébuleuse, n'en faisons pas plus. Attendez les preuves formelles ou plus de détails avant de vous énerver. À ce moment, on s'en reparlera.

Et puis à part ceux qui détestent à mourir les Patriots, y'a personne qui croit que ce genre d'activités illégales (filmer les signaux ou les entraînements) donnent un avantage significatif au moment des matchs. La NFL empêche cela parce que sinon, toutes les équipes auraient toujours le nez fourré dans les affaires des autres. La preuve, les Rams n'ont perdu que par 3 pts. Alors si cette histoire peut calmer la rage des partisans des Rams d'avoir été victime d'un upset en 2002, tant mieux pour eux sauf que sachez que ce Superbowl ne vous revenait pas automatiquement (comme je ne crois pas que celui de ce soir revient par défaut aux Patriots). Et -7--Cantona--7- l'a écrit sur un autre topic, cette histoire sort dans les média la veille du Superbowl, 6 ans plus tard. Pourquoi pas avant ?? Surtout que Warner vient dire aujourd'hui les Rams se doutaient de quelque chose à l'époque. Pourquoi ? Parce que les Patriots étaient étrangement trop bons et que eux étaient les meilleurs donc c'était impossible ??? À lire ses commentaires sur ESPN, ça ressemble à ça. Ça va un peu dans la même mentalité que certains partisans des Rams démontre depuis hier: Nous étions les meilleurs, trop bons pour cette ligue même, donc impossible que nous ayons perdu ce match loyalement. C'est la NFL les mecs, tout le monde peut battre tout le monde et le Superbowl, c'est l'instant d'un match donc tout peut arriver.

Toute façon cette affaire changera pas le résultat, mais avec des faits comme cela si ceux ci sont avérés, la dynassty des Pats, c'est du carton ...

Le MLB des phins, thomas a été release ya de ca qque jours. Je me prend a réver qu'on le signe....
ya aussi al wilson qui reviens de blessure qui peu jouer et qui est bon

aucune utilité pour les Rams de signer un mlb comme thomas ou wilson...

Aucun intérêt en effet, avec Spoon pas be soin de MLB. Il faudrait un LB pour remplacer Chillar, mais on verra sa surement à la draft.

http://www.stltoday.com/stltoday/sports/stories.nsf/rams/story/7DC289C16AD1945E862573F50055FC61?OpenDocument

Les Rams ont resigné Travis Minor, même s'il verra pas le terrain en tant que RB, il pourra contribuer en special team, là où il a été très bon l'année dernière en finissant 2e dans la team avec 17 tackles.

aucune utilité d'avoir Zack thomas....
okay spoon est pas mal en MLB sur les pass situation mais pour les rush, cé moins bien. Et il est pas un tackles machine comme thomas ou Wilson. Spoon en en ROLB, serait boucoup mieux a mon avis
Sinon, rumors d'un journal de cincinnaty, Justin Smith irait peu etre au Rams ou au Bucs...vous en pensez quoi....

Moi je trouve que cé une perte d'argent sur un joueur moyen et qui ne comblerait surtoout pas une de nos lacule...pass rusher DE dans la ligné de LL .... qui a dit Vernon gholston...

Spoon est un des meileurs MLB de la ligue, il jouerait ailleurs qu'aux Rams il serait surement au ProBowl. Après pour Smith j'en veut pas du tout, je préfère Long ou Gholston !