Un pays qui se porte bien a une armée qui ne sert pas.
Mais je dois dire que nous ne nous portons pas si bien puisqu´en Afrique et autres missions de l´ONU nous jouons le rôle de force tampon: Nous avons le droit de nous en prendre plein la gueule mais pas de riposter.
Le dernier cas de riposte en date était une attaque de mirages 2000 pour protéger un groupe d´infanterie Français qui protégeait lui même un village au Tchad. Puis avant cette riposte la dernière était celle de la destruction des appareils de combat aérien des force gouvernementale de côte d´Ivoire suite à une attaque lâche et délibérée tuant plusieurs soldats Français.

Nous avons déjà nos propres guerres, pour quelle raison irions nous en Irak ? Nous ne sommes pas un pays dépendant du pétrole, nous n’avons que la mort à y gagner dans cet endroit.
Il est mieux de laisser nos beaux chars dans leurs hangars en France et dans nos bases à l’étranger pour pouvoir financer nos acquis sociaux à la place.

Toute attaque contre un pays membre de l´OTAN est une attaque contre toute l´OTAN.

Il ne me semble pas que les USA aient été attaqués par l´Irak ...

lol DuguesclinBZH laisse tomber tu en tiras rien faut croire qu´il a ete lobotomise par fox news

C´est sa j´ai été lobotomisé loll pour en ajouter, c´est la guerre contre le terrorisme, cette guerre n´a pas de frontière... mais j´ai été lobotomiser :P

La guerre contre le terrorisme ne se fait pas avec des divisions de blindés mais avec des cellules de renseignement et d´action ...
Donc oui tu as été lobotomisé.

Et je tiens à souligner une fois de plus qu´il n´y´avait rien de menacent en Irak, et au contraire, depuis qu´il n´y´a plus de dictateur là bas c´est le bordel partout.

Blizzard4Life cherche pas tu as tord.
Ecoute ce qu´on te dit.

Le problème c´est qu´ont peut dire de quelqu´un qu´il a été lobotomisé dès qu´il ne partage pas la même opinion que nous...

le probleme c´est que dans tes arguments ce qu´il en ressort c´est la meme chose que ce que bush ou les media diriges par le gouvernement ont pu dire, et comme on le voit tout ce qu´il a dit c´est du foutage de gueule, mensonge, trahison, et intolerant des pays qui ont une vision differente du monde (je parle de la france qui a predit ce qui se passerait en irak en cas d´invasion et c´est exactement ce qui se passe....)

Alors pretexter l´excuse d´aller en guerre contre le terrorisme alors que la seule raison qui le motive c´est le petrole.

Enfin la france a eu raison sur toute la ligne.
T´es un drole de quebecois toi, je pensais que tu partagerais le meme avis que les francais.

ahah tu marque un point, je ne partage pas l´avis du peuple québécois en général que je considère mou et soumis... Ont pirait dire que je suis plutot a droite. Alors que le Québec est totalement a gauche.

Le peuple Québecois mou et soumis ?
Pour des gens qui défient leur pays pour leur indépendance je trouve que la remarque est un peu abusée.

Est tu Québécois ? Écoute, je suis la politique Québécoise depuis longtemp, je m´informe beaucoup, le mouvement souverainiste ici, a bien de la difficulté. A nos dernières élections provinciales, il a mangé la claque! Il est passé d´oposition officielle au troisième rang au profit d´un partis qui était au bord de l´extinction... entk. C´est bien compliqué ici.

Je dit mou et soumis parce que notre peuple aurait du faire son indépendance il y a longtemp! Aujourd´hui, il se complait dans le confort et la sécurité que nous offre le Canada et n´a pas envie de risquer cela pour créer un Pays. :/

Au point que notre parti Souverainiste au québec, doit maintenant promettre a la population de ne PAS enclencher de référendum s´il sont nommé au pouvoir... Ridicule...

Si cette promesse est fait du même bois que celles des politiciens Français (et du monde en fait), peut être qu´elle n´engage que ceux qui y croient.
Enfin bon je dois reconnaitre que je ne connais pas asser le cas particulier du Québec pour affirmer quelque chose.

Pour en revenir au jeu il sera classé dans les rts et concernat la batille en ligneil y aura si l´on veu des joueurs dans le mm camps c´est a dire plusieurs joueurs dans le camp des EU russi etc . ensuite les batailles se feron entre joueurs et en fonction des victoire ou des defaite on recevera des sous pour permettre de refaireune armée entrainé etc. Donc il y aura une ligne debataille qui sera en perpetuel mouvement.

Mdr panzer , un soldat francais vaut un char américain, mais qu´est ce qu´on peut entendre comme betise quand meme.
Un soldat francais pour deux soldats américains???
Lol comment on peut affirmer ce genre de choses alors que les deux pays n´ont jamais été en guerre et encore moins dans les années contemporaines. c´est bien beau ce genre d´affirmations mais ca veut rien dire...
Aussi je connais pas mal de militaires francais et leurs premieres reactions étaient la frustration: bcps voulaient aller aider leurs collègues américains, comme ca était le cas durant la premiere guerre du golde.
Ah ´the dead´ ; c´est bien de comparer des équipements francais bcps plus contemporains que ceux des américains...
COmparons le rafale au F22 ;o u au F35 qui vient(et non aux vieux F14), la on va moins ce la ramener d´un coup.
Parlons du Famas aussi, il est tellement bien comparés au matos ricain que certaines forces spéciales francaises préfèrent utilisés le M4A.(si si je vous assure)
Sinon Pour le Leclerc, c´est sur qu´il démonte un M1 abrams vieillissant donc heureusement. Le contraire m´aurait inquiété.
On parle du programme Félin francais; parlons aussi du programme land warrior américain qui est tout aussi sophistiqué.
solids; tu parles d´un exercice militaire aérien là; ouai c´est possible mais ca ne veux rien dire pour deux choses:un car il y a eu des exercices ou les américains nous ont aussi botté le derriere (pour certains ca doit etre inacceptable car vs croyez que les francais sont supérieurs aux ricains) et deux car rien me dis que tu n´as pas inventé cela; tu ne cites aucune source et saches que le nombre limité de F22 fait que ces derniers n´ont jamais quitté le territoire US dejà. Un avion qui est a peine encore rentrer en service...
La France a une bonne armée; elle a mm une trés bonne armée; de là à dire qu´on est supérieur aux ricains , non c´est faux car ils ont aussi de trés bons hommes et de trés bons équipements .
Parlez à des militaires francais qui ont eu l´occasion de cotoyer les américains, tu verras qu´aucun des deux camps osent se dirent meilleurs que l´autre car chacun a ses avantages et ses inconvénients (ils ont un profonds respect l´un envers l´autre)...
dugues lis le livre ´l´utilité de la force ´ du général anglais SIr R smith et tu verras en quoi les différentes divisions et sections de l´armée peuvent avoir une utilité dans la guerre contre le terrorisme et tu verras que ta grande connaissance et expérience du sujet n´est pas encore au point.
sinon la france est une nation de paix? oui du moment que ca ne touche pas trop ses intérets;comme tout pays d´ailleurs.
nb: je rapelle que ce sont des francais qui ont fait le jeu et que les forces européennes sont présentes.

enfin sur le onze septembre; il y a beaucoups de théories plus ou moins élaborées; mais je vous conseille de lire le rapport indépendant de la commission d´enquete(elle mm indépendante;je parle pas de la commission gouvernementale) sur le onze septembre qui vous éclaircira sur certains points importants a l´origine de contrevorses.

Je n´ai pas besoin de lire 40 livres différents pour comprendre qu´un char d´assaut, qui est concret et ponctuel, ne peut en aucun cas gagner contre un courant terroriste matériellement abstrait, qui saute d´Homme en Homme, à moins bien sur de vitrifier la région du monde où ce courant évolue, ce qui revient à commettre des massacres de masse de civils.
Le seul moyen pour combattre ce fléau c’est en premier lieu l’action humanitaire pour ranger de son propre côté la plus grosse partie de la masse, puis seulement ensuite extraire d’une population comme on extrait une tumeur du cerveau le problème avec des éléments entraînés et en petit nombre.
De toute manière nous avons la preuve par l’image en Irak, ton bon vieux général anglais doit réviser sa copie sur les cercueils de ses compatriotes tombés suite à l’application de sa théorie.

Une armée ça ne sert que face à des Hommes identifiables par des uniformes, quand il est question d’un terroriste qui peut se cacher en n’importe qui ce n’est absolument pas la même chose.
-Colonel « Général, à quoi on reconnaît un terroriste ? »
-Général« Je ne veux pas le savoir, exécution ! »
-Capitaine « Colonel, à quoi on reconnaît un terroriste ? »
-Colonel « Je veux pas le savoir, exécution ! »
-Sergent « Capitaine, à quoi on reconnaît un terroriste ? »
-Capitaine « Je veux pas le savoir, exécution ! »
-Sergent « Attention camarades tankistes, un type avec une barbe Azimut 0, FEU ! »
…………………..

ahh t´a pas besoin de lire quoique ce soit pour comprendre l´art de la guerre contemporaine hein?tu te bases sur quoi?les forums ou des mecs qui peuvent dire n´importe quoi?des discussions de café entre amis? ou ta seul idée que tu t´es faites a partir d´infos et d´éléments d´actualité?
ta grande expérience et connaissance du combat comparé a ce général qui a fait 40ans de service jusqu´a la deuxieme guerre d´irak suffit pour cela? et oui lis bien ce que j´ai dis des divisions de blindées et les divisions de l´armée dans son ensemble :ils peuvent etre utiles:l´utilisation d´un char peut etre par exemples une couverture en milieu urbain , c´est un élément de dissuasion aussi ; je peux continuer. Relis bien , je ne dis pas que seules les blindés peuvent a eux gagner contre un courant terroriste,mais c´est un élément important qui peut permettre de le combattre,comme l´aviation,la reconnaissance,l´espionnage etc.
Ce général a une expérience pratique et théorique des plus dévellopés (il a fait des dizaines de théatres d´opérations militaires, a enseigner dans des grandes écoles militaires) et toi tu oses dire ca de lui? tu oses prétendre que ce qui dis ce résume a n´importe quoi du fait de ce qui se passe en irak? désolé d´etre agressif mais tu es pitoyable pour cela du moins.
Si les américains ont trois milles morts seulement (depuis 5ans c pas bcps désolé)et les anglais encore moins, c´est car des hommes comme lui dirigés la bas et faisaient tt pour limiter les pertes occidentales en utlisant divers procédés.
L´action humanitaire est bonne , mais quand la grande majorité est détournée par les gouvernements locaux,c´est difficile d´en faire plus.
Ton dernier paragraphe est assez drole et amusant je dois te le concéder. Mais ce qui distingue un terroriste d´un résistant c´est que le terroriste vise des civiles ;o u combats pour des raisons autres que celles de la libération ou de la non occupation de leurs pays par des forces étrangères(exemples pour des raisons de fanatismes religieux).
Le résistant lui se bats pour son pays; la libération ou la non occupation de son pays.
(je te résume du mieux que je peux).
Sur le front, un homme résistant ou terroriste ne se confondent pas, si ils menacent avec des armes ou un comportement suspect les troupes de la coalition, les soldats se doivent de se défendre. C´est la loi de la survie.

Du coup pour venir à bout d´une cellule terroriste il faut envoyer 3 char A1 dans le centre ville de Bagdad et tirer sur la maison supposée protéger les terroristes ?
Oui, les Allemands faisaient ça en France contre les résistants aussi, je me souviens très bien d´un de ces villages, Oradour-sur-Glane me semble t´il ...

Faut savoir qu’un terroriste ça ne se bat pas à découvert, il ne donne du canon que sporadiquement, puis retourne se fondre dans la population. A moins d’avoir du « bol » et de tomber pile poil au bon moment où il tire sur la foule, le seul moyen de l’arrêter c’est de le coincer grâce à un travail d’infiltration de très longue durée.

Maintenant en ce qui concerne les généraux, j’en ai côtoyer suffisamment pour savoir que quelques étoiles sur des fourreaux ne rendent pas un Homme intelligent, et qu’il faut savoir se méfier du personnage quand on lis un livre. Comme certains En 1930 qui écrivaient des livres sur l’inefficacité totale de la cavalerie motorisée en corps d’armée indépendant, bien on a vu le résultat. Et là je te dis que ton général Anglais, il s’est bien planté en Irak, parce que Londres est de plus en plus menacé à chaque fois qu’il envoi des troupes en plus en Irak.

Là soit tu fais expres de pas comprendre ce que j´ai dit, soit tu essaye de contourner mes propos pour les rendre à ton avantage.(je parle pour les chars). c´est simple que je dis et j´ai jamais dis que les chars devaient agir comme ca pour lutter contre le terrorisme. le point de départ était l´utilisation des blindés dont chars dans la lutte anti terrorisme. je tes apportaient des éléments qui montraient qu´en effet ils pouvaient avoir une UTILITE. Maintenant je te l´accorde aussi: l´infiltration est trés importante. Mais vu que le trois quart des terroristes se fonds exploser; soit tu les descends si tu vois qu´ils sont sur le point de les commettre; soit tu fais tt pour empecher cela; par l´infiltration mais aussi des ratissages d´endroits suspects ;d e leurs QG ou de maisons susceptibles d´en cacher ; ( c´est pas génial pour la population, ca c´est certain).

Enfin comment peux tu juger ou critiquer ce général et sa théorie si tu n´as meme pas lu son livre entierement et vu en détail son argumentation?tu peux pas désolé.
Sinon tu te forges une opinion a l´aveuglette...
nb: le but du général est d´assurer la protection d´abord de ses soldats et de déloger les combattants adverses; la protection de londres incombes aux services de renseignement et internes qui ne sont pas de sa compétence donc je ne vois pas ou il y échec de sa part.