Ba ya les corsaires, ça fait très pirate !

"Le fameux paladin, je sais pas à quoi il va servir, mais une chose est sûr, une classe de support en frontline, ça sonne vraiment moche, t'imagine une sorte de guerrier frapper un ennemi, puis se retourner sur son allié et lui balancer un revers de fortune ? Vive le G/M =O
Et si c'est un tank, ça pue aussi car il ne devrait pas y en avoir. M'enfin, on verra bien...
"

A la la... quel manque d'imagination, en plus on a eu des exemples de skill, comme le trident marin qui heal la zone où il est lancé (en plus de faire décoller le mob), ou la flèche qui soigne le ranger, l'étendard déplaçable du guerrier et j'en passe.
Il est tout à fait possible d'avoir un skill genre tu tapes un gars avec ta masse, le skill hex l'ennemi (le hex faisant office de revers de fortune sur la cible de l'ennemi).
De plus quand on voit que la dague et la hache sont utilisés comme arme magique (pour l'élé) ou de distance (pour le ranger), avoir une masse qui dispose de skill magie de distance, ça parait tout à fait faisable. Il aussi possible que les skills de bouclier soient de zone (genre la protection de contact quand le gars est en pose du bouclier, nickel pour un support de contact, il est pile dans la mêlée pour poser son skill).
Franchement c'est plus que possible sans avoir recours au vulgaire tank... suffit de pas partir pessimiste.

Psychophate =

The pet system sounds much more robust than the one in Guild Wars 1. Are pets only one of many options for the ranger, or is there a clear overall advantage for those rangers who have one?

[...]If a player wants to play a ranged character without a pet then they will very likely find one of the other professions more appealing. Every profession in the game has some sort of ranged option, be it magic, a bow, or a firearm.

C'est de ca que tu parles? Parce que si c'est de ca je ne vois pas où ils parlent d'un éventuel gunner..

Dans des inteviews plus anciennes ils y font référence je crois. Enfin si tout le monde le croit il doit y avoir une raison, surtout que cette phrase je l'avais jamais lue

Va y avoir un moine, un nécromant/envouteur et un assassin ça j'en suis presque sûr.

Les deux autres je vois pas. Peut être un Parangon, ou un Ritualiste

Oui Guitarz c'était de ça que je parlais, pour moi quand il dit qu'on pourra trouver une autre classe à distance plus attirante, ça me semble clair qu'il va pas envoyer qqn qui veut jouer ranger en ele par exemple.

M'enfin, que mon interprétation soit mauvaise ou non, je pense qu'on se mouille pas trop en spéculant sur la présence d'un gunner :P.

Vabb => Je prenais l'exemple du revers de fortune parce que pour moi, ce skill est le skill de soutien type, avec l'esprit protecteur.
Une armure lourde me semble absolument ridicule si la classe ne se destine pas au corps à corps. Et un paladin tanker me semble très improbable pour un jeu ou le tanking n'existe pas vraiment.

Puis je sais pas Sajah, mais si aucune classe n'a de soutien ciblé sur une cible alliée, ça me semble un peu bizarre. Si notre paladin/chevalier ne fait que du hex sur les cible ennemie ou des boucliers de zone, ça me semble brainless, tout ceux qui peuvent bouclent un soutien de zone et voilà on est quasi imba, genre une team full parangon sur GW1.
Et faire de l'anti G me semble pas un boulot de càc à la base, mais bon, ça c'est l'habitude de GW...Là on est ailleurs, c'est vrai.
Et si il lance des revers de fortune en frontline, ou n'importe quoi qui y ressemble, (je sais pas moi, un cri ciblé avec un cor ou autre...) ben ça me semble juste bizarre.
C'est pour ça que je vois vraiment pas ce paladin en classe de soutien...Mais c'est qu'un avis personnel bien sûr.

If a player wants to play a ranged character without a pet then they will very likely find one of the other professions more appealing. Every profession in the game has some sort of ranged option, be it magic, a bow, or a firearm.

Traduction:

Si un joueur veut jouer une classe qui attaque de loin sans avoir d'animal, ils trouveront surement une des autres professions plus attirante. Chaque profession a une sorte d'attaque à distance que ce soit de la magie, avec un arc, ou une arme à feu.

Dans Guild Wars 2, même un guerrier est aussi bon à l'arc que le ranger ( c'est vrai). En gros, ils veulent que toutes les classes soient super polyvalentes tout en étant différent à jouer. Il dit que si on aime pas avoir d'animal, on va devoir se tourner vers une autre classe. Ça pourrait être un guerrier avec arc long, un assassin avec arc court, etc. Cette phrase ne veut rien dire.

Par contre, je suis à peu près sûr qu'il va y avoir une classe se spécialisant dans les armes à feu. Peut-être un ingénieur, un corsaire ou je sais pas quoi. Mais ca a été confirmé que le gunner ne serait pas une classe.

Et pour vabb, si tout le monde le pense, c'est simplement parce que dans l'écran de professions sur le site officiel, on voit clairement que le charr à gauche porte une arme. Et c'est aussi parce que vu que le ranger n'a pas de fusils, cela porte à croire qu'il y aura une classe se spécialisant dans les armes à feu. Encore une fois, que des spéculations.

Je ne contredit pas le fait qu'il ne va pas y avoir de classes utilisant des armes à feu, je fais juste dire que pour l'instant on a pas de preuves valables pour le prouver. (J'aimerais bien un corsaire moi)

Ben oui mais le "ils trouveront certainement une classe qui attaque de loin plus attirante", je sais pas, mais moi je me dis qu'il vont pas envoyer le joueur qui veut un ranger like sans pet vers un elem/mesmer ni même guerrier (dont la vocation primaire semble être le càc même si possibilité de jouer de loin bien sûr)
Et je sais pas ou tu as vu que la présence du gunner a été démentie. (Par gunner on entends bien classe qui utilise des armes à feu en priorité)
Au contraire il a toujours été plus ou moins communément admis qu'il y aurait une classe arc + armes à feu, une classe arc only et une classe arme à feu only, guerrier, rodeur, "gunner" donc. Probablement aura-t-il possibilité de jouer càc, mais sa vocation primaire sera l'arme à feu.

Et il n'aura pas de pet

Enfin bref, comme je disais, de toute façon, que mon interpretation soit motivée par ma volonté de voir le jeu comme ça ou pas, ça le sera, j'en suis à 95% sûr. Y aura un "gunner"/artificier/artilleur/chasseur/tireur d'élite/...

Et pqoi pas un assassin Next Gen ? ^^ Avec un pistolet dans chaque main, je trouve que ça lui irait très bien. Bien sûr avec les dagues toujours disponibles ainsi que d'autres petits trucs...(corsaire ça me plait pas, c'est trop ciblé, vraiment pas assez général, un corsaire est un corsaire selon moi. Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire...)
Ensuite, même si je suis d'accord avec Guitarz_Lover pour ce qui est de la citation, je rejoindrais plutôt Psychophate dans mes pronostics. Chaque arme est exploitée par plusieurs professions mais il y en a toujours une qui privilégie un type d'arme en particulier, et les armes à feu ne peuvent pas faire exception d'autant plus qu'elles vont faire leur apparition dans GW2. Quoi de mieux pour souligner et exploiter cette nouveauté qu'une profession axée sur ces armes ? C'est qqch que, je pense, tout développeur aurait envie de faire, tout simplement, et rien ne justifie que ça ne se fasse pas, donc... voilà.
En fait une profession dans ce genre là semble toute indiquée.

les nouvelles classes viendront après les 3 qui viennent d'être présentées... oui logique, mais je l'avais prévu dés le début, il garde le meilleur pour la fin afin qu'on reste attaché à la conquête de nouvelle news. La prochaine classe sera une classe déjà existante encore dans le 1er opus... du style assassin, envouteur/necro ou que sais-je... puis toutes les suivante seront inédites, c'est comme ça que je le vois

Par contre pour la 2ème classe "guerrier" c'est à dire qui peut porter des armures lourdes je vois pas vraiment ce que ça peut être... je vois pas l'intérêt d'un "gunner" avec une armure lourde

Mon information vient des dévs, ils ont clairement dit qu'il n'y aurait pas de classe orienté strictement vers les armes à feu (comme les rangers ne se spécialisent pas spécialement sur les arcs, ce ne sont pas des archers, mais des rangers). Et comme je l'ai dit plus tôt, un guerrier sera aussi bon qu'un rodeur à l'arc, un assassin aussi, etc.

Donc oui il va sûrement y avoir une classe utilisant des armes à feu, mais il ne s'appellera pas fusilleur ou gunner. Et la phrase que j'ai cité plus haut ne veut pas officielement dire: Attendez une autre classe à distance arrive! Comme tu le pensait.

Et Ojyh, je n'ai jamais dit qu'il n'y aurait pas de classe spécialisée en armes à feu (en fait j'y crois moi aussi), simplement que sa citation ne suffisait pas à officialiser la chose.

En fait ce qu'ils ont dit (c'était le chat sur tentonhammer il me semble), c'est qu'il y aurait une classe qui utiliserait des armes à feu mais pas les arcs, donc en gros le contraire du ranger, un soldat d'élite peut être genre un agent (style black ops), dague,épée, ambidextre, doubles flingues, fusil pour sniper, utilisation d'arme environnementales "tactiques" (genre des bombes ou autre trucs vilains), furtivité, focus pour un poil de magie (genre illusion) etc... le james bond de GW quoi XD.

Bon ben en fait on est à peu près d'accord, c'est plutôt sur des nuances qu'on diverge.
Moi je dirais qu'une profession pouvant utiliser fusil, pistolet et d'autres sera la profession "la plus gunner", ensuite on pourra surement pas lui donner un nom qui rappelle trop les armes à feu s'il n'utilise pas que ça. Mais pourtant ce sera quand même la profession qui manie le mieux les armes à feu de la même manière que le rôdeur est sûrement le seul à pouvoir utiliser arcs longs et courts.
Je pense aussi que la citation ne suffit pas, mais quand même, il est beaucoup plus probable qu'une profession de ce genre soit en préparation que non.

bein c'était le rôdeur qui a l'aire génial

(vidéo sur le site officiel)

Bah ouais c'est du chipotage là, je me doute bien que si le guerrier peut jouer au fusil, le rôdeur a l'épée, l'artificier pourra vraisemblablement jouer au corps à corps.

Maintenant entendons nous bien, ce ne sont pas leur vocation primaire, le guerrier est désigné pour le corps à corps, le rôdeur pour l'arc et l'artificier pour le fusil.

Comme dans GW1 d'ailleurs, ça a pas empêché de voir le thumper être joué à la place d'un guerrier marteau. Là ils officialisent ce genre de jeu, probablement histoire de mieux l'équilibrer.

Officiellement sa phrase voulait pas dire ça bien sûr, mais c'est normal ils vont l'officialiser seulement après.
Je pense cela dit pas me tromper en l'interprétant comme ça c'est tout (par contre ça confirme surtout que l'artificier aura pas de pet à se coltiner

"While there are guns in GW2, will characters still have the choice of keeping the primitive weapons like bows?

Eric: Weapon use in Guild Wars 2 is restricted by profession. There are indeed professions that use guns, bows, or both, as well as some professions that can use neither."

(Pour ceux qui sont en froid avec l'anglais, il est dit qu'il y a effectivement des professions qui utilisent des armes à feu, d'autres des arcs et parfois les 2, ce qui n'empeche pas que certaines de ces professions puissent utiliser d'autres armes.)

Ici on a confirmation qu'il y a bien un profession qui a pour vocation principale les armes à feu mais il n'empeche qu'elle pourra eventuellement utiliser d'autres armes. (un peu comme toutes les professions en fait).

Y'en a qui chipottent sur le fait que y'a pas d'arme appropriée a 1 profession, mais faut pas déconner bien que le guerrier puisse frimer avec un arc long il aura jamais l'étendue des compétences d'un rodeur dans la matiere meme si il peut très bien se défendre avec. Avec la dispartion des professions secondaires c'est normal qu'ils permettent de jouer avec plusieurs armes pour proposer d'autres options à la profession, mais au final, on aura cette profession qui a été crée principalement pour pouvoir jouer pleinement avec des armes a feu.

Nan en fait les guerriers à l'arc long seront aussi efficaces que les rôdeurs à l'arc long, par contre ils n'auront pas du tout les mêmes skill, guerriers utiliseront des aoes et des flèches de feu avec l'arc, alors que les rôdeurs auront d'autres skills (du spike aoe ? du spam poison ? on sait pas trop encore). La vrai différence par contre c'est dans le nombre d'arme, le rôdeur n'a que DEUX armes de corps à corps (l'épée et l'épée à 2 mains, les haches et dagues sont des armes de jets pour le rôdeur), alors que le guerrier c'est le contraire, il n'a que DEUX armes à distance (l'arc long et le fusil).
Et la grosse différence elle est là, t'as une classe qui sera plus polyvalente qu'une autre en terme de portée, mais par contre un guerrier épée/corne + arc long sera aussi viable qu'un rôdeur épée/corne + arc long (même s'ils ne feront pas la même chose, vu que les armes n'ont pas les même skills).

Ça répète un peu ce que j'ai dit mais bon

Non, t'a dit que les rangers étaient meilleurs à l'arc et les guerriers meilleurs au corps à corps. T'as tord (m'enfin si les devs tiennent leurs promesses). C'est une question de goût et de skills.Au corps à corps. Si t'aimes mieux un gars acrobatique, tu prends le ranger, si t'aimes plus un gars qui fonce dans le tas en armure lourde, tu prends le guerrier. C'est tout.

je viens apporter mon petit grain de riz (ou de sel au choix :p ), mais pour moi une classe d'armure lourde en soutien (pas que evidement) est totalement possible, il faut bien distingué tank (qui normalement est dédié à prendre les coups et à garder l'aggro) et le paladin qui est un chevalier qui à pour vocation la religion, bon il est vrai que l'on prodigue souvent au deuxième la fonction de premier (un paladin est souvent tank) mais le premier n'est pas forcément le deuxième ... car souvent le background du perso nous explique que le paladin, étant touché par la grace de dieu patati-patata ... s'est vu accordé quelques pouvoirs divins ... comme le heal et quelques buffs défensifs ... alors que le tank ... lui il tank ! Pas besoin (forcément) d'histoire quelques divinité que ce soit ... (mais il peut avoir des skill d'aggro tout ca quand meme .

Bref tout ca pour dire qu'il pourrait bien avoir une sorte de paladin en armure lourde sans forcément jouer le role de tank aggro, mais plutôt de soutien avec buff specialisé dans la défense ( cac, magique, a distance) et régénération de HP/SP à la clé(amure magique, défensé de zone augmenté etc ...) et ce corrélé avec un bouclier pour les buffs (équipe ou personnel) plus une masse pour knowkdown les ennemis ... mais il est toujours bon d'avoir un "buffer" équipé en lourd pour qu'il puisse lancer ces buffs (particulièrement si il est accès sorts de zone) sans mourir au premier abord . Pour les fans de GvG, comme le bodyblock n'est plus de rigueur ... oublié les classes érudit caché derrière les gros tank ... Un classe qui peut lancer(et relancé ) ses buffs sans pour autant risqué une mise à terre n'est pas a négligé lors d'une bataille épique ;-) ( en PvE : plutôt que d'arriver sur un boss et mourir pcq personne n'avait assez de répit pour relancer ses buffs xD )