@ CannibaLecteur2 , oui, justement ! Sur wow je ramais beaucoup plus que ce que j'ai pu voir sur GW2 et pourtant je suis même aller en WvW et a part un ralentissement en entrant dans la zone (juste après le TP ) tout était super fluide.

@ -[Ibanez]- A dire vrai le curseur de réglage "auto" était sur "fluide" alors je ne sais pas si c'est dû au fait que quand tu fais un réglage automatique ça met directement le curseur sur "fluide" ou si c'est prq le jeu était réglé pour être le plus fluide possible.
Mais dans tout les cas, ma config est de loin inférieure a celui qui a créé le thread et dans les même options graphique on devrait avoir des rendus totalement différent ( comprendre par là qu'il devrait avoir plus de fluidité que moi ) ce qui n'est, semblerait il, pas le cas...

-[Ibanez]- Voir le profil de -[Ibanez]-
Posté le 12 août 2012 à 22:20:53 Avertir un administrateur
Quelles options graphiques Requiem ? Pas en full rassure moi ? Et combien de FPS en moyenne ?

Idem pour fabi, quels niveaux graphiques ?

Merci pour les retours !

tout a fond sauf fxaa qui me plait pas , sur skyrim aussi je l'enleve

Okay donc un SLI qui à l'air de bien tourner ^^

Si tes températures son en jeu, ça sent le watercooling à plein nez alors

Je testerais le avec/sans fxaa alors en mettant en "auto" comme Requiem aussi d'ailleurs

Si vous voulez vraiment gagner des FPS, mettez l’échantillonnage sur "auto" et désactivez ou mettez les ombres sur moyen.

Le reste tout au max. Vous aurez plus de 60 FPS constant.

Ce qui fait le plus chuter les FPS c'est le super-échantillonnage. Les ombres aussi. Le reste ça ne change quasiment rien. Alors autant garder au maximum.

I5 2500K
8 Go RAM
HD 7870 2Go

1920x1080

Le tout non oc.

Réglage en jeu, j'ai placé la barre entre Minimum et Équilibré (entre Faible et Moyen quoi) et j'ai viré les post process qui rendent le jeu tout pâle et dégueulasse.

Résultat ? 55-65 FPS de moyenne quand ça marche bien, si il y a du monde ? des chutes à 35 FPS en WvW encore en dessous (traduction: Injouable sauf quand je suis seul, super).

Mon PC est parfaitement sain, je n'ai aucuns problème dans des jeux bien plus nécessiteux (normalement...) et que je retrouve le même problème chez différent amis, qui ont des configurations un peu en dessous ou bien meilleures.

Inutile de vous précisez que je trouve l'optimisation affreusement à chier.

C'est bizarre niveau opti j'ai l'impression que le petites configs tournent mieux que les grosses d'après les témoignages

Tu as trouvé Manadil

Ce n'est pas nouveau et il a été dit à plusieurs reprises que les configurations de guerre étaient moins bien optimisées que les moins onéreuses.

100-120 fps en moyenne et qq baisses à 60 en WvW qd c'est le bordel...
ptet vous ferez mieux alors avec des petites configs ?

Il y a des exceptions Smok', mais dans le cas général, les configurations les plus abordables ont l'avantages...

Peut être est-ce ANet qui a imposé cela dès le début afin que le jeu tourne sur le plus de machines possible et que maintenant, ils optimisent le code pour que les plus grosses config' ne peinent plus.

Le but était peut être de fixer le soucis des petites configs' dès le départ.

ah oui pardon , toutes les options en full j'ai pas précisé
sauf le taux de rafraichissement qu'on ne peut plus mettre à 120hz depuis la bw3

" afin que le jeu tourne sur le plus de machines possible "

ca c'est certain
mais sans troller j'ai l'impression que bcp se plaingent de l'opti de leur CG AMD mais c'est l'eternel soucis d'une maj des pilotes donc wait&see
(de là à dire que le jeu tourne mieux sur les ptites configs ya un gouffre qd mm)

Oula je vois que ca varie beaucoup d'une config a l'autre, perso je fait tourner swtor qui est réputé très mal optimisé en medium (sans le flou lumineux) avec la résolution juste en dessous de 1920x1080 avec cette config :

geforce 310
AMD Athlon II X2 215 Processor 2.70 GHz (il a une fréquence pas mal et sur le topic configuration on me dit que c'est un proco de merde, preuve que la fréquence ne fait pas tout)
4 GB de ram windows 7 64 bits

Normalement je ne devrais pas avoir de gros probleme pour faire tourner Guild Wars 2 en mettant la barre entre Faible et équilibré, vu que le jeu pompe plus sur le proco et que SWTOR passe en medium, en low il tourne a 40-45 fps donc ca devrai passer pour GW2, enfin j'éspère

Ah tiens c'est pas faux ça...

Faudrait faire un genre de tableau avec le taux (%) des membres ayant des Nvidia ou AMD afin de savoir de quel côté il y a le plus de soucis ^^'

Je suis avec SLI de GTX560 personnellement mais je dois attendre la release pour voir...

ben deja ton sli n'est pas encore reconnu...
jprend l'exemple de shogun 2 où les MAJ pilotes impactait bcp sur les perf d'une 7970 en concurrence 680 (nbreux debats à ce sujets d'ailleurs)
tant que le jeu n'est pas sorti on ne peut pas se prononcer et apres ca évoluera encore...

On les voit ou les FPS ? J'aimerait savoir si je ram aussi.

Dans les options graphiques, en bas à droite de la fenêtre y a les fps affichés.

-[Ibanez]- Voir le profil de -[Ibanez]-
Posté le 13 août 2012 à 00:02:01 Avertir un administrateur
Okay donc un SLI qui à l'air de bien tourner ^^

Si tes températures son en jeu, ça sent le watercooling à plein nez alors

Je testerais le avec/sans fxaa alors en mettant en "auto" comme Requiem aussi d'ailleurs

c'est plutôt ce qu'nvidia appelle un sli multi gpu , la première carte et débarrasser des élément physique, elle a plus cas ce concentré sur le graphisme pur , sa rajoute facilement 10 a 15 fps en plus.
j'ai vu la différence d’ailleurs dans skyrim avec le enb