Toutes les compétences utilitaires sont utiles (y a pleins de T1 qui étaient utilisées en tournoi pvp d'ailleurs).

C'est un peu comme dans GW1 en pve, on pouvait pas acheter tous les skills d'un coup au marchand (d'ailleurs dans prophétie pour avoir certains skills en pve il fallait carrément faire des quêtes), pourtant y a des skills qui quittaient jamais ta barre même si c'était le premier que t'as eu dans le jeu.

Le but c'est pas de placer un ordre d'utilité mais de faire en sorte que les gens ne se bloquent pas sur un build au début et n'en changent plus après, ça permet de leur faire essayer des skills qu'ils n'auraient peut être pas touchés par préjugé.

Au final l'idéal aurait été le même système de build que GW, beaucoup plus compliqué mais aussi beaucoup plus varié. Après c'est un avis totalement subjectif.

Ben disons que ca marchait bien surtout parce qu'il y avait le double classe .

En debut de jeu, c'etait difficile de faire des builds qui combinent "role" (degat, conditions, protection, etc.) / "self-preservation" (buffs, self heal, rez, etc.) / "energy management" (histoire de tenir dans la duree)

Du coup ton elem allait piocher dans les competences mesmer pour l'energy, le necro dans le monk pour balancer les sacrifices, le warrior chez le ranger pour des anti-conditions, etc.

Par contre c'etait un foutoir sans nom a equilibrer... Perso je m'etais bien marré a faire des paragons a la dague, des dervish a l'arc, etc. , mais des qu'on part sur race/classe au lieu multiclasses, le systeme de GW1 perd de son interet.

C'est pourquoi je ne suis pas hostile au systeme GW2. C'est different, c'est pas moins bien, c'est juste different. Meme si je pense que sur ce point j'avais une preference purement personnelle pour l'ancienne approche, je reconnais qu'elle ne marcherait pas avec certains des nouveaux choix.

"Au final l'idéal aurait été le même système de build que GW, beaucoup plus compliqué mais aussi beaucoup plus varié. Après c'est un avis totalement subjectif. "

Ouais enfin non, trop de possibilité et de complexité tue le gameplay, faut qu'on puisse jouer derrière aussi, parce que généralement ce qui se passe quand c'est trop complexe c'est que les gens vont faire les buidls les plus no brain possibles et faire du lame, du coup les trucs plus complexes ben personne va les jouer.

sajah Voir le profil de sajah
Posté le 24 juillet 2012 à 17:11:43 Avertir un administrateur
Toutes les compétences utilitaires sont utiles (y a pleins de T1 qui étaient utilisées en tournoi pvp d'ailleurs).

Merci, tout ce que je voulais savoir.

Fennel_Returns Voir le profil de Fennel_Returns
Posté le 24 juillet 2012 à 17:14:19 Avertir un administrateur
Au final l'idéal aurait été le même système de build que GW, beaucoup plus compliqué mais aussi beaucoup plus varié. Après c'est un avis totalement subjectif.

Bof, si c'est pour refaire la même chose franchement. Non un système différent c'est mieux, même si pour l'instant il semble être peut être moins riche. Ca permet de ne pas rendre guild wars 1 obsolète, Puisqu'il se joue différemment, et que son game design est différent.

sajah Posté le 24 juillet 2012 à 17:22:32 "Au final l'idéal aurait été le même système de build que GW, beaucoup plus compliqué mais aussi beaucoup plus varié. Après c'est un avis totalement subjectif. " Ouais enfin non, trop de possibilité et de complexité tue le gameplay, faut qu'on puisse jouer derrière aussi, parce que généralement ce qui se passe quand c'est trop complexe c'est que les gens vont faire les buidls les plus no brain possibles et faire du lame, du coup les trucs plus complexes ben personne va les jouer.

Jouer c'est pas le problème même avec un système comme le premier, le système actuel est au contraire beaucoup trop casual.

Et penser que GW1 ne sera pas obsolète c'est faux, le jeu sera vide après l'arrivée du deux, même système ou non.

Pardon mais ca veut dire quoi "casual" pour une mecanique gameplay ?

C'est l'idee etait de dire "simpliste", appelons un chat un chat.

Le systeme de GW2 n'a rien a envier a celui de GW1 en termes de complexite ; et les deux ont grosso modo le meme niveau d'accessibilite (i.e. faire des bonnes builds PvP va demander d'absorber l'ensemble des skills, traits, etc. de TOUTES les classes pour s'y retrouver correctement)

+1, Il n'est pas plus casual, mais présentement moins riche (car gw1 avait bien plus de compétences). Le système est très bon en vérité, et si de nouvelles armes et de nouvelles compétences apparait par la suite, il pourrait très bien être aussi riche que celui de guild wars 1.

"car gw1 avait bien plus de compétences"

Ouais masi dans GW1 y avait pas mal de pseudo doublons.

Genre prends par exemple annulation des maléfices en moine. T'avais la variante chatiment avec expiation, la variante faveur avec négation, la variante prot avec inversion, la variante guérison avec guérison des maléfices.

Dans GW2 t'as pas besoin de 5 skills. Tu prends un skill et tu le mod avec les traits pour donner la variante. Du coup t'as l'impression que t'as moins de choix, mais si tu regardes bien au niveau des effets en fait non, y en a pas moins c'est juste une impression.

Moins riche... c'est quand même tout relatif...

Encore une fois, là où GW se basait presque uniquement sur le choix des 8 compétences (accentué par le multi-classe), GW2 utilise d'autres stratagèmes pour différencier les build.

Si au total, il y a moins de compétences, il faut rajouter les aptitude qui peuvent avoir un impact sur ces compétences (Et donc une même compétence peut être utilisée de façon différente en fonction de ces aptitudes)

Idem pour le système de combo, il y a une certaine synergie importante dans le choix de ces compétence.

Niveau richesse, je ne suis donc pas sur que GW2 soit inférieur au premier opus. C'est différent et chacun aura ses préférences, ça oui.
Et comme ça a été soulevé, il y a également la partie équilibrage ou alors les compétences qui font un peu doublons.

Moins riche = plus facile d'accès, offrant moins de possibilités. Appelons un chat un chat pour reprendre l'expression de LGV. Au final on va avoir un élite qui sera toujours prisé, sur trois compétences un équilibre parfait est impossible; pareil pour le heal, un set d'arme qui sera plébiscité pour tel mode de jeu (El double dague pour le moment) et à voir pour les compétences restantes.

On va me dire que sur GW c'était pareil mais au final on était pas dépendant de ses armes, chaque compétence était indépendante et le heal n'était pas obligatoire (de même que l'élite mais y'avait pas vraiment d'intérêt à ne pas en avoir).

Je dis pas que le système n'est pas bon, j'ai pris plaisir à l'utiliser, mais il ne laisse que peu place à la diversité.

Pourtant, il permet pas mal d'approches différentes pour un même personnage et pour un même set d'arme.

Je vois pas en quoi, y reste trois compétences et même si ya plusieurs approches comme tu dis reste que le set te forcera plus à t'orienter sur une approche car pas assez performant sur une autre, ou alors trop polyvalent et donc tout le monde sauf exceptions aura le même.

Pour quelqu'un qui semble avoir compris comment fonctionne GW2, tu donnes une bien piètre image de ta vision de GW1. Dire qu'un skill est un doublon parce qu'il enlève un maléfice... C'est léger. Il y a aussi les effets qui vont avec, le temps de cast, le coût en mana et le type (compétence, sort, enchantement, etc.). Donc en prot, ton remove était plus rapide, en guérison moins couteux en mana et en châtiment il faisait des dégâts en AOE.

Oui, il y a des doublons dans GW et c'est grâce (à cause) de ça qu'on a vu apparaître ce build improbable qu'est le r/n touch. Mais les skills que tu cites ne sont pas des doublons, non. Leur approche est à chaque fois différente et ce ne sont pas les quelques effets qu'on peut avoir avec les traits de GW2 qui nous permettront d'effleurer cette richesse...

Pourquoi renier l'intérêt de GW à ce point ? L'intérêt de GW2 se situe ailleurs que dans la complexité de ses builds... Hélas.

Oups, je m'adressais à sajah.

Benarkhan : +1, tout les removes hex étaient différents (nombres de hex retirées en fonction des points de caractéristique, rajout de santé, suppression pour chaque enchantement etc...) mais d'où les builds spé hex surtout en HoH à une certaine époque.

Fennel_Returns -> Mais tu as réellement fais un tour des aptitudes et des combos ? Parce que ça permet de complètement changer notre approche d'un personnage (même si celui-ci garde les mêmes armes).

Le seul truc, c'est que pour GW, la liberté de build est plus visible vu qu'il y a 8 slots de compétences dans lesquels on met ce qu'on veut... dans GW2, cette liberté est moins voyante mais existe à sa manière.

Ce qui fera la différence, c'est l'équilibrage à mon avis.

Nan mais c'est des doublons sur l'effet de base.

Expiation 5e 1c 12r vire un hex et fait des dégâts.
Guérison 5e 1c 12r vire un hex et soigne.
Negation 5e 1c 12r vire un hex + 1 supplémentaire par compétences de faveur en rechargement.
Conversion : 15e 1c 12r vire tous les hex, file de l'armure (plus gros effet donc plus cher).
Annulation 5e 1c 8s vire un hex (sa variante c'est qu'il recharge 33% plus vite que les autres).
Inversion : 10e 1/4c 10r vire un hex, possède le même effet que revers de fortune (1/4c + conversion du prochain dégât en soin, par contre lui il coute plus cher et recharge un poil plus vite).

Je sais pas tu vois pas qu'il y a la même base sur tous les skills ? 5 1 12 supprime un hex + effet secondaire (avec l’équilibrage qui va avec).

Pourtant ça saute aux yeux.

@sajah
Si si, j'ai bien vu ça. Sur les trois premiers skills c'est effectivement le cas, sauf que les effets qui accompagne le remove n'ont aucun rapport... Ca revient à prendre toutes les attaques du rôdeur qui consomment 10 points d'énergie (et il y en a un paquet) et n'ont pas de temps de cast et dire qu'elles sont des doublons parce qu'elles coûtent le même prix et ont pour but d'attaquer l'adversaire...

Le but du moine est de soigner et de protéger, c'est peut-être normal que certains sorts aient la même base non ? Enfin je sais pas, là on s'enfonce dans un truc un peu idiot je trouve...

Et alors ? On nous laisse le choix, dans GW si je voulais me spécialisé dans le remove hex je pouvais, si je voulais être full drain de vie aussi, etc. La base est la même mais le moment d'utilisation est complètement différent et c'est ça que tu vois pas.

Oui, et pour moi ça a rien d'incroyable. J'y jouerai, ça me plaira mais je sais que j'aurais jamais le sentiment que j'avais sur GW quand je me trouvais un bon build, tout simplement car là j'ai juste l'impression que tout nous est prémâché.