"Je préfère un leader charismatique à une parodie de démocratie."

Tu aurais sûrement apprécié Mussolini alors...
Je diverge du contexte de jeu, mais trouve que cela résume assez bien cette pensée suiviste (voire opportuniste).
Il est toujours plus facile de s'en remettre à quelqu'un d'autre pour prendre des décisions, surtout si cette personne est prétendument charismatique, que de prendre soi-même la responsabilité d'une décision, même si elle est collective. J'appelle cela ne pas savoir assumer (et quelquefois carrément de la lâcheté, mais là n'est pas la question).

La facilité est le plus court chemin vers l'erreur.

Ce que je trouve amusant (ironiquement parlant), c'est que souvent ceux qui critiquent l'effort de vouloir faire une guilde de type démocratique, sont soit des chefs/officiers de guilde (et qui comptent bien le rester) soit des membres qui ne participent jamais mais qui râlent tout le temps.

Tout ceci manque foncièrement de Panache ! comme aurait dit un certain Cyrano...

J'ai toujours été dans des guildes ou chacun avait un droit de paroles pour les décisions importantes (excepté les membres en test) ... Je trouve que les guildes fonctionnant sur le modèle entreprise tuent le plaisir de jouer ... Alors certes ca carbure en PVE HL mais quand tu te sent "obligé" de jouer ba t'en a rapidement ral le cul ...

Ca fait des année que le systeme normal du leader/officier/joueur fonctionne bien et que de nombreuse guilde a but démocratie/vote se retrouvent dissoute a cause de désaccord. je pense que ca démontre bien la chose. apres si vous arrivez a crée une guilde avec ce systeme et a long terme ca pourrait etre quelque chose d'interessant.

Pour répondre à darkwarrior1416 et galroche :

Nous ne fonctionnons pas plus sur un "système entreprise" que beaucoup d'autres guildes... Comme les autres guildes, il y a un GM, des Off... etc : une hiérarchie ! Sauf que nous voulons faire participer les joueurs qui veulent participer, donner une dimension presque comme un jeu de stratégie à ce qu'on nous offre. Nous ne sommes pas non plus une guilde de Hard Core gamer ! Si tu ne peux pas ou veux pas jouer, bah que veux tu que je te dise ?! Par contre si tu as dis que tu serais présent à une sortie et que bah tu ne viens pas, tu peux mettre dans l'embarra tout un groupe, mais ça c'est du bon sens.

Quand à galroche, je ne suis pas d'accord avec toi, le bon vieux système à des failles, dont une importante : la lassitude du GM ou ses obligations de vie ! Peu de joueurs le savent car il n'y a pas 1 guilde par joueur à gérer. Un GM qui se donne à fond pour sa guilde, il s'épuise, démissionne et cela tend vers des tensions et des guerres intestine pour savoir qui va prendre sa place... qui parfois est souvent occupé par "le copain", ce qui créé des désaccords et souvent la perte de nombreux membres jusqu'à la dissolution !

Dans un système "démocratique", je parle du notre, le GM est élu pour 3 mois et peut briguer 2 mandats, soit 6 mois ! 6 mois c'est pas mal déjà, et pendant ses 6 mois les maîtres et officiers sont formés, puis les membres votent parmi eux.

Quoi de plus normal finalement ?! ;)

@galroche
Et l'inverse est tout aussi vrai.
Par ailleurs, pourquoi opposer le système leader(s)/officiers/joueurs et un système démocratique ? Le problème n'est pas la hiérarchisation, le problème est de savoir pour qui et dans quel but les décisions importantes sont prises.
"Démocratique" n'a jamais sous-entendu "sans hiérarchie". Et démocratie ne signifie pas anarchie.

D'ailleurs, Theolos ne propose pas une guilde sans hiérarchie. Au contraire, il ajoute des niveaux.
Peut-être trop, à mon sens. Du moins, il faut adapter la complexité de la hiérarchie au nombre de membres. Plus il y a de membres, plus on peut se permettre de complexifier. Mais moins il y en a, plus il faut savoir être souple aussi.

Et un point Godwin, un !

Mais vu le sujet, ça semblait couru d'avance. Tu m'excuseras de trouver que les débats à rallonge c'est casse-pied et d'avoir remarqué au fil du temps qu'un seul Maître de Guilde peut très bien être à l'écoute de ses membres sans avoir besoin de faire semblant d'instaurer une pseudo-démocratie, qui, à part semer la discorde et donner à certaines personnes l'opportunité de diriger alors qu'elles ne sont pas faites pour ça, n'apporte pas grand chose.

Le type qui crée la guilde, c'est un peu la sienne quoi. Je ne parle pas d'un système à la Mussolini (puisque tu sembles avoir bondi sur mon commentaire pour étaler ta culture historique) ou d'une Marche sur Rome version Guild Wars, je parle du fait que le fondateur de la guilde, il tient la baraque et il peut faire appel à des officiers, et écouter ses membres aussi. À vous écouter on a l'impression que le schéma de guilde classique (GM / Officiers / Membres) est obsolète, voire injuste ou tyrannique, ce que je trouve assez risible, en dehors de l'aspect RP qui là peut être assez sympa à développer.

lol Theolos a été plus rapide.

A force d'être plutôt d'accord avec ce que tu dis, je crois que je vais quand même noter le nom de votre guilde dans un coin.

Au fait, j'ai sûrement dû zapper cette information, mais sur quel serveur avez-vous décidé d'opérer ?

El_Patapone je te fais un C/C de ma réponse :

" le bon vieux système à des failles, dont une importante : la lassitude du GM ou ses obligations de vie ! Peu de joueurs le savent car il n'y a pas 1 guilde par joueur à gérer. Un GM qui se donne à fond pour sa guilde, il s'épuise, démissionne et cela tend vers des tensions et des guerres intestine pour savoir qui va prendre sa place... qui parfois est souvent occupé par "le copain", ce qui créé des désaccords et souvent la perte de nombreux membres jusqu'à la dissolution ! "

Après je n'ai rien contre l'autre système "classique", seulement mon avis est qu'il est autant voir plus difficile à gérer ^^

Ce choix est stratégique et nous ne l'avons pas encore pris, des discussions sont en cours entre tous nos membres.
Sur la Béta, nous sommes sur Roche de l'Augure ^^

ma philosophie de guilde :

Un leader charismatique qui construit tout lui meme, qui recrute ses officiers parmis ses recrues de confiance, et la guilde file droit (espérance de vie 1an et demi environ)

Un groupe de potes, ou de gens qui se connaissent deja, qui déterminent un Mg qui n'en aura que le noms, ils formeront un noyau dur de joueur au sein de la guilde, recruterons des joueurs qui s'y grefferont ou partiront (si ni l'un ni l'autre deviendront des joueurs bouche trou pour grouper).
(espérence de vie, tant que le noyau dur n'explose pas).

Merci Theolos pour l'information.

El_Patapone, je ne compte pas poursuivre l'échange car, d'une part je suis suffisamment intervenu à mon goût sur deux pages (et préfère donc laisser les autres s'exprimer librement sur le sujet sans monopoliser la conversation), et d'autre part parce que l'auteur se défend très bien par lui-même et n'a donc pas besoin de ma participation.
Permets-moi juste de dire que, si sortir le nom de "Mussolini" revient à étaler sa culture historique, c'est que le niveau général de culture historique a dû sacrément baisser. Mais c'est une affirmation que je ne m'avancerai certainement à dire.

Bonne continuation à chacun(e) !

[...] que je ne m'avancerai certainement PAS à dire.

Pardon.

Ah autre chose, si c'est pour faire du recrutement = tpic à lock, merci de respecter les regles du forum...

Bonne idée et bonne chance.

Je préfère personnellement une guilde avec un dictateur attitré qui reste si il veut et qui à le droit de vie et de mort sur tout le monde

Moi j'ai fais ma guilde comme ça
je suis chef mais plus fondateur, ensuite tu as les Maîtres des Esprits qui sont environ 5 et qui ont le même pouvoir que moi, on se met d'accord et l'avantage c'est que quoi qu'il arrive t'as tjrs l'équivalent d'un chef présent.

Aussi une guilde est l'ancêtre d'une entreprise historiquement :p

200 gemmes que votre guilde va se casser la gueule ou tomber dans une pseudo democratie (tu votes pour moi je vote pour toi). Une democratie ne marche qu avec des moyens de controle et repression. C est triste mais l homme tire toujours lacouette.

Le truc du salaire m interpelle, qui paye? En l honneur de quoi ?

Bref un beau fail en perspective.

J'aime les gens qui parlent de leader "charismatique".
La plupart des leaders de guilde seront des kevins de 12 ans =D.
Je vois pas vraiment ce qu'il y a de charismatique à cliquer sur un bouton et recruter quelques peons mais bon...

+1 MVDD ^^

(ah zut je suis chef de guilde....)

@benji :

on voit le genre de guilde que tu frequente