Mon idée revenir a l'ancienne cotation des jeu (sans pour autant enlever ce qui est fait actuellement)
Pour plusieurs raisons 1) il deviens de plus en plus dur de juger de la qualité d'un jeu avec simplement une cote général
je donne un exemple flower 18/20 avec en désavantage peut être un peu cours, 3h
je prend rain : durée de vie 4h
interet ludique/prix 13euro
hors rain a plus d'interet ludique que flower et est moin bien coté surtout que 4h c'est sans les bonus a débloquer
absence de naration (comme flower)
aucun chalenge dans la progression...
donc d'un testeur a l'autre on passe d'un 18/20 a un 14/20 pour deux jeu qui ont le même concepte mais sont jugé sur des critère différent.
un système de cote séparée incluant :
- la durée de vie pour le genre de jeu
- les graphisme pour le genre de jeu
- les musique
- le gameplay
- une cote sur le fun du jeu
- une cote général
enfin a ca peut être ajouter la cote personelle du testeur
et la cote personelle des autre rédacteur ayant essayer le jeu
pour un avis plus objectif.
pour la rédaction des remake, un encadré indiquant clairement ce que la version aporte en plus ou en moin que la version précédente car un copié collé du test précédent avec une phrase de plus dans l'introduction pour moi ce n'est pas une test.
ou alors simplement rajouter un paragraphe ce qu'aporte la version ps4/xboxone/autre console
Maintenant je sais que les éditeurs font pressions sur les cotes mais maintenant si la cote général est de 18/20 et la cote des rédacteur ne dépasse pas les 10 le joueurs saura comprendre.
il en va de même si le testeur est un passionné et qe les autre qu on jouer on une cote moyene plus basse on poura se faire un avis plus complet
Car un avis complet sur le jeu, c'est ce que les lecteurs demande d'un test et un avis complet ne peu pas être donner par une seul personne
