Bonjour !
J'ai pensé qu'il serait intéressant d'informer un joueur qui ne connait pas un jeu de la difficulté du jeu en question. Pas mal de gens ne sont pas spécialement informé de la difficulté d'un jeu et peuvent se lasser si celui-ci est très facile ou au contraire s'énerver si le jeu est trop dur. Pour éviter ce genre de réactions contrastée, il serait judicieux de mettre en place une sorte d'indication à la difficulté qui serait présent sur les jeux récents et testés qui suivront.
Comme ça, les gens qui n'aiment pas se casser la tête se trouveraient avec un jeu présentant un gameplay simple et inversément.
L'indication se présenterait sous formes d'étoiles (plus il y a d'étoiles, plus le jeu est dur, pour ça faudrait établir un nombre d'étoile maximum et voir à quel niveau chaque nombre d'étoiles pourrait appartenir. Bien sur, la difficulté serait calculée de manière la moins subjective possible, par le testeur en question.

Cette nouveauté se trouverait dans la rubrique "Fiche complète" du jeu en question et pourrait être casée nottament, dans "toutes les infos" selon ce qui pourrait être le mieux.

Accessoirement, si cette suggestion s'avère utile, la difficulté du jeu serait indiquée depuis la recherche google comme il en est de la notte du jeu. Comme ça, la personne serait avertie avant même de contempler le test.

Un jeu peu être très bon mais avoir une difficulté monstrueuse.
La difficulté n'est pas facilement identifiable dans le test qui est plus consacré à la forme du jeu en question, bien qu'elle peut être révélée entre les lignes.

Tu noterais la difficulté par rapport à quoi ?
Je trouve ton idée plutôt superflue

D'autant que l'on peut obtenir ces informations directement sur le forum dédié au jeu ou sur des vidéos.

Et certain jeu propose plusieurs difficultés

En effet, si on prend en compte les niveaux de difficulté et le fait que se soit assez subjectif, je ne vois pas sur quoi tu te baserais.

Et puis quand la difficulté est vraiment trop facile ou trop dur en général ils le précisent dans le test ou le GL.

Nespressaw Voir le profil de Nespressaw
Posté le 13 juillet 2013 à 21:32:46 Avertir un administrateur
Tu noterais la difficulté par rapport à quoi ?

Par rapport au gameplay, essentiellement mais aussi au temps d'adaptations, il y a bien un moyen de trancher de façon à voir combien de temps quelqu'un qui joue rarement au jeux vidéo une personne va mettre à s'y adapter et pareil pour quelqu'un qu'on peut considéré comme "gamer" et recherchant plutôt la complexité...
Bien évidemment dans tout type de jeu, la difficulté va croissante mais pour certains d'entre eux même le dernier level reste facile...
La difficulté serait plus un niveau et temps d'adaptation pour un joueur en particulier.

D'autant que l'on peut obtenir ces informations directement sur le forum dédié au jeu ou sur des vidéos.

Je sais bien, dans les tests aussi mais en raisonnant ainsi, on pourrait dire que les notes qui ont sévi durant pas mal d'années n'ont pas servies à grand chose sous prétexte qu'on peut se faire un avis par nous même en lisant le test et le ressenti des auteurs

Skyvaxs Voir le profil de Skyvaxs
Posté le 13 juillet 2013 à 21:49:21 Avertir un administrateur
Et certain jeu propose plusieurs difficultés

Dans ce cas là, ce serait plus compliqué...
Il faudrait faire une moyenne des différentes version ou même faire comme si un joueur normal allait d'abord commencer par la version facile, puis normale, puis difficile du jeux, de façon à rejoindre la théorie croissante de la difficulté.

Alzaynor, désolé de pas te répondre directement mais je crois que tes vdd's ont fait la même remarque que toi en d'autre mots

Je répondrai à leur place alors.

"essentiellement mais aussi au temps d'adaptations, il y a bien un moyen de trancher de façon à voir combien de temps quelqu'un qui joue rarement au jeux vidéo une personne va mettre à s'y adapter et pareil pour quelqu'un qu'on peut considéré comme "gamer" et recherchant plutôt la complexité"

En supposent comme tu l'a dis qu'il y a des gens axer jeu facile et jeu difficile ce qui permet globalement de dire si un jeu leur convient ou pas, il faut quand même que le testeur soi une personne dites "normale" pour bien se rendre compte.
Or les rédacteurs son relativement bon à force de jouer et ne sont tous simplement plus habiliter à faire ce genre de jugement. Sauf pour les jeux qui sont dans l’extrême de l'un ou de l'autre.

Et puis le gens ne connaisse pas forcément leur niveau, les jeux dit "difficile" risque de rebuter inutilement certaine personne qui aurai pu y jouer quand même. C'est un vrai risque qui n'en vaut pas la chandelle.

"Il faudrait faire une moyenne des différentes version ou même faire comme si un joueur normal allait d'abord commencer par la version facile, puis normale, puis difficile du jeux, de façon à rejoindre la théorie croissante de la difficulté."

Déjà je ne vois pas l'intérêt de tester un jeu en facile. La majorité des gens commencent par le mode normale je vois pas pourquoi il le testerai en difficile. Donc finalement le problème est réglé. Comme il le test en normale, ceux qui le trouve dur peuvent le mettre en facile et ceux qui le trouve nul peuvent le mettre en difficile, voir plus.

De toute façon ils n'ont pas le temps de les tester dans tous les modes possibles, même seulement 2.

J'ajouterai pour finir que comme le difficulté est déjà souvent aborder dans les tests et les GL, en faire un critère officiel n'est pas une nécessiter.

a) "En supposant comme tu l'a dis qu'il y a des gens axer jeu facile et jeu difficile ce qui permet globalement de dire si un jeu leur convient ou pas, il faut quand même que le testeur soi une personne dites "normale" pour bien se rendre compte. "

Je pense que même un pro' peut voir la différence entre un jeu simple et compliqué, il faut avant tout qu'il se mette à la place d'une personne normale dans ses tests pour bien cerner ce qui pourrait être intéressant pour lui.
Disons que je ne vois pas l'intêret de continuer à débattre là dessus, la seule personne avant tout qui pourrait se dire capable d'effectuer une telle chose, c'est le testeur, on ne peut pas se mettre à sa place...

b) "Et puis le gens ne connaisse pas forcément leur niveau, les jeux dit "difficile" risque de rebuter inutilement certaine personne qui aurai pu y jouer quand même. C'est un vrai risque qui n'en vaut pas la chandelle."

Je suis d'accord mais les gens ne cherchent généralement pas à fuir la difficulté, surtout quand il s'agit de jv
En revanche, un jeu trop simple peux parfois décevoir pas mal de gamers qui s'attendaient à plus de difficulté et de temps à autre, il n'est pas toujours facile d'identifier cette simplicité quand on nous montre avant tout de belles images et de beaux graphismes. Mais bon, l'indicateur ne serait que facultatif, je ne pense pas qu'il aurait un impact sur le choix du joueur, seulement une petite information "supplémentaire" plus visibles que dans les tests ou gaming live

c) "Déjà je ne vois pas l'intérêt de tester un jeu en facile. La majorité des gens commencent par le mode normale je vois pas pourquoi il le testerai en difficile. Donc finalement le problème est réglé. Comme il le test en normale, ceux qui le trouve dur peuvent le mettre en facile et ceux qui le trouve nul peuvent le mettre en difficile, voir plus.
De toute façon ils n'ont pas le temps de les tester dans tous les modes possibles, même seulement 2."

Ouaip, sur ce coup tu viens de me faire changer d'avis, ce serait trop long, en effet. Il faudrait dans ce cas précis que le jeux a plusieurs niveau de difficultés.
Mais, encore une fois certains jeux peuvent avoir une version difficile plus facile qu'une version facile d'autres jeux...
Dans ce cas, il serait question de tester uniquement la version intermédiaire (à laquelle on joue en premier lieu comme tu dis) pour pouvoir indiquer la difficulté.

d) "J'ajouterai pour finir que comme le difficulté est déjà souvent aborder dans les tests et les GL, en faire un critère officiel n'est pas une nécessiter. "

Disons que ce serait un outil "facultatif" pour avertir le joueur qui ne connait pas un jeu d'une difficulté plutôt évidente pour ceux qui ont déjà joués aux jeux en question.
A moins d'avoir une culture exceptionelle en matière de jeux mais généralement, la culture va avec le talent. Il s'agirait donc de rendre service à une personne lambda... Après bien sur qu'il pourra toujours lire le test pour plus d'informations. :p

"la seule personne avant tout qui pourrait se dire capable d'effectuer une telle chose, c'est le testeur, on ne peut pas se mettre à sa place"

Oui mais comme on sais déjà qu'il y a plusieurs testeur on peu déjà supposer sans se tromper que certain ne saurons pas forcément.

"Je suis d'accord mais les gens ne cherchent généralement pas à fuir la difficulté, surtout quand il s'agit de jv"

Détrompe toi, si les jeux sont de plus en plus casualiser de nos jour c'est bien une conséquence lier au joueur eux même.
Ceux qui veulent de la difficulté ne sont pas majoritaire.
Et puis même ceux qui cherche de la difficulté n'ont pas forcément envie de se mettre a Dark Souls non plus (d'ailleurs tu pourras constater par toi même que sur ce jeu ils préviennent largement de ça difficulté).

"En revanche, un jeu trop simple peux parfois décevoir pas mal de gamers qui s'attendaient à plus de difficulté et de temps à autre"

Soi le jeu est vraiment trop simple et ils préviennent déjà, soit tu passes au niveau de difficulté supérieur et ça devrai passé, c'est a ça que ça sert d'ailleurs.
Au fond ton idée est déjà plus ou moins en place, et pas si grave que ça quand c'est oublier.

"Il s'agirait donc de rendre service à une personne lambda"

Bof, je pense que la difficulté du jeu n'est pas le critère premier que les gens regarde de toute façon. Et si il se lance dans un jeu qu'ils ne connaissent pas sans se renseigner avent c'est un peu leur faute aussi.

Oui, c'est clair mais comme tout jugement, certains testeurs ont plutôt tendance à être plus tolérant avec le gameplay, c'est ce qui fait qu'un test n'est jamais objectif.
L'indic de difficulté peut se présenter comme une retranscription de la difficultée ressentie du testeur en question, comme la notte générale en est son propre ressenti.
Pourtant, est ce qu'on devrait râler sur le fait que la notte générale n'est pas objective et qu'un certain testeur pourrait très bien mettre une meilleur notte qu'un autre ? Je ne pense pas. (Bon, je sais que les nottes ne sont plus d'actualité mais elles l'ont quand même été pendant longtemps sans que ça pose problème )

Bon, pour le reste je suis assez d'accord donc je ne vois pas quoi rajouter, je pense que je vais plutôt attendre d'avoir d'autres avis et de laisser les gens décider

En effet a ce stade d'autre avis serai pas de refus.

Ouaip, fin en tout cas merci de m'avoir répondu de façon très détaillée. ^^
Mais j'ai plus la force d'écrire des pavés et j'ai l'impression qu'on tourne un peu autour du pot et que tout a été dit dans ces quelques posts.