Mettre aussi une bordure sur les images

Maintenant les images séparés par 50cm de blanc de tout les cotés ... c'est moche

Bonne nouvelle de voir que ce topic est toujours suivie.
Bien joué et bon courage pour le travail qui vous attend afin de reforger les pages de test.

ba de toute façon la team JVC disait que supprimer les notes optionnel suprimerai les trolls .... du coup il se rabattent tous sur la note principale .... suffit juste d'allez voir le forum de Bioshock infinity .....

pour moi (comme je l'ai a mainte fois répété depuis le débult de cette affaire) la nouvelle mise en page et pour ma part très bonne, le GL a la fin du test colle nikel, car une fois le test lus perso j'allais toujours voir le GL du jeu en question, après les rajout pour la forme du test et pas mauvaise non plus quoi qu'elle innove pas grand chose ... mais bon, c'est pas le plus important je dirai (ten que le contenu est la !)

ensuite pour moi ses petite appréciation +/- sont juste nul .... quand on vas voir le test god of war ascension on lis quoi dans la section + ? "Kratos porte toujours aussi bien la jupette"

WTF ...... logan a craké son slip ou quoi ... c'est quoi cette remarque de gamin .... (bon je passe miniblob avec son commentaire dans les - pour le dernier Tomb Raider "Une queue de cheval un peu folle...") franchement sa apporte quoi au test sa ? olilol c'est rigolo ???

enfin voila quoi .... on dirais que les gars en gros savent pas quoi mettre et il tape la première chose a quoi il pensent .....

pour moi si on supprime cette section +/- et qu'on la remplace par ses fameux petit paragraphe optionnel on dit tout de l'essentiel du jeu, bon comme mauvais dans un seul commentaire, du coup le test gagne en crédibilité ! et on aborde surtout les point cruciaux auquel les lecteurs de JVC veulent s’attarder ! sauf erreur c'est miniblob qui nous avais répondu comme quoi les notes optionnel étais Has been et que l'on ne pouvais pas noté un mmorpg au niveau du scénar etc .... (je zape les autres cas du genre).

Sauf que désolé, mais son argumentation tiens pas la routes,
en général dans se genre de cas il laissais la paragraphe vide et honnêtement c’était nikel ainsi ! ou alors on pourrai dans se cas penser a rajouter des paragraphes pour se genre d'exception ! mieux adapter les paragraphe dans chaque situations ...

en gros il faudrait quand même laissé les plus importants c'est a dire, Graphisme, Durée de vie, Jouabilité, et bande son. le reste sera a adapter au profil du jeu avec ou sans rajout de catégorie

voila j'ai re fait mon petit pavé pleinde fote d'ortografe (j'ai quand même veiller a se que se soit lisible hein )
donc merci a ceux qui auront lus jusque aux bout et me dire si oui ou non il sont d'accord avec moi ou y voye un rajout important a donner

C'est plutôt rassurant de se savoir "lu" par le staff de JVC.

Je viens en remettre une petite couche concernant la nouvelle formule des Tests.
Je bosse dans une agence de comm° web, hier midi on est venu à parler de votre site avec les collègues.

Le constat est frappant, la moitié ne vous suit plus depuis un an à cause de votre rédaction "kikoulilol" et de l'ambiance qui en découle sur les forums.
L'autre continue à venir vous offrir quelques clics par habitude mais part de plus en plus chez Gameblog ou autres concurrents.

Le problème provient de vos long pavés sans grand intérêt et ni parti pris. Les notes intermédiaires permettaient au moins de se faire une idée du jeu en quelques secondes sans s'attarder outre mesure en fouillant dans le texte.
Du coup, et vous le savez bien, si l'internaute ne trouve pas ce qu'il veut en 3sec... il se casse!

J'ai vu dans la page précédente, une proposition en powerpoint avec un petit diagramme octogonal par thématique (graphisme, bande son, etc) qui permettrait à chacun de se faire une idée en "3sec", serait plus "beau" que les notes intermédiaires de base et vous permettrait toujours de faire des "kikouloleries" dans vos masturbations littéraires

En espérant que nos efforts à faire change rles choses AVEC vous ne soient pas vain.

Cordialement.

Ciol 94:
Tu parles de ça ? :

Points positifs:
- Graphismes superbes + note
- Durée de vie fantastique + note
etc...

Non, pas nécessairement, le plus synthétique et le plus graphique possible afin de gagner du temps.

Ce type de graphique :
http://3.bp.blogspot.com/_5ORg7eTiNRc/TUvTUHdJPJI/AAAAAAAAAUM/2wOW0l8GcNw/s1600/doc-x-graph-radar.JPG

Il permet d'avoir une vue d’ensemble rapide et de se faire une idée globale du jeu en quelques seconde.
Si JVC dispose d'un créa dégourdi, il pourra pondre un graphique esthétique.

C'est bien mais il faudrait un petit commentaire.

Sauf si la conclusion est une reprise objective du schéma en question.

Tout le pavé de texte qui compose le Test est clairement trop subjectif, donc pourquoi pas apporter "un peu" d'objectivité dans la conclusion.

Il serait intéressant de faire une étude mais je me demande réellement combien d'internautes lisent entièrement le pavé de texte. Je pense qu'une grande majorité ne lit qu'en diagonal pour se jeter sur la conclusion et la note finale.

De ce fait, un condensé clair, objectif et graphique (parce qu'il ne faut pas se leurrer, la tendance actuelle est dans l'esthétique/synthétique) permettra à une grande majorité de s'y retrouver.

PS: Les infographies sont tendances et fleurissent sur le net. Pourquoi? Parce qu'en trois secondes, l'internaute retrouve tout ce qu'il cherche.

Je suis d'accord avec toi.
Ca pourrait etre bien, une sorte de résumé/conclusion du schéma.
Et ce résumé/conclusion serait objectif.

T'as raison. Meme moi, je lis plus les points négatifs/positifs ainsi que la conclusion ( parfois, je lis le pavé de texte mais bon...).

Ton idée est interessante.

""Il serait intéressant de faire une étude mais je me demande réellement combien d'internautes lisent entièrement le pavé de texte. Je pense qu'une grande majorité ne lit qu'en diagonal pour se jeter sur la conclusion et la note finale.""

Ben c'est simple, les lecteurs curieux d'un jeu lisent le tableau final, c'est pour ça qu'on appréciait d'avoir beaucoup d'éléments et de petites conclusions pour chacun d'entre eux, ça permettait de situer le jeu en un coup d'oeil.

Effectivement seuls les gens vraiment intéressés par un jeu lisent le test en entier, mais je vois mal qu'ils suppriment ce corps de texte, il faut quand même une colonne vertébrale au test sans quoi ça ne serait qu'un survol. Mais on pourrait effectivement réduire la taille du texte pour certains jeux, il est vrai que c'est souvent un enfilage de perles.

Et du coup comme on l'a dit maintes et maintes fois dans ce topic, comme on n'a plus de bloc conclusion digne de ce nom, on ne lit plus grand chose maintenant, à moins d'accepter l'idée de se taper un roman même pour des jeux dont on sait d'avance qu'on ne les achètera pas.

Comme dit Nathanael, il faut plusieurs niveaux de lecture, allant du coup d'oeil rapide pour celui qui entretient juste sa culture de ce qui sort, à la revue complète du jeu pour celui qui veut l'acheter et qui hésite encore un peu avant de cracher 60€.
Avant, ce double niveau était évident, on lisait en diagonale la rubrique durée de vie, et une ou deux autres en fonction de ce qu'on préfère dans un jeu. Quitte après ça à avoir sa curiosité excitée et de vouloir en savoir davantage.
Maintenant, on n'a plus grand chose, seulement un intro et une conclusion vagues et des +/- tellement imprécis et aléatoires qu'on voit difficilement comment compter sur eux pour se forger une idée.
Du coup si on veut en connaître un peu plus on est condamné à lire une tartine, et on en a pas forcément envie après une journée de travail (à moins d'être hyper intéressé par un jeu, mais ça c'est tellement évident que je ne sais même pas pourquoi je m'obstine à le rappeler sans arrêt).

Mais je ne vois pas en quoi le graphique schématique octogonal tel que proposé à plusieurs reprises dans les commentaires serait mieux que des notes ou des étoiles. Ce n'est pas plus rapide à décrypter (c'est pareil). Peut-être plus "moderne", mais je me méfie des modes, ça vieillit parfois très mal.
Et les notes ou les étoiles ont le mérite de permettre de mettre un paragraphe séparé par critère à côté, et il me semble avoir compris que c'est ce que beaucoup regrettent dans la nouvelle présentation.

Des conclusions pour chaque élément qui ne doivent pas être la conclusion définitive du test, car de même qu'on a dit que la note finale n'est pas la moyenne des notes intermédiaires, mais une note de la synthèse globale du jeu, la conclusion définitive définit le jeu dans son ensemble et non pas en faisant une phrase pour les graphismes, une autre pour le son, une encore pour la durée de vie etc...
ça serait indigeste, non ?

J'ai l'impression qu'on est tous d'accord sur le constat et ça fait plaisir.

On en arrive au sujet de la méthode :
Avant de conduire des modernisations sur un site internet, il faut connaitre le comportement, les attentes et les besoins des visiteurs.

Parfois, les comportements des visiteurs sont prévisibles.
Par exemple, je ne pense ne pas me tromper en affirmant qu'une grande partie des lecteurs regarde d'abord la note finale d'un jeu, puis lit le résumé de fin, puis parcourt le test à l'envers (bah oui!!! Vu qu'on commence en bas de page!!!).

En revanche, il y a plein de sujets plus complexes sur lesquels il est nécessaire de faire une analyse très poussée pour bien comprendre ce que veulent les lecteurs avant de moderniser quoi que ce soit :

Veulent-ils un contenu plus engagé ou toujours aussi neutre?
Veulent-ils des tests plus courts ou bien le format actuel leur convient?
Y a-t-il des lecteurs plus sensibles aux textes, et d'autres plus sensibles aux schémas?
Quelles infos sont selon eux les plus importantes pour un jeu? La durée de vie? La stabilité? L'originalité?
Le vocabulaire et les expressions utilisées dans les tests conviennent-ils aux lecteurs? Veulent-ils une écriture moins littéraire?

Etc. Etc. Etc.

Toutes ces questions ne peuvent pas trouver de réponses actuellement.
Et ce n'est certainement pas en lisant ce topic, ou même l'intégralité des posts de tous les forums que JVC y verra plus clair sur ces sujets.

Mais rassurez-vous, Dieu a inventé les outils "d'écoute client".
Ce qu'il faut, c'est une enquête en ligne.

Xatigrou: D'un autre coté, tu n'as pas tort.
Nathanael de va: Oui, une enquete en ligne, t'as raison.

Je vais essayer d'expliquer clairement et objectivement pourquoi le nouveau design des notes est mauvais:

• Les gens attribuent une importance différente aux différentes catégories (graphisme, jouabilité, scénario etc).

exemple: je préfère personnellement une note supérieure sur la jouabilité par rapport aux graphismes ou au scénario, alors que d'autres personnes veulent de beaux graphismes en priorité.

• un jeu peut avoir 16/20 grâce a ses musiques et son scénario etc plutôt que pour sa durée de vie et ses graphismes, ou inversement.

Supprimer les notes intermédiaires empêchent de connaitre les points fort et points faibles de manière précise.
A la place on doit se contenter de court commentaires a l'aspect très subjectif et parfois complètement inutiles...

je prend l'exemple du test de Tomb Raider: "Des personnages secondaires qu'on oublie un peu trop vite" / "Une queue de cheval un peu folle..." ... <--- qu'est ce que c'est que ces commentaires de merde ? Aucune info sur la durée de vie et le nombre de bonus etc.

Je me fous de ce qui est "moderne". Je me soucie de ce qui est le plus efficace pour des raisons objectives. Changer quand il faut c'est bien, changer juste pour changer, c'est ridicule.

Conclusion - le nouveau design est pourri

C'est amusant de voir la complexité effarante des solutions recherchées et trouvées pour remplacer les "Notes Intermédiaires".

Entre créer un graphique, mettre des passages particuliers en gras, rajouter des vidéos pour chaque jeu, changer la structure de la mise en page, faire une charte des testeurs etc ... tout ça pour un résultat qui sera de toutes façon moins bon que l'ancien système.

D'ailleurs encore une victime du nouveau système:

Need for Speed U dont le test ne mentionne pas les graphismes:

https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018506-need-for-speed-most-wanted-u-test.htm

Tout à fait d'accord, l'ancien système est à mes yeux indépassable.
Si changer pour changer les excitait tant que ça ils auraient pu rafraîchir la présentation du site, ça aurait modernisé l'apparence et on n'y aurait rien perdu en exhaustivité.

Mais non, c'est pas ça qui a été fait.

Du coup on essaie d'inventer une usine à gaz de solutions farfelues pour essayer autant que faire ce peut d'en donner autant qu'avant. Où à tout le moins un peu plus que maintenant, où on n'a plus grand chose.

Je suis d'accord avec vous GrandOpera et xatigrou

Maintenant qu'ils ont abandonné l'ancien système et qu'ils constatent que la nouvelle version n'est pas satisfaisante, ils risquent d'en rajouter des tonnes pour faire oublier l'accident et risquent de tomber le piège de l'"usine à gaz".

Personnellement, je recommande une seconde refonte TOTALE des maquettes de tests, vers quelque chose de plus conforme aux "bonnes pratiques" du journalisme web, avec des images plus grandes, les infos essentielles en haut de page, et une ou deux petites originalités, juste pour soigner l'éminence du site.

C'est ce que j'essayais de proposer dans mon exemple de maquette (mais faudrait qu'un graphiste la refasse en plus jolie, mais gardant la même disposition).

Doit on s'attendre à quelque chose de la part de JVC ou c'est bel et bien finit ?

Ca dépend ce que tu attends de nous

Un retour en arrière, ça n'arrivera pas.

La prise en compte de vos retours dans nos discussions, oui vu que je les ai présentés ce matin à tous les collaborateurs et que j'en ai fait une synthèse partagée en interne par e-mail cet après-midi

Et après avoir pris en compte nos retours dans vos discussions, vous allez les prendre en compte dans vos actions?

schiste Voir le profil de schiste
Posté le 2 avril 2013 à 16:11:13 Avertir un administrateur
Ca dépend ce que tu attends de nous

Un retour en arrière, ça n'arrivera pas.

Dommage c’était la meilleure chose à faire, le point fort de l'ancien système supprimé dans le nouveau, résultat les tests Jvc n'ont plus aucune identité.