Le nouveau format est une vaste blague.

Entre autres :

- le gaming live incorporé à la page du test qui rallonge artificiellement sa longueur.

- un pavé final en gras qui n'est même pas justifié comme le reste du texte totalement repoussant visuellement.

- des moins et des plus qui peinent à attirer l'attention et qui sont d'une telle brièveté (trois mots de moyenne!) que leur apport est totalement vain.

Leur choix est en général catastrophique et n'apportent rien, quelques exemples :

Crysis 3 :

+ une jolie collection d'armes (j'ai failli éclaté de rire)

Persona 4 :

+ graphismes améliorés (on parle là d'un remake d'un jeu ps2, le lecteur ne s'en serait pas douté...)

+ très bonne bande son (c'est d'une telle vacuité et imprécision que je regarde donc dans le test pour trouver plus de détails : PAS UN MOT)

Bref, je n'ai pas envie d'être clément avec les rédacteurs perso puisque l'initiative vient d'eux. Je ne suis pas étonné que ceux ci préfèrent broder un paragraphe de plus dans le corps du texte pour supprimer en contrepartie les petites synthèses sur les cinq aspects primordiaux du jeu.

Chapeau messieurs.
+1 Gmork, si au moins ils mettaient un peu plus de détail...
Et puis ça donnait son plus à JVC

Pourquoi ne pas faire un compromis.

Gardons ce nouveau format* "plus moderne" et rajoutons les notes intermédiaires ou du moins une petite colonne réserver aux 5 anciens critères.

Un mélange de gamekult pour le format générale

http://www.gamekult.com/jeux/test-crysis-3-SU3050013458t.html#ps3

et de GameInformer pour les critères.

http://www.gameinformer.com/games/crysis_3/b/pc/default.aspx

• Ce format n'est ni nouveau ni plus moderne, certain site l'utilisent depuis plusieurs années mais bon pourquoi pas.

Tu sais que JVC a repris la forme de Gamekult ?

Bien sur que je le sais c'est pour sa que je propose un compromis gardons ce format emprunté à Gamekult et à beaucoup d'autres et rajoutons une colonne avec le 5 critères pour plus de renseignement et cela fera plaisir à tout le monde.

@sk13 : +1

Test de Sim City :
J'aime bien les extraits dans le test. Ça illustre bien le propos, et place les extraits dans un contexte (au moins je vais les regarder maintenant, avant je ne le faisait jamais, sauf si le rédac' en parlait dans le gaming-live... le situait dans un contexte quoi !)

Là on voit de suite en lisant simplement les passages en gras et le résumé final que le jeu accuse de graves lacunes sur l'ergonomie (jouabilité, selon les anciens critères).
Donc le principal du test est passé.

Pas mal !

Je tiens à ajouter ceci en combinant le nouveau format, les plus et moins, les extraits et la colonne des 5 critères JVC pourrait offrir à ses lecteurs les tests les plus complets du marché.

Je préfère l'ancien,mais c'est encore "que" mon avis et le modérateur pourra encore une fois s'en servir pour contester l'utilitée d'un retour aux notes intermédiaires.

On peux faire moderne et...pointilleux,l'un n’empêche pas l'autre,rédacteur c'est un métier rémunéré je pense.

Continuer le débat est inutile,laissons les joueurs décider,passons directement à la pétition(boite à idées)et si jv.com cherche un mieux pour ses internautes,la pétition sera leur réponse.

désolé mais le jour ou le nouveau format a était dévoilé une idée a était placé dans la boite après 3000 votes elle a était supprimé.

"a été" pardon trop fatigué

Euuuhhh...

Post 400 ?

C'était bien mieux avant,on a plus aucune lisibilité.
Ça ressemble maintenant à ce qu'on peut voir sur n'importe quel autre site,ça n'a plus aucune identité ni pertinence .
Très très mauvaise idée.

C'est terrible ce que vous avez fait.

Pffft... C'est vraiment mauvais !
On est d'accord, c'est un peu moins mauvais que le reste des tests. Le gameplay implémenté sauve un peu l'affaire, et les + et - sont plus étoffés (même si, fatalement vu le système, ils restent injustifiés).

Mais entre les phrases trop longues dont on ne voit qu'une partie avant la vidéo gameplay, le fait qu'on ait pas d'infos ni sur les graphismes ni la bande-son au 1er abord (ni au second, en fait), c'est évident : Les tests ont perdu en clarté, en profondeur et en intérêt complètement... ça manque de catégorisation, d'une manière ou d'une autre.

ça fait + de 10 ans que je suis inscrit (et encore plus que je passe sur le site), mais dorénavant, je ne vois vraiment pas pourquoi je regarde encore les tests de JVC : avec ce format, ça ne m'intéresse plus du tout et je ne retrouve pas un format de test satisfaisant.

ça serait bien que LA REDACTION REAGISSE A NOUVEAU UN PEU APRES CES PRESQUE 20 PAGES D'IDEES ET D'AVIS. Histoire qu'on sache où ça en est exactement :

- Réfléchissez-vous à un autre format ?
- Comptez-vous changer encore qqch ?
- Ou attendez-vous simplement que "cela se tasse" ?

Juste pour être certain de savoir si ça vaut la peine d'encore passer ici (sur le forum comme sur le site).

Un lecteur dés@busé

J'ai lu pratiquement toutes les pages, et pas mal d'entre-nous pensent que cette nouvelle version des tests ne sont bonnes. De plus, il semblerait qu'il y ait eu une espèce de pétition via la boite à idée pour que ce format revienne avec pas moins de 3000 voix.
Mais, quand on se rapporte au sondage de JVC du 25/02/13 "Comment trouvez-vous le nouveau format de tests (voir test de Crysis 3)", sur près de 35.000 votants, 40% d'entre-eux estiment que le nouveau format est plutôt pas mal contre environ 22% qui préfèrent l'ancien.
Mettons-nous à la place de la rédaction : comment remettre en cause un nouveau format qu'une assez grande partie des lecteurs ont jugé satisfaisant et qui du coup l'ont plus ou moins validé ? Je ne crois pas qu'une centaines de lecteurs mécontents agissant ici pourraient remédier à un nouveau bouleversement. Peut-être des retouches, parce qu'on constate via ce sondage que ce n'est non plus un plébiscite, mais bon je pense que ce nouveau format est pratiquement entériné.

daworm23

heu faut pas oublier que la pétition dans la boite a idée n'a durée qu'un jour et demie et que tout le monde a se moment la n’était pas forcement au courant de la disparition des notes
quand au sondage il a était lors d'un test avec le nouveau format mais ou les notes intermédiaire avait était laissé donc normal que plus de monde est adhéré...

c'est largement clair que tout le monde rage pour la disparition des notes intermédiaire avec leurs petit commentaires qui aime voir le même système de notation (si on peu appeler ça comme ça parce que +/- c'est trop binaire y'a meme pas moyen de savoir si le point est moyen) que chez la concurrence...

Dans le sondage qui à été réalisé on ne nous à pas laisser le choix. Refait le sondage et rajoute l'option "il est pas mal, mais il manque les notes intermédiaires" et on verra bien.

nuII

Heu non, le sondage est paru suite au test de Crysis 3, premier jeu testé avec le nouveau format, donc sans les notes intermédiaires.
De plus, le sondage est mis en ligne sur la une qu'une seule journée. En l'occurrence, celui pour le nouveau format y était le lundi 25 février et il n'y a eu que ce jour-ci pour donner notre avis contrairement à la pétition qui a duré un peu plus longtemps. Évidemment, il y a bien plus de passage à l'accueil du site que par la boite à idée. Seulement, de son côté, avec une bonne organisation dans les forums, cette pétitions aurait pu faire effet boule de neige et ameuter beaucoup plus de personnes.
Aussi, peut-être aurait-il fallu un sondage plus étalé sur le temps ? Quoiqu'il en soit, les détracteurs du nouveau système de test ne se sont pas manifestés en masse lorsqu'il aurait fallu prendre position. Ou peut-être sont-ils qu'une minorité ?

Attention à ne pas confondre "pas mal" avec "on est d'accord de rien changer". C'est très différent.

Personnellement, le nouveau format, je ne le trouve pas 'pourri à mort', juste insuffisant. Et nombre de personnes ont voté "pas mal" dans cet état d'esprit là : être d'accord sur le fait de présenter une nouveauté, mais contre le fait de supprimer sans remplacer par qqch d'autre un élément détaillé de test.

EXEMPLE, sur la page 1 des votants à ce test justement (http://www.jeuxvideo.com/forums/1-76-985663-1-0-1
-0-les-nouveaux-tests.htm#message_985681)
:

iriiium Voir le profil de iriiium
Posté le 25 février 2013 à 10:20:39 Avertir un administrateur
Bonne initiative de l'équipe de JVC, merci à vous d'écouter les remarques...
Cependant attention quand même aux résultats, j'ai personnellement voté PAS MAL alors que j'aimerais la réintégration de notes intermédiaires sous leurs anciennes formes ou sous une nouvelle forme.

erozbliz Voir le profil de erozbliz
Posté le 25 février 2013 à 10:34:59 Avertir un administrateur
La nouvelle version est pas mal (avec les + et les -).
Par contre je regrette qu'il n'y ait plus les notes intermédiaire

Trunks1996 Voir le profil de Trunks1996
Posté le 25 février 2013 à 10:36:47 Avertir un administrateur
Pas mal car j apprecie ce nouveau format plus epure mais je regrette la disparition des categorie duree de vie, etc ...

(Et ça, c'est la PAGE 1 du topic!)
Autant dire que l'idée, c'est de rajouter un détail via listing ou autre, pour "catégoriser" toute une série de points précis.

Inutile d'épiloguer sur cette question, la rédaction a très bien compris que la refonte des tests a été mal fagotée et mal lancée. Pas besoin d'en rajouter des tonnes, c'est évident...

Aujourd'hui ils regrettent d'avoir proposé un appauvrissement de la maquette de test sans avoir construit en amont une alternative intéressante. Ils essayent petit à petit de rattraper la bourde en ajoutant des petites améliorations aux pages de test (mots en gras, extraits vidéos en image...) tout en se demandant s'il va leur falloir remettre les notes intermédiaires sous une autre forme.

Ce qu'on essaye de faire ici, c'est proposer des idées de compromis, pour revenir à une analyse catégorielle des jeux. On essaye de donner des idées à JVC pour qu'ils repensent réellement leur maquette (ce qu'ils auraient du faire AVANT de mettre en ligne la nouvelle maquette).

Ecrire des centaines de lignes de complaintes et de regrets des notes intermédiaires ne sert à rien. Allons de l'avant!