Eh oui daworn, si on veut s'informer rapidement sur un jeu parce qu'il ne nous intéresse que peu, on a pas forcément envie de lire tout le test et on préfère que le site nous propose un condensé des infos importants à un moment du test. Et on trouve ça franchement dommage qu'on nous retire ce condensé pour un système +/- franchement inutile parce qu'ultra-redondant avec le petit paragraphe sous la note finale.

Sendak
Dans ce cas là supprimons les rédacteurs, car à part mettre des notes, ils ne servent pas à grand chose finalement. Donc mettre un condensé de notes suffira largement car de ce fait le test sera forcément que très peu lu. Néanmoins un rédacteur digne de ce nom trouvera franchement dommage que son test ne soit lu par personne. Mais bon c'est aussi ça Internet apparemment, avoir des infos très, trop, rapidement. Sinon, un test c'est pas si long à lire...
Là où je suis d'accord, c'est le système +/- qui n'a pas l'impact escompté.

@daworm23 : si tu as le courage de relire la quinzaine de pages du topic, tu ne verras pas beaucoup de monde remettre en question le long texte de chaque test.
Personnellement plus on m'en donne et plus je prends.
Mais il faut être intéressé par le jeu un minimum pour se lancer là dedans. Personnellement je n'ai pas le temps de lire tous les tests de tous les jeux.
Le bloc d'analyses par éléments permettait de faire cette mise en bouche. Et fournissait des points de comparaison en un coup d'oeil.

Mais sincèrement je crois que tout a été dit là dessus dans les précédents commentaires.

Et personne ne prétend détenir la vérité. Mais on nous bouscule nos habitudes, si on ne peut même plus en parler et bien chacun n'a qu'à rentrer chez soi et s'enfermer dans sa bulle.
Moi je pense que JVC fait fausse route et je le dis. Mais qui sait, peut-être ne suis-je qu'un affreux jojo conservateur obtu et inapte à tout changement.
c'est possible aussi, ça

daworm23 "un test c'est pas si long à lire..."

Un test, non, mais si tu veux te faire une idée sur TOUS les jeux qui sortent, et que tu n'as pas que ça à foutre de lire en entier TOUS les pavés, tu n'as plus que les +/- tout pourris car non exhaustifs et hyper subjectifs.

" Néanmoins un rédacteur digne de ce nom trouvera franchement dommage que son test ne soit lu par personne"

Si le but de la disparition du pavé de notes est de forcer les lecteurs à se taper la prose du rédacteur en entier pour satisfaire son égo, autant aller sur un site mieux écrit.

Et comme le dit Xatigrou, on a déjà entendu 50000 fois cet argument complètement idiot, infondé, et hors propos de " z'avez qu'à lire le test bande de feignants". Changez de skeud les gars.

Oula c'est tendu par ici Bon moi tout ce que j'ai a dire ces que aprés plusieurs test il est indéniable qu'ils ont gagné en qualité, en clarté etc mais je maintient mon point de vue les note de fin font sont vraiment manquante a mon gout... Dommage qu'on est pas de nouvelle...

Pour commencer, je suis d'accord avec moi-même. Les notes intermédiaires m'étaient d'une grande utilité, car:

- avant de me lancer dans un jeu, je me renseigne, histoire de voir si je vais m'immerger ou si je vais le torcher en un weekend, et de voir si un rpg vaut le coup (en dessous de 50h, il a)

Bonjour,
S'il me semble assez clair que les testeurs éprouvaient parfois des difficultés à faire rentrer des notes dans des cases rigides, il n'en reste pas moins que ce "bloc" de notes constituaient le gros point fort de JV.com, la première chose que l'on lisait en arrivant sur un test.
Et qu'importe si certains jeux ne pouvaient etre "casés", puisque la note finale n'était pas le fruit d'un calcul arithmétique. Au moins, on savait en un coup d'oeil les forces et les faiblesses dans les domaines les plus importants.
Il me semble que mon avis est partagé par une majorité, bien que je reconnaisse certaines évolutions intéressantes.
Au final, quel résultat ? Apres 10 ans de loyauté, je vais aller consulter d'autres sites pour voir si l'herbe est plus verte ailleurs, chose que je n'ai quasi jamais faite avant (bien que, en tant qu'anglophone, je sois un lecteur d'IGN.com).
Voilà, bonne réflexion, et rappelez vous bien qu'il n'y a pas de mal à assumer une erreur d'appréciation et à refaire un pas en arrière avant qu;il ne soit trop tard !

Pour commencer, je suis d'accord avec moi-même. Les notes intermédiaires m'étaient d'une grande utilité, car:

- avant de me lancer dans un jeu, je me renseigne, histoire de voir si je vais m'immerger ou si je vais le torcher en un weekend (6h c'est du vol selon moi), et de voir si un rpg vaut le coup (en dessous de 50h, il a intérêt à être très bon), et pour ça j'ai besoin d'une indication claire sur la durée de vie

- je suis un fanatique du son, et si la VF est moisie, j'aimerais le savoir (si la compression est mauvaise aussi, mais passons), là aussi au sein d'une interface claire

En gros ces fameuses notes intermédiaires de la discorde constituaient un bon résumé, et éventuellement une incitation à lire le test en lui-même. Mais bon ce n'est que mon avis personnel et égoïste.

Et pourquoi ne pas reprendre le test VIPED d'Usul?

Il suffirait de remplacer les caractéristiques sur l'étoile par des nouvelles (un peu innovantes) :
--- Confort visuel
--- Univers
--- Difficulté
--- Originalité
--- Musiques
--- etc.

Et d'indiquer certaines infos importantes à gauche du graph :
"Genre : Jeu de rôle / Action"
"Durée de vie : entre 4 et 10 heures".
"Multi : oui"
etc.

Les notes, c'est à l'école!
Un site de jeu vidéo doit reprendre les codes... du jeu vidéo!

HS: perso j'aimerais une page encore plus esthétique , un peu à la manière d'une page de magazine

et puis pur revenir au sujet vous dites que c'est archaique , n'empêche que c'est bien utile de voir les notes intérmédiaires pour se faire un avis sur la durée de vie par exemple
en plus jeuxvideo.com avait encore ce système que les magazines jv utilisait (utilise) pour les tests

bref , dommage je trouve que c'est moins précis , et que finalement le rédacteurs se mouillent moins ...

@sebasgo

Justement, cette partie je ne la regarde jamais, elle est mal placée, mal foutue et incomplète, alors que les infos sont essentielles.

Le Graphique façon VIPED est vraiment la seule solution alternative que je trouve crédible pour remplacer les notes intermédiaires.

Bravo à Nathanael_de_Va pour l'idée

L'image:

Même si je ne partage pas du tout son avis sur le système de NOTE car il sera toujours meilleur que les autres systèmes... mais à l'heure actuelle on l'a perdu par décision de JV.com et sans doutes à Jamais.

Ce type de graph est utilisé si je ne m'abuse par l'ordinateur individuel pour noter les PC.
Il faut cogiter un minimum sur le graph pendant quelques secondes pour comprendre de quoi on parle, c'est clairement moins simple et moins évident qu'une note standard et ça ne donne pas plus d'informations. Et ça ne dispense pas de petits paragraphes pour détailler les notes attribuées, ces paragraphes étant au moins aussi importants que la note car ce sont eux qui nous expliquent le pourquoi du comment.

Nathanael de va a eu une bonne idée en proposant ce système, mais voyez où on en est arrivés : essayer d'inventer une usine à gaz pour tenter de se rapprocher autant que possible de l'efficacité de l'ancien système, qui semble indépassable.

"Les +/- sont serte moins précis que les notes, mais c'est leur seul défaut."

ba pas mal comme défaut... avec + ou - y'a pas de 15/20, 10/20, 5/20 avec ça c'est + => 20/20 et - 0/20 donc excuse moi mais c'est un sacré défaut, sans parler du fait que c'est un copié/collé de la concurrence...

Oui enfin, il n'y a certainement pas QU'UN SEUL défaut (soit l'imprécision) au système du "+ ou -". C'est juste un mauvais système, un retour en arrière très net (si on ne le modifie pas).

Si on le demande, j'en rajoute sans problème :

- Absence de clarté et justification
- Subjectivité totale dans le contenu inscrit
- Peu ou pas d'originalité du contenu (copie du système d'autres sites)
- Résumé souvent insignifiant / peu éclairant sur la qualité totale du soft
- Totalement superficiel

Etc.

(Soit dit en passant, puisqu'on en parle )

Yesss !
+ 1 Nathanael
Un fiche signalétique complète sur le jeu
Les critères pourraient évoluer en fonction du type de jeu
Durée de vie (objet principal de nos discussions, mais pas le seul) :
La durée de vie est vraiment un critère de choix
Sa notation en revanche, est bien plus subjective : moi j'aime bien les jeux courts sur le genre action et moyennement long sur les rpg (ce sont des exemples, on s'en fout de ce que j'aime)
Et voir systématiquement moins de 12 / 20 sur la durée de vie d'un jeu d'action (par exemple, hein) ben ça me gave
Questions (bis) :
Comme j'ai dit avant : que veut en réalité JVC ? Ressembler aux autres ? Ou se démarquer encore plus ?
Peut-être rendre le site plus adulte aussi ?
Pour ramener plus d'acheteurs potentiels ?

Ce nouveau systeme de notation est une erreur selon moi pour plusieurs raisons. L'ancienne façon, plus détaillée, faisait vraiment la différence avec les autres sites car bien plus consistante et intéressante. Alors que la il faut le reconnaitre c'est une copie, ni plus ni moins, du site Gamekult. Ça montre un manque d'innovation et d'ambition que les habitués de ce site, comme moi, vont vite remarquer.
D'ou cette question, pourquoi aller sur JV.com voir les tests des jeux maintenant qu'il ne sortent plus du lot ??? Je ne trouve pas cette maniére de faire mauvaise mais il faudrait franchement remettre le tableau récapitulatif, même sans les notes intermédiaire, car la c'est vide.

Le test VIPED (qui est imaginaire) est en réalité un graphique de type "radar", qui est utilisé pour évaluer et comparer entre eux différentes options grâce aux mêmes critères.

Il est (ou était) utilisé par la FNAC pour noter les produits technologiques.

Je l'utilise dans mon métier pour des analyses d'impact d'outils, ou des comparaison d'atouts de scénarios.

Mais il est aussi beaucoup utilisé dans le jeu vidéo. Je n'ai pas d'exemple en tête (en avez-vous?) mais il me semble qu'il apparaît dans les jeux de rôles, jeux de sports...

Ça n'est pas une solution parfaite, mais ça donnera de la personnalité et de l'originalité aux tests. Et c'est ce qui manque aujourd'hui.

Ça permettra aussi de comparer plusieurs jeux facilement, en mettant les VIPED côté à côté :
Par exemple, à la fin d'un Gaming Live, on pourrait rajouter un phase "comparaison" qui dure une minute maxi, et où le testeur compare le test VIPED du jeu à ceux d'autres jeux.

Je trouve les rubriques intermédiaires proposées par Nathanael intéressantes.

Dans le sens où les anciennes notes intermédiaires n'étaient plus adaptées, pourquoi ne pas simplement les avoir changées mais en gardant le système de fond.

Les graphismes d'un Crysis et d'un Fez ne sont pas comparables. Soit, mais alors, on met une rubrique univers graphique, confort visuel ou autre à la place de l'ancienne rubrique.

Pareil pour chacune des rubriques. Et ainsi, le bilan final devrait être plus cohérent et adapté aux nouveaux jeux. Et puis, le changement aurait été moins rude.

Je suis de plus d'accord avec le fait que les notes, c'est à l'école. Et les jeux video, bah c'est pas l'école.
Et puis, je préfère un court texte (3 ou 4 lignes) qui m'explique pourquoi le gameplay est original ou non plutôt qu'un 15... et qu'on ne sache pas pourquoi.