heu un p'tit hs, à quand le retour de la version imprimable des soluces et tests?

sinon moi je suis pour la nouvelle version, après pourquoi pas parapher le test par les même noms de catégories qu'étaient les notes intermédiaires?

Bonne continuation et bon courage à toute l'equipe de JVC

Ce qu'il faudrait faire, ce serai de supprimer les note intermédiaires mais de laisser le petit commentaire qui allait avec.

Tu dis que 247.460 ont lu le test et que seulement 2000 se sont exprimés sur le nouveau système.

Tucrois vraiment que les 247.460 personnes ont lu le test en entier ? Ils l'ont fait pour voir le nouveau système de notation.

L'ancien système avait l'énorme avantage de proposer un résumé du test classé par catégorie précise et en lisant ces petits résumés, le lecteur (que je suis) pouvais se dire "c'est ce genre de jeu que je cherche" ou encore "Trop peu pour moi". Quand les résumés nous plaisaient on lisait le test en entier.

Maintenant vous obligez les gens a lire le test en entier.

Avant sur les 247.460 qui lisaient un test yen avait disons 20% qui lisait en entier, 20% qui lisaient seulement si les résumés les avait convaincus et 60% qui ne lisaient que les résumés. (les pourcentages sont loin d'être exactes mais c'est pour donner une idée de se que je pense).

Bref, pour moi c'est pas une bonne idée.

En revanche c'est joli et bien fait a coté de ce gros détail.

Le commentaire de Superpanda d'hier était encourageant, il reconnaissait à demi mot que la rédaction s'y était prise comme un manche pour proposer une nouvelle formule bâclée (ça aussi c'était reconnu à demi mot). Mais il promettait de remettre en place très rapidement ce qui manquait, d'une manière ou d'une autre.

Le commentaire de cet après midi marque malheureusement un point d'arrêt à ces bonnes intentions. On nous remet d'hypothétiques aménagements aux calendes grecques en considérant encore et toujours qu'on a raison, qu'on est les plus forts et qu'on va réinventer l'eau chaude. Je passe sur le passage du "laboratoire scientifique" qui travaille à trouver un système de notation de la durée de vie après une heure parce que j'en ai encore le hoquet à force de rires.

Si vous avez vraiment l'impression d'avoir plusieurs semaines devant vous remettez au moins l'ancien système en attendant... Mais bon, vous êtes tellement sûrs de votre coup... La seule réponse qu'on obtient c'est que pour certains jeux l'ancien système n'était pas idéal. Sauf que le nouveau système est médiocre pour tous les jeux (j'avais envie de dire minable mais je suis bien élevé). Toujours aucune explication valable pour nous dire pourquoi subitement les jeux seraient devenus tellement différents qu'il ne faudrait plus rien tester. On se fiche de la jouabilité, de la technique et des graphismes, du son, de la durée de vie, dans les jeux d'aujourd'hui, qu'on se le dise !
Le nouveau système de notation ne ressemble à rien mais vous êtes manifestement contents de vous. L'ancien système qui a fait votre succès pendant 15 ans est subitement devenu chronophage pour les testeurs et inutile pour le lecteur (c'est ce que dit le premier post de 42). Sauf que dans les commentaires du sondage d'hier, 9 messages sur 10 demandaient le retour des sous notes et des commentaires associés.
Ah mais c'est qu'on peut maintenant écrire au testeur, c'est merveilleux ! A mon avis tout le monde s'en cogne de ça, à part 0.1% d'énervés qui insulteront le rédacteur parce qu'on a mis dans les points négatifs que l'arc est surpuissant (dans d'autres médias ça devient un point positif mais passons).

Les publicitaires sont sans doute ravis, on ne s'en prend plus frontalement à leur produit vu qu'il devient difficile d'extraire une réelle critique de ce gloubiboulga indigeste. Pensez donc, en point négatif, on apprend que la queue de cheval de Lara est "un peu folle", je pense que vous n'avez pas grand chose à craindre pour votre budget communication avec des prises de position aussi tranchées !
Surtout qu'en points positifs, on nous dit pèle mêle que "l'aventure nous pend aux tripes", "la mise en scène est époustouflante", et "l'exploration est valorisante". Y'a pas à dire, ça remplace avantageusement les critiques argumentées d'avant ; ce que je vais faire, c'est qu'à l'avenir je lirai directement le dossier de presse de l'éditeur, ça devrait donner le même résultat.

Ce fameux système qui a fait votre succès, avec notation séparée de chaque critère, vous ne l'aviez pas inventé, mais l'un des créateurs de ce site a eu l'intelligence de le reprendre. Ce système a été utilisé pendant des années par Player One et Consoles +, qui l'avaient eux-même repris de journaux américains. Petit paradoxe amusant, les deux journaux français dont je parle se sont effondrés quand ils l'ont abandonné. Player One est mort il y a 13 ans et Consoles +, j'ignore s'ils paraissent encore (ils vendaient 6000 exemplaires par moi en 2012... Contre plus de 100.000 par mois dans les années 90 - l'internet n'explique pas tout)

J'ai beaucoup aimé venir sur JVC pendant des années, je croise les doigts pour que vous duriez le plus longtemps possible, mais en ce qui me concerne vos tests ne m'intéressent plus en l'état. J'ai été voir ailleurs pour lire quelques tests, il y a des trucs pas mal... ça m'arrivait rarement avant.
Même si le prochain site qui reprendra cette matrice de tests (on n'a sans doute jamais fait mieux en 30 ans) sera promis à un grand avenir.
(enfin jusqu'à ce qu'une nouvelle équipe cherche à justifier son salaire en réinventant le fil à couper le beurre)

J'ajouterai à mon précédent poste que "les plus" et "les moins" ça le fait pas du tout, c'est le genre de truc que je n'aime pas parce que je trouve que c'est trop restrictif et que du coup on parle pas de certaines choses importantes.

Exemple : si la mention de scénario n’apparaît ni dans les plus ou les moins ça veut logiquement dire que c'est dans la moyenne. Messieurs les rédacteurs, c'est quoi un scénario dans la moyenne ?

Pour moi avoir des NOTES sur 20 ce n'était pas incohérent ou inadapté ... j'aimerais bien que tout les sites de TESTS quelconque peu importe le produit concerné ait cet ancien format de jeuvideo.com avec leurs nombreuses notes sur 20 point par point.

Je ne trouvais pas que c'était ORIGINAL comme système sur Jeuxvideo.com je trouvais que c'était surtout OPTIMAL.

Avoir des tests sans notes, avec des étoiles ou un long texte, c'est perdre en objectivité, en précision, à ce moment là ça sera toujours une régression.

Donner une Note Oblige plus ou moins à l'objectivité :

Par exemple sur les graphismes, pour moi la technique compte énormément et le design aussi, si je lis un test et que j'ai juste un avis du style "Les graphismes sont superbes" pour moi ça m'égare ... alors qu'une note graphique, entre en 15 et un 18 il y'avait tout de suite un repère !

EN RÉALITÉ :

J'ai plutôt l'impression que le nouveau format de test est destiné à vexer le moins possible les partenaires commerciaux de jeuxvideo.com ( qui font de la pub pour leur jeu sur le site et compte sur ce même site donc pour faire des ventes ) en donnant des avis vague dans les tests qui jamais ne sanctionnerait le jeu ...
... et là ça devient un problème de liberté de la presse et donc clairement le lecteur est floué.

Le système de notation, classique certes, était le point fort du site me concernant. Je trouvais les rubriques évaluées très pertinentes. Avec les + et - seulement, c'est beaucoup moins clair.

Pour innover, je pense qu'il aurait été bon de partir de la formule classique et de la faire évoluer plutôt que tout casser. Vous pouvez mettre des étoiles au lieu des notes sur 20, ça change, c'est moins scolaire, c'est plus la classe!

Un sondage à était fait à ce qui paraît perso j'était pas informé car la page de sondage n'est pas dans mes favoris... "Un petit mail ou article sur l'index aurait été bien pour un tel changement"

Quand au nouveau système, il est mauvais, quoi que vous en dites, et peu importe les raisons, tout le monde aura toujours son avis, c'est le principe des gouts et des couleurs, ca ne changera pas, et ont ne sera jamais d'accord.

Comment pouviez vous penser que faire un système de notation moins précis arrangerais tout le monde! (sauf vos partenaire qui font les couvertures sur votre site, ou qui vous impose des GL trafiqué comme pour dead space 3, on est pas dupe )
C'était le principal atout de JVC par rapport a ses concurrents ce système.
Bientôt vous supprimerez l'avis des lecteurs aussi? Parce que franchement quand on vois vos notes et celles des lecteurs, il y'a de plus en plus d’écart... (bizarre... )

D'abord notre amis des GL qui disparaît, maintenant l'ancien système de notation...

Vous faites comme les nouvelles licences de jeux qui sortent ces dernier temps, vous perdez votre âme jvc...

J'ai lu qu'une correction serait ajouté pendant que je rédigeais, voilà qui me réjouis j'attend de voir

Du coup les + et les - je trouve ça un peu idiot sur tomb raider par exemple, mettre que la queue de cheval de Lara est folle dans les -, on s'en fiche pas mal

"Et pour tout vous avouer, pour le moment, on passe plus de temps qu'avant sur les tests avec cette nouvelle formule car on reçoit beaucoup plus de messages privés que l'on recevait de mail auparavant. Miniblob peut en témoigner avec ses plus de 100 MP en 4 jours au sujet des tests de Crysis 3 et Tomb Raider. "

C'est un peu con ça... devoir se justifier individuellement. Vaudrait mieux créer un espace de discussion directement autour du test.

Il y en a vraiment qui se vexent pour pas grand chose... Certes, l'ancien système ne sera pas remit, mais le système actuel ne restera pas longtemps non plus, et on va avoir un système hybride qui devrait contenter tout le monde, lecteurs + rédactions.

Puis bon, l'excuse "les + et les - c'est pour plaire aux publicitaires! :gamin: "

1) Gamekult est pas spécialement connu pour sa complaisance, et pourtant ils utilisent ce système.
2) J'ai l'impression de voir cet argument à CHAQUE changement. Faudrait changer de disques les mecs. Même le départ de Franck c'était un coup des publicitaires...

Quasiment aucune mention de la Bande son dans ces nouveaux tests :

Déjà que avant la partie sonore des jeux étaient pas bien détaillé, mais là il n'y a même plus une rubrique qui "oblige" le testeur à s'intéresser à la partie sonore...

Donc du coup bah... quasi aucune mention à la Bande son ( Musiques, doublages, bruitages, ambiance etc... ) dans les nouveaux tests.

Si un rédacteur lis ces lignes...

OU EST LA PLUS VALUE DES TESTS DE JVC?
Vous faites comme tout le monde. Les rubriques, c'est ce qui vous distinguez. A defaut de les supprimer, enlever juste les notes des rubriques mais laisser les differentes parties

@xorn18 : je suis d'accord avec toi, même si j'en ai parlé je ne crois pas beaucoup que le nouveau système ait quelque chose à voir avec la publicité.

Mais l'intérêt du nouveau système est tellement, tellement bien caché qu'on cherche vraiment les motivations qui ont fait qu'on en est arrivé là.

Volonté de proposer du neuf, certains critères difficilement notables sur certains jeux... Ils ont essayé quelque chose, ça ne nous correspond pas à nous lecteurs, ils vont changer sans revenir en arrière, et c'est très bien comme ça!
(et s'ils reviennent en arrière, il y en aurait pour râler que jvc cède trop facilement à la pression de "la rue").

Ah bon?
Moi je trouve qu'un site qui revient en arrière pour écouter leurs lecteurs, ça fait plutôt bon genre.

Les notes intermédiaire, c'tait une des différence positives de jv.com

Ca a disparu

Les notes intermédiaure devraient revenir sur 5 par exemple

Dire que ce n'est plus d'actualité au vu des jeux aujourd'hui c'est un non sens

Ca a changé, il y le mode solo, parois naze comme sur BF3, puis le modo multi qui lui est "infini"

Donc Bf3 mériterai 2/5 sur la durée de vie solo et 4/5 sur le multi (voir 5 )

JV.com continue de grandir, de toucher de plus de monde, donc ce site est fort critiqué puisque très fréquenté, mais tant que la fréquentation monte ce n'est pas si grave, mais cette décision de supprimer les notes intermédiaire me parait être la première grosse mauvaise décision de JV.com

Depuis que je connais JV.com, de l'époque ou je postais avec n'importe quel pseudo sans mot de passe, JV.com a beaucop évolué, souvent en bien (MP, mesures anti flood dont le code à saisir pour les nouveaux pseudos, les MP, les gaming live etc) bref beaucoup de points positifs, et quelques points négatifs, plutot rares, comme les tests complètement foireux de jeux qui sont mauvais et qui sont surnotés, mais c'est lié au fait que j'ai connu les jeux à certaine difficulté/challenge et que ceci disparait, la simplification du gamplay qui plait au nouveau public et ceci est considéré comme bien, sauf que c'est de la daube pour moi

Et là la disparation totale des notes intérmédiaire

Pour moi, revenir à ce qui ce faisait avant serait une solution de facilité. Faire un système hybride serait ce qu'il y a de mieux: on écoute les lecteurs, et les rédacteurs ont leurs changement de formule qui leur permet de noter les jeux plus facilement. Le problème ici est de lié facilité d'évaluation et clarté à la lecture...

N'empêche, la communeauté JVC réclame depuis longtemps des changements comme la possibilité de quoter ou de répondre à des messages, ou encore de les éditer ou d'y insérer des images, et là pour une fois qu'ils updatent le site, ils choisissent de changer LE truc avec lequel personne n'avait de problème... Chapeau.

Bonjours,

je ne sais pas si l'idée a déjà été donnée mais pourquoi ne pas remettre les encadrés des notes intermédiaires.....sans les notes?
après tout il est vrais qu'il est parfois incohérents de noter certains jeu sur les aspect des notes intermédiaires, cependant pour n'importe quels jeu il est possible de parler de ces différents aspects (tout les jeu ont une durée de vie, des graphismes, une certaine jouabilité etc.)

En gros pourquois ne pas faire en fin de test les 5 domaines des notes intermédiaires avec un petit paragraphe/résumé pour chacun. Enfin personnellement j'pense vraiment sa faisable et sa évitera de polémiquer sur les note tout en donnant un certain aperçu rapide.

Voila en espérant que mon avis puisse aider