Bonjour a tous,

Apres avoir fait plusieurs observations, je crois avoir réalisé, et je ne crois pas que ce sois une supposition mais j´ai bien peur que ce soit la vérité.

Des que le triangle rouge est utilisé, la victime est automatiquement ou presque banni. Depuis quelques temps, un systeme de explications automatiques a été mis en place. Ce systeme nous informe DU message qui a causé notre bannissement.
C´est-à-dire que lorsque j´utiliserais le triangle rouge, pour informé un administrateur, peu importe le motif, la personne serait banni et recevrait un message instantané.

D´ailleurs, a la fin d´un avertissement, JeuxVideo.com nous informe que la demande a été transmise. Voyez vous une demande là-dedans. Moi je vois plutot un avertissement et non une demande. La différence est grande selon moi. Voirait-il par là une demande de bannissement?

J´en reviens a penser que ce triangle est utile, dans le sens ou il est utilisé intelligement. C´est a dire que les administrateurs ne devraient pas bannir automatiquement. Plusieurs cas stupides ont eu lieu au cours des derniers mois et ils ont été débanni. JV.com n´avait donc jamais su que c´est personne ne méritait pas d´etre banni mais une personne a surment utilisé ce fameux triangle rouge pour faire ch*** la personne en question. Je vois ici le cas de Adiom, Tonnydu21, Mario86, etc.

Je conclu donc avec ceci.
Il serait tres apprécié de la part des administrateurs que ce triangle soit utilisé différemment. Qu´ils analysent cas par cas. Au besoin, engagé une personne spécifiquement et uniquement pour ça mais je crois que pour le bien de ce site, il serait préférable que les bannissements soient réalisé intelligement.

Merci de tenir compte de ce message!

Oui, c´est plutôt bien penser et je te confirme, ce triangle ne sert qu´à bannir et effacer les messages de flood, . .

une arme mortel koi

Total d´accord avec ça, il y a du vrai là-dedans c´est sûr!

tu crois que lightman va payer un personnel de plus?

En effet... Et en plus, il arrive qu´on en recoit même pas le mail !

Mais au moins il n´y aurais plus de bannissement injuste.

Je crois pour JV.com, oui il serait bien d´engager une personne pour ce poste.

Wilky → Lorsque tu ne recoit pas de mail, ce doit etre parce que ce n´était pas un triangle rouge mais une preuve ou autre

Wil-Kill Posté le 03 avril 2005 à 23:38:16
En effet... Et en plus, il arrive qu´on en recoit même pas le mail !

je pense pas

mais sinon c´est vrai que des fois les bannissements de sont pas vérifiés

Tout a fait d´accord

Tiens Mister

RouxKeveN Posté le 03 avril 2005 à 23:40:58
Je crois pour JV.com, oui il serait bien d´engager une personne pour ce poste.

UNE SEULE . .. wow... il en aurait du boulot.. doit y avoir facile 100 000 posts chaque jours...

il y a des modéros pour ça.

Et les admins sont sur le forums le soir de la semaine!

Tiens Baptiste

Évitez de changer de sujets s´il vous plait.
Il serait préférable que vous donniez votre opinion sur le sujet

De toute façon ils sont obligés de traiter un peu au cas par cas, sinon le premier boulet venu và cliquer pour n´importe quel post.

Rebaptiser le « Triangle d´avertissement » en « Triangle de bannissement » aussi…

Tout à fait d´accord sur ce point Keven, le triangle sert + à bannir qu´autre chose.

je suis d´accord avec le 1er texte ce triangle est vraiment nul, on peut se faire bannir pour une insulte dattant d´y a 2 ans

Sauron → C´est justement, et les personnes victimes des boulets en paye les conséquence ce qui est totalement affreux

Personnellement je pense que le banniseur et/ou la bannisseuse devrait y réfléchir à 2 fois avant de bannir un pseudo. Par exemple, regarder si le pseudo modère quelconque forum et regarder s´il est actif. Celui qui bannit devrait égalment prendre en compte de l´ancienneté du message, parce que se faire bannir pour avoir posté une insulte il y a 2 ans, c´est assez dégueulasse...