Moi j´aimerais bien qu´on juge les futurs modéro par rapport à leur maturité et pas se dire : " Il a 12 ans ! Trop jeune, éliminé ! "

Non, il faut juger par rapport à la maturité, voir ces topics créers et messages, etc.

Rinty Posté le 28 mars 2004 à 17:40:51
Moi j´aimerais bien qu´on juge les futurs modéro par rapport à leur maturité et pas se dire : " Il a 12 ans ! Trop jeune, éliminé ! "

Non, il faut juger par rapport à la maturité, voir ces topics créers et messages, etc.

==> ouais c´est comme ça qu´il faut faire, si tout le monde faisait comme toi Rinty ce serait
Mais yen a il enleve ceux de 13,14ans parce qu´il y a deja bocou de gar sur la liste des élections

dominodi Posté le 28 mars 2004 à 17:49:00
Rinty Posté le 28 mars 2004 à 17:40:51
Moi j´aimerais bien qu´on juge les futurs modéro par rapport à leur maturité et pas se dire : " Il a 12 ans ! Trop jeune, éliminé ! "

Non, il faut juger par rapport à la maturité, voir ces topics créers et messages, etc.

==> ouais c´est comme ça qu´il faut faire, si tout le monde faisait comme toi Rinty ce serait
Mais yen a il enleve ceux de 13,14ans parce qu´il y a deja bocou de gar sur la liste des élections

au élections de san andreas on était plus de 75 a ce présenter! il ont éliminer s=ecux de moin de 16 ans...

75 olibrius ? C´est pire que sur ffx-2.

JulioIglesias Posté le 29 mars 2004 à 01:03:59
75 olibrius ? C´est pire que sur ffx-2.

? ??

Je me comprends, ne faites pas attention à moi.

comme tu veux!

La modération à bien meilleur goût.

Je ne peux que t´approuver Hunter[007].

En effet, l´age *a proprement parler* ne doit pas être un critère de *rejet* direct aux éléctions :
on doit pouvoir *choisir* un modérateur qu´importe son age.
Si il s´avère que la personne est jeune, a terme on verra très bien si il est apte à gerer la préssion, si ce n´est pas le cas des élections doivent être refaites..
De plus, cette règle n´est pas énormement valable à tout point de vue : quelqu´un peut mentir sur son age, et il peux y avoir des disparitées entre un gamin de 10 ans et un adulte de 20 ans, chacun peuvent moderer effectivement très *différement* mais cela n´empeche pas une modération *correcte* pour autant.

Voila, je pense que ce sujet peut être pris en compte afin de revoir cette petite règle..

courage les amis

J´approuve.

Echangeman Posté le 29 mars 2004 à 15:55:29
Je ne peux que t´approuver Hunter[007].

En effet, l´age *a proprement parler* ne doit pas être un critère de *rejet* direct aux éléctions :
on doit pouvoir *choisir* un modérateur qu´importe son age.
Si il s´avère que la personne est jeune, a terme on verra très bien si il est apte à gerer la préssion, si ce n´est pas le cas des élections doivent être refaites..
De plus, cette règle n´est pas énormement valable à tout point de vue : quelqu´un peut mentir sur son age, et il peux y avoir des disparitées entre un gamin de 10 ans et un adulte de 20 ans, chacun peuvent moderer effectivement très *différement* mais cela n´empeche pas une modération *correcte* pour autant.

Voila, je pense que ce sujet peut être pris en compte afin de revoir cette petite règle..

courage les amis

je ne pourrait pas dire mieux

Si les admin aprouve pour sertain d´ entre nous, la justice sera rendue

enfin!!

lol, essayer de upper ce topic de temps en temps pour que les admins le vois, il diront peu-être quelques mots qui vont nous faire plaisir

bon, je men vais, essayer de le laisser sur la première page, ca pourrait etre utile

Ouais c´est un peu deg de faire jarter les forumers de 13-14 ans.

la valeur n´attend pas le nombre des années, mais en général certaines vérités font qu´une personne de 20 ans est plus mature qu´une personne de 12 ans, et n´ayant pas le temps de faire une analyse psychologique de chaque candidats on se contentent de préférer les personnes assez agées...

Oui mais ce de 20 ans ne sont pas plus preésent que ce qui ont 12ans.